[討論] 蟲奉行疑似抄襲事件，日本網友的反應已回收

看板C_Chat作者 (痕風幻滅)時間10年前 (2016/01/13 22:16), 10年前編輯推噓31(31推 0噓 34→)
留言65則, 32人參與, 最新討論串1/1
懶人包 http://i.imgur.com/p8tOSKG.jpg
日方網友的反應 http://i.imgur.com/IgVy6iz.jpg
http://i.imgur.com/o7Ugve6.jpg
http://i.imgur.com/A7PUXqd.jpg
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.105.25.131 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1452694571.A.2B5.html
推
01/13 22:19, , 1F
軍服大衣帽子還好 重點覺得是靴子...
01/13 22:19, 1F
推
01/13 22:20, , 2F
相似處多到太誇張了.....
01/13 22:20, 2F
推
01/13 22:21, , 3F
可是沒有結論啊(搔頭
01/13 22:21, 3F
→
01/13 22:21, , 4F
沒人考證到底是誰抄誰
01/13 22:21, 4F
→
01/13 22:21, , 5F
以為是官方回應 結果是中國人跑去斷章取義......頗喝
01/13 22:21, 5F
→
01/13 22:22, , 6F
那個鞋子怎看都很有特色阿www
01/13 22:22, 6F
→
01/13 22:22, , 7F
他也有截出理性的回應，怎麼說呢，果然全世界網友的
01/13 22:22, 7F
→
01/13 22:23, , 8F
行為模式都很相近呢
01/13 22:23, 8F
推
01/13 22:23, , 9F
絕對領域的範圍不同啊！！
01/13 22:23, 9F
※ 編輯: s386644187 (106.105.25.131), 01/13/2016 22:24:30
推
01/13 22:25, , 10F
支那人難得被抄一次就裝清高了～～～～～
01/13 22:25, 10F
推
01/13 22:26, , 11F
全世界本來就都一樣什麼人都有
01/13 22:26, 11F
推
01/13 22:34, , 12F
嚼嚼 討論區的發言還有啥好斷章取義的? 頗喝
01/13 22:34, 12F
→
01/13 22:35, , 13F
抄襲這種事還有分誰比較輕咩? 讀書人的偷不叫偷?
01/13 22:35, 13F
→
01/13 22:39, , 14F
講得一副軍裝長靴很有原創性就對了，不用問問HUGO嗎?
01/13 22:39, 14F
→
01/13 22:40, , 15F
這個外翻的設計如果你找得出來，我也很佩服你
01/13 22:40, 15F
推
01/13 22:40, , 16F
重點是在靴子的設計...那是主要特色
01/13 22:40, 16F
→
01/13 22:41, , 17F
然後再搭配其他配件 這很難說之間沒關係
01/13 22:41, 17F
推
01/13 22:42, , 18F
某些人的嘴臉真難看 國籍對了做什麼都對
01/13 22:42, 18F
→
01/13 22:42, , 19F
外翻靴算王道款好嗎...
01/13 22:42, 19F
→
01/13 22:44, , 20F
家裡有三劍客畫冊/繪本的話翻一下，清一色都是...
01/13 22:44, 20F
推
01/13 22:44, , 21F
很無聊 之前百度常轉PTT的釣魚文章過去罵
01/13 22:44, 21F
推
01/13 22:44, , 22F
樓上麻煩你找一張給大家見識看看 這麼王道的東西還真不
01/13 22:44, 22F
→
01/13 22:44, , 23F
多見
01/13 22:44, 23F
→
01/13 22:44, , 24F
事實上上去看護的也是少數
01/13 22:44, 24F
推
01/13 22:46, , 25F
整個造型從上相同到下還一直在光扯鞋子，要每一件的造型都
01/13 22:46, 25F
→
01/13 22:47, , 26F
01/13 22:47, 26F
→
01/13 22:47, , 27F
分開講的話，大概也沒有幾個人是原創了，這樣護航真的很扯
01/13 22:47, 27F
推
01/13 22:48, , 28F
阿...上面那個連結裡的一點都不像啊！
01/13 22:48, 28F
推
01/13 22:50, , 29F
軍裝就算了，靴子真的很明顯
01/13 22:50, 29F
推
01/13 22:51, , 30F
靴子外翻款很多很正常，但是那麼大片翻出來的不多吧
01/13 22:51, 30F
→
01/13 22:51, , 31F
現實應該幾乎沒有...
01/13 22:51, 31F
→
01/13 22:55, , 32F
如果真的抄---謝罪停刊--->自動幫棄坑QwQ???
01/13 22:55, 32F
→
01/13 22:55, , 33F
這種事不至於吧?
01/13 22:55, 33F
→
01/13 22:57, , 34F
某輕小說作者都沒怎樣了Y
01/13 22:57, 34F
推
01/13 22:59, , 35F
創作抄襲幾乎算是一個道德上的爭議點 所以摟(攤手
01/13 22:59, 35F
推
01/13 23:03, , 36F
作者都沒有正面回應真的很誇張 日本人"取材"一點羞恥
01/13 23:03, 36F
→
01/13 23:03, , 37F
都沒有嗎
01/13 23:03, 37F
→
01/13 23:04, , 38F
現實當然沒有，外翻款的初衷一是方便活動(前切)，二是裝
01/13 23:04, 38F
→
01/13 23:06, , 39F
飾性質，18世紀中開始退流行。
01/13 23:06, 39F
→
01/13 23:21, , 40F
說靴子明顯的建議玩一下闇龍二，Isabella就是過膝外翻靴
01/13 23:21, 40F
推
01/13 23:35, , 41F
我都懷疑作者知道這事情了嗎
01/13 23:35, 41F
推
01/13 23:36, , 42F
漫畫家哪會有空去看網路上的肥宅在噴啥
01/13 23:36, 42F
推
01/14 00:16, , 43F
的確有可能碰巧就是畫得很像 (單純理論上說說)
01/14 00:16, 43F
→
01/14 00:17, , 44F
可是設計細節以及各種比例都這麼接近的...要說是巧合
01/14 00:17, 44F
→
01/14 00:18, , 45F
確實是非常難得的巧合。
01/14 00:18, 45F
→
01/14 00:20, , 46F
一塊大石頭長成復活島石像的樣子，有可能是人雕的，
01/14 00:20, 46F
→
01/14 00:20, , 47F
理論上也不是不可能風化後剛好變成這樣(?)
01/14 00:20, 47F
推
01/14 00:22, , 48F
那個靴子也不算獨創吧 早就看過差不多的設計了
01/14 00:22, 48F
→
01/14 00:22, , 49F
越講越牽強。
01/14 00:22, 49F
推
01/14 00:26, , 50F
超的太明顯了好嗎
01/14 00:26, 50F
推
01/14 00:27, , 51F
一串推文下來 看得多跟看得少的讀者分的真明顯
01/14 00:27, 51F
推
01/14 00:37, , 52F
這設計相似度真的太高，因為整體風格幾乎是一樣，若只是單
01/14 00:37, 52F
→
01/14 00:37, , 53F
品類似可能爭議還不大，但這個項目太多了
01/14 00:37, 53F
→
01/14 00:38, , 54F
這串查個IP來源，還真的有中國IP，快笑死
01/14 00:38, 54F
推
01/14 01:03, , 55F
抄襲不是一個普世價值呦 只有"非中國地區"才能主張的呦
01/14 01:03, 55F
→
01/14 01:03, , 56F
所以就算中國的作品被抄也不是抄歐 但是中國抄就是抄襲
01/14 01:03, 56F
→
01/14 01:04, , 57F
我真愛這種充滿先進自由民主風格的價值觀
01/14 01:04, 57F
推
01/14 01:19, , 58F
還看多看少咧 整體服裝設計相似只是巧合是吧
01/14 01:19, 58F
推
01/14 01:34, , 59F
事不過三這句話有聽過嗎，一張圖撞到的元素就六個要
01/14 01:34, 59F
→
01/14 01:34, , 60F
說沒參考還真難，其中還有比較少見的特大外翻靴
01/14 01:34, 60F
推
01/14 02:10, , 61F
刀塔也只是剛好角色跟某知名MMORPG巧合地像而已歐
01/14 02:10, 61F
→
01/14 02:10, , 62F
(所有的模仿參考都可以用一個巧合來處理真是方面
01/14 02:10, 62F
推
01/14 02:19, , 63F
抄襲是錯的，但因為是抄中國所以讓人難以致信
01/14 02:19, 63F
推
01/14 22:37, , 64F
讀書人的偷不是偷 中國IP講的話不是話 懂?
01/14 22:37, 64F
推
01/14 23:41, , 65F
樓上的第一句先不說 其他的部分怎麼有點中肯?
01/14 23:41, 65F
‣ 更多 s386644187 的文章
文章代碼(AID): #1MbbmhAr (C_Chat)