[問題] 兒童色情之定義已回收

看板C_Chat作者 (吳先生)時間8年前 (2016/01/10 21:24), 8年前編輯推噓18(18推 0噓 40→)
留言58則, 17人參與, 最新討論串1/1
日本動漫太開放會被認為是兒童色情，可是歐美人士中的兒童色情是真人兒童還是虛擬幻想之未成年少年少女也算在內呢? 漫畫是虛擬幻想之作品，是不是也算是歐美人士口中的兒童色情呢? 在美國機場持有出包王女，等漫畫被美國海關驗出來時，會被海關扣押並且認定為兒童色情嗎? 如果歐美人士認定虛擬幻想之作品為兒童色情，那未來日本動漫以及H遊戲會不會被聯合國避免性犯罪(東京要辦奧運)，被抄掉呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.123.214.168 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1452432242.A.412.html ※ 編輯: t20056 (140.123.214.168), 01/10/2016 21:24:48
推
01/10 21:24, , 1F
左轉AC_IN?
01/10 21:24, 1F
推
01/10 21:24, , 2F
自✩由✩心✩證
01/10 21:24, 2F
→
01/10 21:24, , 3F
日本規定是二次元OK三次元NG 歐美比較嚴 就算你畫蘿硬說
01/10 21:24, 3F
所以以後漫畫人物要畫16歲以上的? 才不會違反兒童色情嗎? ※ 編輯: t20056 (140.123.214.168), 01/10/2016 21:26:02
→
01/10 21:25, , 4F
高中生 海關 FBI一樣可以請你去喝茶
01/10 21:25, 4F
→
01/10 21:25, , 5F
這種法規問題直接去查啊
01/10 21:25, 5F
推
01/10 21:25, , 6F
本座人物年齡皆滿18歲
01/10 21:25, 6F
→
01/10 21:26, , 7F
所以要帶本子最好帶BID MAMA那種一看就沒問題的 不然...
01/10 21:26, 7F
→
01/10 21:26, , 8F
BIG
01/10 21:26, 8F
推
01/10 21:27, , 9F
之前裏洽有相關文章可以看看
01/10 21:27, 9F
推
01/10 21:28, , 10F
天體營算嗎？YOUTUBE也有影片
01/10 21:28, 10F
自由心證? 那未來日本動漫將有機率成被攻擊的對象 ※ 編輯: t20056 (140.123.214.168), 01/10/2016 21:30:18
推
01/10 21:30, , 11F
歐美不是連合法蘿都禁止嗎
01/10 21:30, 11F
→
01/10 21:30, , 12F
有拍到兒童?
01/10 21:30, 12F
推
01/10 21:31, , 13F
歐美人說日本兒童色情自己去東南亞嫖女童
01/10 21:31, 13F
→
01/10 21:32, , 14F
早被攻擊了 聯合國大使不是剛去戰過一次 被打到回家後道歉
01/10 21:32, 14F
→
01/10 21:32, , 15F
不是早被攻擊了嗎
01/10 21:32, 15F
推
01/10 21:32, , 16F
阿就典型的嘴上說不要 身體卻很老實阿
01/10 21:32, 16F
推
01/10 21:32, , 17F
有啊，倒是旁邊的男的真的一點反應都沒，看來司空見慣
01/10 21:32, 17F
→
01/10 21:32, , 18F
他們的兒童色情是屬地主義的嗎
01/10 21:32, 18F
推
01/10 21:33, , 19F
123大學好歹也有法律系跟法律服務所，何不去利用?
01/10 21:33, 19F
→
01/10 21:33, , 20F
光是對兒童性犯罪比率就被打腫臉
01/10 21:33, 20F
推
01/10 21:34, , 21F
不要挑戰社會氛圍病態支持的東西
01/10 21:34, 21F
推
01/10 21:34, , 22F
去法服所問這個...恥力要有一定程度才行阿
01/10 21:34, 22F
推
01/10 21:34, , 23F
先不說歐洲,美國這種全禁成這樣的,兒童性犯罪卻高到嚇人
01/10 21:34, 23F
→
01/10 21:35, , 24F
燒女巫的時候沒在管合不合法的
01/10 21:35, 24F
→
01/10 21:35, , 25F
所以說當年聯合國才會被打臉打到回家哭哭
01/10 21:35, 25F
推
01/10 21:36, , 26F
某聯合國大使都不羞恥了 我們怕個啥(誤
01/10 21:36, 26F
→
01/10 21:37, , 27F
真想要了解相關法規跟實際情況去法服所詢問比起在這邊
01/10 21:37, 27F
→
01/10 21:37, , 28F
瞎起鬨好多了啊
01/10 21:37, 28F
※ t20056:轉錄至看板 AC_In 01/10 21:40
推
01/10 22:20, , 29F
之前不是有哪個新聞說美國有人持有辛普森的A圖被抓
01/10 22:20, 29F
推
01/10 22:21, , 30F
如果你是要問實際狀況 美國或瑞典都有確定判刑的案例
01/10 22:21, 30F
→
01/10 22:22, , 31F
美國是在2009 瑞典是在2010年左右 因為持有漫畫被告
01/10 22:22, 31F
→
01/10 22:22, , 32F
聯合國也有在去年警告過日本
01/10 22:22, 32F
→
01/10 22:24, , 33F
然後...其實不用擔心日本 臺灣的規定還比較嚴...
01/10 22:24, 33F
→
01/10 22:26, , 34F
真的想知道 臺灣雖然很少人研究的這個問題 但也有幾本
01/10 22:26, 34F
→
01/10 22:26, , 35F
論文和一些paper 日本前年修法吵很兇的時候 也都有相關
01/10 22:26, 35F
→
01/10 22:27, , 36F
台灣不是虛擬PASS?
01/10 22:27, 36F
→
01/10 22:27, , 37F
報導 nico百科還有整理詞條 先把這些看完再說吧...
01/10 22:27, 37F
→
01/10 22:27, , 38F
記得理由是 圖像人物非法人或自然人
01/10 22:27, 38F
→
01/10 22:28, , 39F
兒少色情的問題不只是虛擬 全部法條都有問題 虛擬只是
01/10 22:28, 39F
→
01/10 22:28, , 40F
臺灣比較多人關注的議題(實務的話 其實有判決認為我國
01/10 22:28, 40F
→
01/10 22:29, , 41F
處罰虛擬 但這是少數) 臺灣2007年就處罰單純持有
01/10 22:29, 41F
→
01/10 22:29, , 42F
日本是2014年才處罰 但有用意圖進行限制 臺灣完全沒有
01/10 22:29, 42F
推
01/10 22:29, , 43F
三個條件 1.白人說了算 2.白人說了算 3.白人說了算
01/10 22:29, 43F
→
01/10 22:29, , 44F
換言之 管你是有意還是無意 是不是瀏覽網頁後忘記刪暫
01/10 22:29, 44F
→
01/10 22:30, , 45F
存檔 都有可能該當持有兒少色情=.=
01/10 22:30, 45F
→
01/10 22:32, , 46F
要不要處罰虛擬的問題在於保護法益是什麼 如果保護法益
01/10 22:32, 46F
→
01/10 22:32, , 47F
認定為保護個人 比如美國聯邦法院說是避免兒少在製造
01/10 22:32, 47F
→
01/10 22:33, , 48F
過程中受傷 那照片中的人自然只能是真人 但如果保護法
01/10 22:33, 48F
→
01/10 22:33, , 49F
益是社會風氣 比如說 不能將兒童當成性客體 那是不是真
01/10 22:33, 49F
→
01/10 22:34, , 50F
人就不重要了 問題是 美國大法官說不能處罰 國會也沒
01/10 22:34, 50F
→
01/10 22:35, , 51F
有理他們...
01/10 22:35, 51F
→
01/10 22:35, , 52F
恩 沒有關係 接下來就靠那個來亂的 換人體驗一下被獵女巫
01/10 22:35, 52F
→
01/10 22:36, , 53F
的感覺 我已經等著看戲了
01/10 22:36, 53F
→
01/10 22:39, , 54F
國會不管很正常 這法條就是背後XX團體硬推的
01/10 22:39, 54F
→
01/10 22:40, , 55F
不過神奇的是這種侵犯人權的概念 這一兩年也反打到某些
01/10 22:40, 55F
→
01/10 22:40, , 56F
當年力推的團體
01/10 22:40, 56F
→
01/10 23:53, , 57F
在米國眼裡二三次元都算啊，設定合法蘿就不確定
01/10 23:53, 57F
推
01/11 00:35, , 58F
說你是就是
01/11 00:35, 58F
‣ 更多 t20056 的文章
文章代碼(AID): #1MabjoGI (C_Chat)