Re: [新聞] 柯P大推電競產業 議會求評估對青少年影響已回收

看板C_Chat作者 (Addle)時間10年前 (2015/12/11 06:42), 編輯推噓15(15推 0噓 35→)
留言50則, 22人參與, 最新討論串1/1
我搞不懂憑什麼要讓一堆沒實際玩過這些遊戲的人來阻礙電競產業的發展 涉及暴力，物化女性? 真可笑 那臺灣幾乎所有節目，電影都要下架了！ 物化女性是整篇報導我覺得最可笑的點 請問哪裡物化女性? 難道做出這些遊戲的國家就是歧視女性的國家嗎？ 某些綜藝節目常常都會用懲罰遊戲來處罰輸的人，那我們是不是也可以說他是動用私刑? 那電影呢？ 玩命關頭系列電影都是涉及暴力，飆車 那些議員怎麼沒有想到會有人想模仿他們? 為什麼? 因為我們知道 這些節目只是博君一笑 這些電影只是提供娛樂 那為什麼換一個東西，審查的角度就完全不同了呢？ 真心覺得不管是各縣市議會裡那些議員，還是立法院那些委員都應該實際去了解電競到底 是什麼? 其他國家已經在電競這條路上走多遠了? 不應該只是像隻井底之蛙，一味的為了反對而反對 什麼都不敢嘗試，那你人生還剩下什麼？ 手機排版，亂點請見諒 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.19.178 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1449787323.A.138.html
推
12/11 06:46, , 1F
會去了解才有鬼，看一些質詢紀錄，不說電競，光是一些
12/11 06:46, 1F
→
12/11 06:46, , 2F
基本常識，它們都不知道了
12/11 06:46, 2F
推
12/11 07:27, , 3F
我覺得為反對而反對的人 是你吧 連新聞內容都沒看清楚
12/11 07:27, 3F
→
12/11 07:29, , 4F
新聞裡就說 擔心負面影響 所以要先找專家評估一下
12/11 07:29, 4F
推
12/11 07:30, , 5F
回了Z尻文的你 就讓他稱心如意拉...
12/11 07:30, 5F
→
12/11 07:30, , 6F
我不覺得這樣的做法有什麼問題 要求先評估一下也不行?
12/11 07:30, 6F
推
12/11 07:32, , 7F
市議會只是做該做的事情，勇於嘗試不是政府機關說的話
12/11 07:32, 7F
→
12/11 07:32, , 8F
等到報告出來沒問題，推廣電競才會更加順利
12/11 07:32, 8F
→
12/11 07:36, , 9F
而且 多的國家是政府沒在推電競的 也是活得很好
12/11 07:36, 9F
→
12/11 07:36, , 10F
也沒看到日本鄉民在機歪說日本電競多落後該大力推廣的
12/11 07:36, 10F
→
12/11 07:56, , 11F
所以你認為沒有評估就大力推行是OK的囉?
12/11 07:56, 11F
推
12/11 08:14, , 12F
你有看最後一段嗎
12/11 08:14, 12F
→
12/11 08:14, , 13F
電競是產業，要像電影一樣分級，至於如何分級，這就要研究
12/11 08:14, 13F
→
12/11 08:14, , 14F
沒經過評估就砸錢下去，那這議會才真有問題
12/11 08:14, 14F
→
12/11 08:41, , 15F
你從甚麼時候開始產生了議員立委沒有問題的幻覺
12/11 08:41, 15F
→
12/11 08:46, , 16F
其實願意在議會質詢或提出已經算是跨出一步了
12/11 08:46, 16F
→
12/11 08:46, , 17F
如果問都不問那就是根本沒放在眼裡，慢慢來吧
12/11 08:46, 17F
→
12/11 08:50, , 18F
又来了
12/11 08:50, 18F
→
12/11 08:51, , 19F
也是有人不想發展啊 他們也有繳稅 這樣說不是很公平吧
12/11 08:51, 19F
推
12/11 09:21, , 20F
這也能護航, 文章裡面幾個議員看起來就只有偏見而已啊
12/11 09:21, 20F
→
12/11 09:34, , 21F
有偏見又怎樣 重點是處理起來有什麼問題嗎?
12/11 09:34, 21F
→
12/11 09:35, , 22F
結果就是在討論在評估 又不是議員說電競就是垃圾別想做
12/11 09:35, 22F
推
12/11 09:45, , 23F
重點不是分級歧視，是他們想為難柯P吧
12/11 09:45, 23F
→
12/11 09:46, , 24F
評估報告什麼的就別鬧了，政府單位做過多少有水準的報告?
12/11 09:46, 24F
推
12/11 10:12, , 25F
這叫為難柯P? 只是說要提出對青少年的影響評估和討論明
12/11 10:12, 25F
→
12/11 10:13, , 26F
確分級而已耶，基本上沒太多拒絕的意思吧
12/11 10:13, 26F
→
12/11 10:14, , 27F
今天他大可以要求提出推廣電競所能帶來的利益評估，產業
12/11 10:14, 27F
→
12/11 10:15, , 28F
推動等等的，而且就像上面人說的，並不是所有人都認同發
12/11 10:15, 28F
→
12/11 10:16, , 29F
展電競，想要擋發展電競的話，隨便一堆理由都更好
12/11 10:16, 29F
推
12/11 10:24, , 30F
別忘了台北市議會的組成，柯P要做的事先找碴再說
12/11 10:24, 30F
推
12/11 10:26, , 31F
你想想這些議員過去幾年評估了什麼，大巨蛋? 怎麼今年就
12/11 10:26, 31F
→
12/11 10:27, , 32F
特別積極了呢糾咪?
12/11 10:27, 32F
→
12/11 10:31, , 33F
很多只是想紅 想曝光 想曬權威 ....
12/11 10:31, 33F
→
12/11 10:44, , 34F
好像推文的人很會做評估喔
12/11 10:44, 34F
→
12/11 10:59, , 35F
有人想相信政府的評估ㄝ!!
12/11 10:59, 35F
→
12/11 11:02, , 36F
贊成"審預算 要看評估報告" 和 "政府有評估能力"或
12/11 11:02, 36F
→
12/11 11:03, , 37F
"台灣的議員有能力看評估報告" 我想是可分別討論的~~
12/11 11:03, 37F
→
12/11 11:04, , 38F
前陣子出國考查 還抄前幾年的報告的某些人X 就是例子
12/11 11:04, 38F
→
12/11 12:12, , 39F
出國報告也不會是議員自己做的 拿抄報告來看不大正確
12/11 12:12, 39F
推
12/11 12:40, , 40F
看看前幾天桃園市議會那個問答 你還會有期待歐?
12/11 12:40, 40F
推
12/11 13:09, , 41F
不相信問政品質所以就可以不用評估直接放手作？與因噎廢
12/11 13:09, 41F
→
12/11 13:09, , 42F
食有啥兩樣
12/11 13:09, 42F
→
12/11 13:11, , 43F
抱歉 應該要說囫圇吞棗才對 反正作了就對了
12/11 13:11, 43F
推
12/11 14:07, , 44F
就算有能力出月報的新進在政府機關也不敢做啊
12/11 14:07, 44F
→
12/11 14:08, , 45F
每份報告上司都退要你修改語法句號就飽了
12/11 14:08, 45F
推
12/11 14:11, , 46F
看政府機關做研究不如survey國內外學術機構直接開會，不過
12/11 14:11, 46F
→
12/11 14:11, , 47F
老屁股沒那水準討論
12/11 14:11, 47F
推
12/11 14:16, , 48F
這種大案要做評估直接outsource給國外團隊，政府負責公開
12/11 14:16, 48F
→
12/11 14:16, , 49F
過程給人民判斷可行性就好，老屁股泡你茶啦少擋路
12/11 14:16, 49F
→
12/13 12:30, , 50F
還不是你選組來的
12/13 12:30, 50F
‣ 更多 adple123 的文章
文章代碼(AID): #1MQV-x4u (C_Chat)