Re: [問卦] 有沒有漢化組要全掰了的八卦?已回收

看板C_Chat作者 (D@mn)時間10年前 (2015/11/19 16:29), 10年前編輯推噓15(15推 0噓 58→)
留言73則, 30人參與, 最新討論串13/28 (看更多)
※ 引述《godivan (加藤家的惠是我的!)》之銘言： : 看盜版就低調 : 不知道為啥每次談論高到這話題 : 就會出現 : 1.林北是在幫你推廣的，不向你收宣傳費就不錯了 : 2.那為啥不去問圖書館／租書店…etc : 3.誰沒有用盜版的才有資格拿出石頭砸人 : 尤其是第一個越來越大聲，說的好像用盜版是合理的 : 以上是題外話 : 這標題從好幾年前只要有動作就是這樣 : 這也只不過是一時的有差嗎? : (好幾年前某日本放流者被抄也是類似這種末日即將來臨…) "盜版是不合理的"這沒問題 但是看免費/低價的呢? 就像圖書館/租書店，有條件下也是沒問題的 但事實上圖書館/租書店/借朋友 跟盜版一樣會造成看了書但沒付錢的情形在 這點合理嗎? 所以應當改變商業模式還是消滅盜版? 像是遊戲跟offices基本上都找出了應對盜版的方法 某種程度上還利用了沒付費/低付費的用戶 而抄盜版這次也不是第一次了， 那漫畫產業是否有像一般計算盜版損失那樣， 得到看免費/低價的人數 X 單行本價格的收入? 再整理一次， 所以圖書館/租書店/朋友 是不是 免費/低價? 免費/低價是不是賺得到錢? 應當排除免費/低價的讀者還是改變商業模式? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.42.16.9 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1447921743.A.3D1.html
推
11/19 16:30, , 1F
圖書館/租書店/朋友 這些借閱來源需不需要買書?
11/19 16:30, 1F
→
11/19 16:30, , 2F
想想這個問題之後你其實不必發這篇
11/19 16:30, 2F
→
11/19 16:31, , 3F
那你也可以說掃圖要不要買書阿www比例問題
11/19 16:31, 3F
→
11/19 16:31, , 4F
以為是我的眼睛壞了重看2次 應該先看推文
11/19 16:31, 4F
→
11/19 16:32, , 5F
......我第一次覺得西洽沒噓超可惜的
11/19 16:32, 5F
→
11/19 16:32, , 6F
你知道台灣租書店全盛時期吃了多少冷門漫畫銷售量嗎
11/19 16:32, 6F
→
11/19 16:32, , 7F
前面不是才討論過=.= 不會又要重打一次吧
11/19 16:32, 7F
→
11/19 16:32, , 8F
遊戲跟office針對盜版找出了甚麼應對方法?願聞其詳
11/19 16:32, 8F
→
11/19 16:32, , 9F
全國圖書館/租書店/朋友有幾個，全世界盜版圖源來源有幾個?
11/19 16:32, 9F
推
11/19 16:33, , 10F
圖書館免費借書本來就不合理 經濟上跟盜版同原理
11/19 16:33, 10F
→
11/19 16:33, , 11F
有沒有搞錯呀...一直把網路看盜板跟圖書館/租書店扯一塊
11/19 16:33, 11F
→
11/19 16:33, , 12F
所以國外才會有法律規定圖書館每借出幾次書就要給作者
11/19 16:33, 12F
→
11/19 16:33, , 13F
多少錢
11/19 16:33, 13F
→
11/19 16:34, , 14F
事實上你在網路上看盜板，跟你去租書店租漫畫有出租這行
11/19 16:34, 14F
→
11/19 16:34, , 15F
是不是大家真的搞不清楚實體跟電子的傳閱能力差別所以才
11/19 16:34, 15F
→
11/19 16:34, , 16F
有這麼多廢文？
11/19 16:34, 16F
→
11/19 16:34, , 17F
為差多少...
11/19 16:34, 17F
→
11/19 16:34, , 18F
租借行為對出版商來說跟盜版差不多啊 只是規模沒那麼誇張
11/19 16:34, 18F
推
11/19 16:34, , 19F
你搞反了 冷門書都是靠租書店和圖書館養的
11/19 16:34, 19F
→
11/19 16:34, , 20F
還有這版本的提供者會不會從別的方式獲利而已
11/19 16:34, 20F
→
11/19 16:35, , 21F
就合理化自己的行為啊，我看盜版跟去圖書館唸書一樣上進
11/19 16:35, 21F
→
11/19 16:35, , 22F
圖書館就算了 租書店進冷門書的數量很有限吧
11/19 16:35, 22F
→
11/19 16:35, , 23F
每年出版這麼多書 沒有圖書館租書店 出版社早倒了
11/19 16:35, 23F
推
11/19 16:35, , 24F
我以為我發到兩篇
11/19 16:35, 24F
→
11/19 16:36, , 25F
已經準備要按E道歉左轉按D了
11/19 16:36, 25F
推
11/19 16:36, , 26F
怪網路搞死租書店增加廢文不好w
11/19 16:36, 26F
→
11/19 16:36, , 27F
反了吧，是去圖書館看跟看盜版一樣下流
11/19 16:36, 27F
推
11/19 16:36, , 28F
我記得以前真的有作家呼籲這種公眾的書應該想影片一
11/19 16:36, 28F
→
11/19 16:36, , 29F
樣要有公眾版
11/19 16:36, 29F
→
11/19 16:36, , 30F
租借行為跟盜板差不多？哪來的神邏輯呀...
11/19 16:36, 30F
→
11/19 16:37, , 31F
現在租書店倒了很多 還活著的也減少進書 所以漫畫出版量
11/19 16:37, 31F
→
11/19 16:37, , 32F
也減少了
11/19 16:37, 32F
推
11/19 16:40, , 33F
我希望原PO到各大學圖書館前面舉牌抗議啊
11/19 16:40, 33F
→
11/19 16:40, , 34F
既然你認為圖書館/租書店=盜版 盜版又是不合理的
11/19 16:40, 34F
→
11/19 16:41, , 35F
那還不快點通知書籍作者告死這些圖書館/租書店?
11/19 16:41, 35F
※ 編輯: Daxin (114.42.16.9), 11/19/2015 16:46:09
→
11/19 16:41, , 36F
"進圖書館=支持盜版" 拜託你快點去舉牌!!
11/19 16:41, 36F
推
11/19 16:41, , 37F
支持正版的人也沒有都通知作者告死盜版網站啊……
11/19 16:41, 37F
推
11/19 16:41, , 38F
我自己是儘量跑租書店派的 不過我覺得這篇其實也沒說
11/19 16:41, 38F
→
11/19 16:41, , 39F
錯 本質上都是買一次分多人看 只是規模差很大
11/19 16:41, 39F
→
11/19 16:42, , 40F
我也覺得差別是在規模和傳遞速度 實物傳輸真的沒辦
11/19 16:42, 40F
→
11/19 16:43, , 41F
盜版網站現在有人抄了啊 結果圖書館沒人抄不是很怪?
11/19 16:43, 41F
→
11/19 16:43, , 42F
法像網路那樣一次幾千幾萬人同時看到同一本
11/19 16:43, 42F
→
11/19 16:43, , 43F
我的意思是支持/不支持某概念不見得就是要舉牌or告
11/19 16:43, 43F
→
11/19 16:46, , 44F
最好是沒說錯啦...說網路看盜板跟租書店一樣的人是根本
11/19 16:46, 44F
→
11/19 16:46, , 45F
沒有著作權的基本概念吧
11/19 16:46, 45F
推
11/19 16:47, , 46F
盜版->租書店->圖書館->接下來順便戰二手書好了w
11/19 16:47, 46F
→
11/19 16:48, , 47F
你知道嗎~租書店算是出版業的一環喔 但是哪條法律/法規
11/19 16:48, 47F
→
11/19 16:48, , 48F
我也忘了
11/19 16:48, 48F
→
11/19 16:48, , 49F
所以日本的網路漫畫出租店是盜版的意思嗎(冷笑
11/19 16:48, 49F
→
11/19 16:48, , 50F
講真的啦，以台灣來說，租書店垮了是讓出版業也重創很深
11/19 16:48, 50F
→
11/19 16:49, , 51F
不用自己在那腦補說租書店也是害漫畫產業的幫兇
11/19 16:49, 51F
→
11/19 16:50, , 52F
擺在眼前的事實就是盜版打垮租書店後連帶也使漫畫出版業
11/19 16:50, 52F
→
11/19 16:50, , 53F
也下滑，從沒出現因為盜版打垮租書店而讓漫畫出版相關業
11/19 16:50, 53F
→
11/19 16:50, , 54F
者受惠這種事情發生
11/19 16:50, 54F
租書店就是另一種商業模式，而且個人花費比買單行本低 假如你認為租書店確實可支撐出版業，那就表示其他低價模式也有可能支撐出版業 而且讀者尋求租書店這種低價模式是合理的 只是當前租書店行不通必需另找模式而已
推
11/19 16:57, , 55F
台灣以前有一半到三分之二的銷量在租書店
11/19 16:57, 55F
推
11/19 17:01, , 56F
身為一個電腦使用者，應該知道「剪下/貼上」跟「複製/貼上
11/19 17:01, 56F
→
11/19 17:01, , 57F
」的不同吧
11/19 17:01, 57F
→
11/19 17:02, , 58F
像薄本港漫那種沒租書店進不知道要少幾本銷量
11/19 17:02, 58F
→
11/19 17:02, , 59F
終於看到神邏輯了
11/19 17:02, 59F
※ 編輯: Daxin (114.42.16.9), 11/19/2015 17:14:54
推
11/19 17:35, , 60F
電子書不就是(攤手)我不知道拿租書店和圖書館是要護航什
11/19 17:35, 60F
→
11/19 17:35, , 61F
麼？
11/19 17:35, 61F
→
11/19 17:36, , 62F
出租店跟圖書館是出版社認可的方式很難理解？
11/19 17:36, 62F
→
11/19 17:46, , 63F
放個大決 你這麼想要討論商業模式 等你成功了再來
11/19 17:46, 63F
推
11/19 17:55, , 64F
我看見神拉 原來連借給朋友都跟盜版一樣 呵呵
11/19 17:55, 64F
→
11/19 17:57, , 65F
看來你我都推了一把這樣?
11/19 17:57, 65F
推
11/19 19:38, , 66F
我可以舉手問一下 請問大家現在是care版權問題還是沒有
11/19 19:38, 66F
→
11/19 19:38, , 67F
錢呢......？
11/19 19:38, 67F
→
11/21 04:12, , 68F
有種跟出版社嘴，躲這邊洗腦自己犯罪合理化難看
11/21 04:12, 68F
→
11/21 09:14, , 69F
"實體書"有數量限制，當 需求>供給量 就會有購書需求
11/21 09:14, 69F
→
11/21 09:16, , 70F
盜版電子書，無法直接回饋收益到出版社和作者
11/21 09:16, 70F
→
11/21 09:16, , 71F
還會打擊到實體書的市場
11/21 09:16, 71F
→
11/21 09:18, , 72F
至於"多人閱讀"則是應該以法律，或是出版商要規範的東西
11/21 09:18, 72F
→
11/21 09:19, , 73F
就像影片有公播版，圖書館、租書店應該比照辦理
11/21 09:19, 73F
‣ 更多 Daxin 的文章
文章代碼(AID): #1MJOXFFH (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 13 之 28 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共28篇)
‣ 更多 Daxin 的文章
文章代碼(AID): #1MJOXFFH (C_Chat)