Re: [新聞] 開外掛被停權 他告遊戲公司結果GG了已回收
※ 引述《Kitakami (北上)》之銘言：
: 開外掛被停權 他告遊戲公司結果GG了
: 台北張姓男子5年前玩線上遊戲《AION永恆紀元》，使用外掛程式令遊戲角色瞬間移動，遭
: 其他玩家錄影舉發，遊戲公司因此鎖住張男帳號停權並在遊戲內公告，張男否認舞弊，提
: 告要求遊戲公司歸還遊戲帳號使用權、在遊戲官網道歉5天並賠償他10萬元，最高法院今判
: 張男全部敗訴定讞。
: 判決指出，經營《AION永恆紀元》的吉恩立數位科技公司，接獲其他玩家用遊戲內建錄影
: 功能，錄下張男使用的一個種族為天族、職業為治癒星的遊戲角色，在遊戲裡高速移動近
: 乎瞬間移動的畫面，吉恩立認定張男違規使用加速移動的外掛程式，於2010年8月5日將張
: 男遊戲帳號鎖住停權，並在遊戲官網內的「罪惡之塔」公告張男開外掛的遊戲角色。
: 張男否認使用外掛，認為吉恩立害他名譽受損且失去用心培養的遊戲角色，提告要求吉恩
: 立歸還遊戲帳號使用權、在遊戲官網道歉5天並賠償他10萬元。法官委請台北市電腦商業
: 同業公會模擬測試，確認張男的遊戲角色在數個不同距離的測試點，花費的時間都相同，
: 明顯使用外掛程式，張男抗辯測試人員不夠格。
: 法官指5位測試人員都是法律、資訊科系畢業的學士或碩士，其中一人為程式設計師，有2
: 人各有5年以上《魔獸世界》、《跑跑卡丁車》等知名線上遊戲玩家經驗，剩餘2人更專責
: 線上遊戲訴訟鑑定，專業資格應無疑問，且測試時間挑在線上玩家人少時段，網路傳輸負
: 擔小，但模擬測試的移動速度還是跟不上張男的遊戲角色，一、二審據此認定張男玩遊戲
: 開外掛，均判他全部敗訴，最高院今維持原判決定讞。（黃哲民／台北報導）
: 蘋果即時新聞
: http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150805/662677/
: -------
: 地方、高等與最高法院三次認證通過的外掛玩家
: 這在遊戲史上也算第一次了吧(′・ω・‵)
這很難說是不是誤鎖
應該是這位吧 (八星一體的大奶妹柑仔)
http://forum.gamer.com.tw/Co.php?bsn=09856&sn=863591
然後當成證據的玩家錄影
https://youtu.be/kw3gFoxsv1M
只從第三方提供的影片很難分辨是PING值過高還是外掛
訴訟長達5年，還上訴到最高法院，光是官司費就不知是十幾萬了
然後看過最囂張的掛
https://youtu.be/MLHybrASaYo
只鎖七天.....
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.45.101
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1438759474.A.836.html
推
08/05 15:27, , 1F
08/05 15:27, 1F
→
08/05 15:32, , 2F
08/05 15:32, 2F
→
08/05 15:32, , 3F
08/05 15:32, 3F
→
08/05 15:32, , 4F
08/05 15:32, 4F
推
08/05 15:33, , 5F
08/05 15:33, 5F
→
08/05 15:33, , 6F
08/05 15:33, 6F
→
08/05 15:34, , 7F
08/05 15:34, 7F
推
08/05 15:35, , 8F
08/05 15:35, 8F
→
08/05 15:35, , 9F
08/05 15:35, 9F
→
08/05 15:36, , 10F
08/05 15:36, 10F
推
08/05 15:36, , 11F
08/05 15:36, 11F
推
08/05 15:38, , 12F
08/05 15:38, 12F
→
08/05 15:39, , 13F
08/05 15:39, 13F
→
08/05 15:42, , 14F
08/05 15:42, 14F
→
08/05 15:43, , 15F
08/05 15:43, 15F
→
08/05 15:44, , 16F
08/05 15:44, 16F
→
08/05 15:45, , 17F
08/05 15:45, 17F
(三)又本件依上訴人之聲請送請樹德科技大學鑑定，經其實際參
與鑑定者依先前進行遊戲設計經驗及對線上遊戲外掛程式之
瞭解，而以「觀看」檢舉光碟內容之瞭解方式進行鑑定（見
本院卷一第142 頁筆錄），其鑑定結果認為：「…台北市電
腦商業同業公會之鑑定報告，只能證明在沒有網路延遲因素
…角色（按：指系爭角色）正常操作無法達到影中（按：指
檢舉光碟）的現象（按：指移動速度），但仍無法直接證明
玩家（按：指上訴人）使用外掛…」、「…最後的結論如下
…4.從影片（按指檢舉光碟）的異常情況（按：指系爭角色
移動速度）來判斷，如果沒有其他佐證資料，則有幾種情況
會造成這樣的情形：(1)玩家使用外掛。…(2)側錄玩家用影片
後製假造內容。…(3)影片遊戲玩家傳遞封包給遊戲伺服器時
，遺失部分封包。(4)（按：鑑定報告重複載為(3)）遊戲伺服
器無法過濾錯誤封包，將錯誤封包傳給側錄玩家。(5)（按：
鑑定報告記載為(4)）遊戲伺服器傳遞到側錄玩家時，遺失封
包，產生人物消失情況。(6)（按：鑑定報告記載為(5)）本系
判斷遊戲伺服器應沒有自動判斷異常封包的機制，否則便可
以由電磁紀錄自動判斷玩家是否使用外掛，而非用檢舉影片
來判定。」等語（見本院卷一第111、113頁）。對照樹德科
技大學實際參與鑑定之陳俊瑋證述：「（問：鑑定報告結論
第1點（卷一第113頁）提及『有太多的其他因素』，是指那
些因素？）就是指鑑定報告結論第4.點所列的各項因素。」
；「（問：鑑定報告結論第4.點所列的各項因素，除了(1)、
(2)以外，其餘的事由都可以歸納為封包傳遞過程錯誤所造成
的？）是。」等語（見本院卷二第16頁筆錄）。可知，樹德
科技大學鑑定報告亦認為檢舉光碟所錄下系爭角色移動速度
異常狀況，並不排除上訴人以系爭角色進行系爭線上遊戲時
有使用外掛程式情形，但可能另有檢舉光碟經後製假造（即
上述(2)側錄玩家用影片後製假造內容情形）及封包傳遞過程
錯誤（即上述(3)、(4)、(5)、(6)等各種封包傳遞過程錯誤情形
）因素，造成系爭角色移動異常情形。因此，依樹德科技大
學鑑定意見，如無檢舉光碟係後製假造及封包傳遞過程錯誤
因素情形，檢舉光碟足堪據以認定上訴人以系爭角色進行系
爭線上遊戲時有使用外掛程式。而被上訴人提出之檢舉光碟
，係其他參與系爭線上遊戲之玩家，就系爭角色於系爭線上
遊戲之活動情形，以遊戲程式中錄下遊戲畫面功能所為之錄
影，已為上訴人所不爭執，詳如前述，自非側錄玩家用影片
後製假造內容，樹德科技大學鑑定報告認為有「側錄玩家用
影片後製假造」造成檢舉光碟中系爭角色異常情況之可能性
，應予排除。其次，上訴人主張檢舉光碟第9-11秒、第14-1
7秒、第21-23秒內容，顯示系爭角色並未在怪物攻擊射程內
，而怪物亦未針對系爭角色攻擊而係朝空氣揮舞武器，卻導
致系爭角色生命值降低等語（見本院卷一第152 頁書狀），
據以主張檢舉光碟內容有封包傳遞過程錯誤存在；而樹德科
技大學亦以檢舉光碟內容顯示「…遊戲中由電腦操控的怪物
，則往無人的地方攻擊」等語，作為檢舉光碟內容無法排除
有封包傳遞過程錯誤之論據（見本院卷一第113 頁）。然質
諸樹德科技大學參與鑑定之陳俊瑋則證述：判定系爭角色係
持續移動「怪物攻擊位置與系爭角色所載位置A點、B點、C
點、D點、E點、F點連線位置近似但不敢肯定…」等語（ 見
本院卷一第145 頁）。可見，樹德科技大學鑑定報告所指系
爭線上遊戲由電腦操控之怪物「往無人的地方攻擊」等語，
應僅係猜測之詞而已，尚無從確定怪物究係向無人所在之空
氣揮舞武器、攻擊，抑或朝系爭角色在各點移動過程之「所
在位置」攻擊。再參照依檢舉光碟第9-11秒之內容顯示，系
爭角色陸續被2-4個怪物包圍、攻擊；檢舉光碟第14-17秒及
第21-23 秒之內容亦均顯示，系爭角色遭遇多個怪物包圍及
攻擊，此有被上訴人提出之檢舉光碟畫面截圖附卷可稽（見
本院卷一第184-189 頁）。足見，系爭線上遊戲之怪物並無
朝空氣攻擊、卻導致系爭角色生命值降低之異常情形。上訴
人主張及樹德科技大學鑑定報告認為怪物有「往無人的地方
攻擊」情形，應不足採。樹德科技大學鑑定報告據此「怪物
往無人地方攻擊」之不存在情形，進而認為不能排除檢舉光
碟內容有封包傳遞過程錯誤之可能性，即無可採。準此，檢
舉光碟內容既非後製假造，其錄影內容又無封包傳遞過程錯
誤之具體狀況，是上訴人使用系爭角色移動速度超越系爭線
上遊戲設定情形，依據樹德科技大學之鑑定報告，唯使用外
掛程式一途。上訴人援引樹德科技大學之鑑定報告，據以主
張其未使用外掛程式云云，並無可取。
(四)樹德科技大學參與鑑定之陳俊瑋於103年2月27日準備期日證
述系爭角色未使用外掛程式，其理由無非為「加速外掛會讓
使用的玩家的坐標位置，移動到怪物無法攻擊的地方，但鑑
定影片系爭角色是有遭受攻擊，因此，與使用加速外掛情形
不同。」等語（見本院卷一第141 頁筆錄），意即系爭角色
有遭受怪物攻擊情形，認定上訴人未使用外掛程式。惟參照
陳俊瑋當日又證述：「…二如果加速外掛是以移動玩家本身
的座標位置（指讓遊戲角色移動至上空安全距離），絕對能
避免遊戲中所有怪物之攻擊。如果是平面玩家角色的座標位
置平面加速移動，如果剛好移動到怪物可攻擊的範圍仍會遭
受攻擊。」等語（見本院卷一第142 頁背面筆錄）。可見，
線上遊戲玩家即便使用平面外掛程式，仍有可能遭受遊戲怪
物攻擊，系爭角色有遭受遊戲怪物攻擊，並無法排除上訴人
使用平面外掛程式之可能性。甚且，陳俊瑋當日亦證述：「
…所謂的網路延遲，指的是延遲程度較嚴重的狀況，自然一
般在使用網路頻寬上，本來就會有速度的波動跟差異，在容
許範圍內，封包不會遺失，並不會造成遊戲行為的異常，因
此，我所主張的網路延遲是網路傳輸過程有產生連續中斷與
持續情形。」、「我今日的意見，真意也是沒有辦法百分之
百排除使用外掛。」等語（見本院卷一第144 頁背面筆錄）
；繼又於103 年7月3日準備期日證述：「依送鑑定的資料，
不能確認（有鑑定結論4.所列各種封包傳遞過程異常情形）
」等語（見本院卷卷二第16頁筆錄），是綜觀陳俊瑋之證述
內容，應無排除上訴人以系爭角色進行系爭線上遊戲時有使
用外掛程式之意思。又陳俊瑋證述：系爭角色在A、B、C、D
、E、F各點移動之速度相同，係將系爭角色於各點停留時間
加計在內所得結果（見本院卷一第141 頁正反面筆錄）。然
而，推算系爭角色在各點移動所需時間、移動速度等，本應
以系爭角色實際移動所花費之時間為準，檢舉光碟之錄影內
容並無封包傳遞過程錯誤之具體狀況，已詳如前述，陳俊瑋
將系爭角色於各點「停留時間」加入計算系爭角色在各點移
動所需時間、移動速度等，難謂有據。是上訴人援引陳俊瑋
之證述內容，據以主張其未使用外掛程式云云，洵不足採。
(五)上訴人雖又主張被上訴人應以電磁紀錄之較嚴謹方式查證云
云，惟依檢舉光碟之內容，已可證明上訴人以系爭角色進行
遊戲時有使用外掛程式，詳如前述；且依陳俊瑋之證述：電
磁紀錄雖可持續紀錄或偵測到快速座標移動情形，然以電磁
紀錄大量儲存位置資訊，需使用相當龐大容量之磁碟空間，
故為實務所不採，線上遊戲業者並不會長期間不止盡地保留
相關紀錄等語（見本院卷一第145 頁背面、卷二第17頁筆錄
）。是上訴人上開主張，亦不足採。
(三)又本件依上訴人之聲請送請樹德科技大學鑑定，經其實際參
與鑑定者依先前進行遊戲設計經驗及對線上遊戲外掛程式之
瞭解，而以「觀看」檢舉光碟內容之瞭解方式進行鑑定（見
本院卷一第142 頁筆錄），其鑑定結果認為：「…台北市電
腦商業同業公會之鑑定報告，只能證明在沒有網路延遲因素
…角色（按：指系爭角色）正常操作無法達到影中（按：指
檢舉光碟）的現象（按：指移動速度），但仍無法直接證明
玩家（按：指上訴人）使用外掛…」、「…最後的結論如下
…4.從影片（按指檢舉光碟）的異常情況（按：指系爭角色
移動速度）來判斷，如果沒有其他佐證資料，則有幾種情況
會造成這樣的情形：(1)玩家使用外掛。…(2)側錄玩家用影片
後製假造內容。…(3)影片遊戲玩家傳遞封包給遊戲伺服器時
，遺失部分封包。(4)（按：鑑定報告重複載為(3)）遊戲伺服
器無法過濾錯誤封包，將錯誤封包傳給側錄玩家。(5)（按：
鑑定報告記載為(4)）遊戲伺服器傳遞到側錄玩家時，遺失封
包，產生人物消失情況。(6)（按：鑑定報告記載為(5)）本系
判斷遊戲伺服器應沒有自動判斷異常封包的機制，否則便可
以由電磁紀錄自動判斷玩家是否使用外掛，而非用檢舉影片
來判定。」等語（見本院卷一第111、113頁）。對照樹德科
技大學實際參與鑑定之陳俊瑋證述：「（問：鑑定報告結論
第1點（卷一第113頁）提及『有太多的其他因素』，是指那
些因素？）就是指鑑定報告結論第4.點所列的各項因素。」
；「（問：鑑定報告結論第4.點所列的各項因素，除了(1)、
(2)以外，其餘的事由都可以歸納為封包傳遞過程錯誤所造成
的？）是。」等語（見本院卷二第16頁筆錄）。可知，樹德
科技大學鑑定報告亦認為檢舉光碟所錄下系爭角色移動速度
異常狀況，並不排除上訴人以系爭角色進行系爭線上遊戲時
有使用外掛程式情形，但可能另有檢舉光碟經後製假造（即
上述(2)側錄玩家用影片後製假造內容情形）及封包傳遞過程
錯誤（即上述(3)、(4)、(5)、(6)等各種封包傳遞過程錯誤情形
）因素，造成系爭角色移動異常情形。因此，依樹德科技大
學鑑定意見，如無檢舉光碟係後製假造及封包傳遞過程錯誤
因素情形，檢舉光碟足堪據以認定上訴人以系爭角色進行系
爭線上遊戲時有使用外掛程式。而被上訴人提出之檢舉光碟
，係其他參與系爭線上遊戲之玩家，就系爭角色於系爭線上
遊戲之活動情形，以遊戲程式中錄下遊戲畫面功能所為之錄
影，已為上訴人所不爭執，詳如前述，自非側錄玩家用影片
後製假造內容，樹德科技大學鑑定報告認為有「側錄玩家用
影片後製假造」造成檢舉光碟中系爭角色異常情況之可能性
，應予排除。其次，上訴人主張檢舉光碟第9-11秒、第14-1
7秒、第21-23秒內容，顯示系爭角色並未在怪物攻擊射程內
，而怪物亦未針對系爭角色攻擊而係朝空氣揮舞武器，卻導
致系爭角色生命值降低等語（見本院卷一第152 頁書狀），
據以主張檢舉光碟內容有封包傳遞過程錯誤存在；而樹德科
技大學亦以檢舉光碟內容顯示「…遊戲中由電腦操控的怪物
，則往無人的地方攻擊」等語，作為檢舉光碟內容無法排除
有封包傳遞過程錯誤之論據（見本院卷一第113 頁）。然質
諸樹德科技大學參與鑑定之陳俊瑋則證述：判定系爭角色係
持續移動「怪物攻擊位置與系爭角色所載位置A點、B點、C
點、D點、E點、F點連線位置近似但不敢肯定…」等語（ 見
本院卷一第145 頁）。可見，樹德科技大學鑑定報告所指系
爭線上遊戲由電腦操控之怪物「往無人的地方攻擊」等語，
應僅係猜測之詞而已，尚無從確定怪物究係向無人所在之空
氣揮舞武器、攻擊，抑或朝系爭角色在各點移動過程之「所
在位置」攻擊。再參照依檢舉光碟第9-11秒之內容顯示，系
爭角色陸續被2-4個怪物包圍、攻擊；檢舉光碟第14-17秒及
第21-23 秒之內容亦均顯示，系爭角色遭遇多個怪物包圍及
攻擊，此有被上訴人提出之檢舉光碟畫面截圖附卷可稽（見
本院卷一第184-189 頁）。足見，系爭線上遊戲之怪物並無
朝空氣攻擊、卻導致系爭角色生命值降低之異常情形。上訴
人主張及樹德科技大學鑑定報告認為怪物有「往無人的地方
攻擊」情形，應不足採。樹德科技大學鑑定報告據此「怪物
往無人地方攻擊」之不存在情形，進而認為不能排除檢舉光
碟內容有封包傳遞過程錯誤之可能性，即無可採。準此，檢
舉光碟內容既非後製假造，其錄影內容又無封包傳遞過程錯
誤之具體狀況，是上訴人使用系爭角色移動速度超越系爭線
上遊戲設定情形，依據樹德科技大學之鑑定報告，唯使用外
掛程式一途。上訴人援引樹德科技大學之鑑定報告，據以主
張其未使用外掛程式云云，並無可取。
(四)樹德科技大學參與鑑定之陳俊瑋於103年2月27日準備期日證
述系爭角色未使用外掛程式，其理由無非為「加速外掛會讓
使用的玩家的坐標位置，移動到怪物無法攻擊的地方，但鑑
定影片系爭角色是有遭受攻擊，因此，與使用加速外掛情形
不同。」等語（見本院卷一第141 頁筆錄），意即系爭角色
有遭受怪物攻擊情形，認定上訴人未使用外掛程式。惟參照
陳俊瑋當日又證述：「…二如果加速外掛是以移動玩家本身
的座標位置（指讓遊戲角色移動至上空安全距離），絕對能
避免遊戲中所有怪物之攻擊。如果是平面玩家角色的座標位
置平面加速移動，如果剛好移動到怪物可攻擊的範圍仍會遭
受攻擊。」等語（見本院卷一第142 頁背面筆錄）。可見，
線上遊戲玩家即便使用平面外掛程式，仍有可能遭受遊戲怪
物攻擊，系爭角色有遭受遊戲怪物攻擊，並無法排除上訴人
使用平面外掛程式之可能性。甚且，陳俊瑋當日亦證述：「
…所謂的網路延遲，指的是延遲程度較嚴重的狀況，自然一
般在使用網路頻寬上，本來就會有速度的波動跟差異，在容
許範圍內，封包不會遺失，並不會造成遊戲行為的異常，因
此，我所主張的網路延遲是網路傳輸過程有產生連續中斷與
持續情形。」、「我今日的意見，真意也是沒有辦法百分之
百排除使用外掛。」等語（見本院卷一第144 頁背面筆錄）
；繼又於103 年7月3日準備期日證述：「依送鑑定的資料，
不能確認（有鑑定結論4.所列各種封包傳遞過程異常情形）
」等語（見本院卷卷二第16頁筆錄），是綜觀陳俊瑋之證述
內容，應無排除上訴人以系爭角色進行系爭線上遊戲時有使
用外掛程式之意思。又陳俊瑋證述：系爭角色在A、B、C、D
、E、F各點移動之速度相同，係將系爭角色於各點停留時間
加計在內所得結果（見本院卷一第141 頁正反面筆錄）。然
而，推算系爭角色在各點移動所需時間、移動速度等，本應
以系爭角色實際移動所花費之時間為準，檢舉光碟之錄影內
容並無封包傳遞過程錯誤之具體狀況，已詳如前述，陳俊瑋
將系爭角色於各點「停留時間」加入計算系爭角色在各點移
動所需時間、移動速度等，難謂有據。是上訴人援引陳俊瑋
之證述內容，據以主張其未使用外掛程式云云，洵不足採。
(五)上訴人雖又主張被上訴人應以電磁紀錄之較嚴謹方式查證云
云，惟依檢舉光碟之內容，已可證明上訴人以系爭角色進行
遊戲時有使用外掛程式，詳如前述；且依陳俊瑋之證述：電
磁紀錄雖可持續紀錄或偵測到快速座標移動情形，然以電磁
紀錄大量儲存位置資訊，需使用相當龐大容量之磁碟空間，
故為實務所不採，線上遊戲業者並不會長期間不止盡地保留
相關紀錄等語（見本院卷一第145 頁背面、卷二第17頁筆錄
）。是上訴人上開主張，亦不足採。
※ 編輯: tank44444 (1.34.45.101), 08/05/2015 15:57:50
→
08/05 16:01, , 18F
08/05 16:01, 18F
→
08/05 16:04, , 19F
08/05 16:04, 19F
→
08/05 16:04, , 20F
08/05 16:04, 20F
→
08/05 16:31, , 21F
08/05 16:31, 21F
→
08/05 16:32, , 22F
08/05 16:32, 22F
推
08/05 16:48, , 23F
08/05 16:48, 23F
推
08/05 18:01, , 24F
08/05 18:01, 24F
推
08/05 18:25, , 25F
08/05 18:25, 25F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：