Fw: [附01] #1OjJPhaW (C_Chat)
※ [本文轉錄自 C_ChatBM 看板 #1OjJgiNy ]
作者: oz5566 (阿康) 看板: C_ChatBM
標題: [申訴] #1OjJPhaW (C_Chat)
時間: Tue Feb 28 16:54:01 2017
一、判決文章代碼
#1OjJPhaW (C_Chat)
二、申訴人ID
oz5566
三、申訴理由
先說這一篇的判決#1OiZSbZP (C_ChatBM)
卡漫族群長期處在社會弱勢,已經不是新聞了。
每一次的關於acg的負面新聞一堆都是被掃到颱風尾
那請問卡漫族群有去為自己的權利爭取嗎?
很明顯的 沒有
我對這現象感到非常的不認同
綜觀西洽 每次一出現版權問題 媒體記者牽拖acg族群
下面推文都是罵聲不斷,但有人去檢舉,去抗議嗎?
至少我都沒看到,要說acg族群沒有行動力?
那也未必,哪年動漫展不是爆滿? 哪年動漫展不是一堆人熬夜排隊?
所以我點出事實算是引戰?
如果我說的事實有哪點算是錯誤 請更正。
接下來這一篇
#1OhZFokI (C_Chat)
我說一個角色蠢 算引戰嗎?
那以後西洽是不是也要禁止黑角色的相關發文推文?
因為會讓支持那些角色的族群被引戰
如果是這樣 那請便 希望之後也比照辦理
#1OiEgp2e (C_Chat)
這篇更讓人無言了
標準在哪??
#1OiYW--b (C_Chat)
從眾效應應該沒人不知道吧?
保險起見幫你們先查好
從眾效應或樂隊花車效應(英語:Bandwagon effect)是指人們受到多數人一致性思想或
行動的影響,而跟從大眾的思想或行為,常被稱為「羊群效應」(英語:Herd behavior
)。從眾效應是訴諸群眾謬誤的基礎。
這理論已經被廣泛使用很多年了
短期風潮已經不是新聞
Ex:乳繩
臆測這種現象也能算引戰?
再來是程序問題
被檢舉到水桶 當事人完全不知情
請問之後可以一次累積一堆
直接判決?
沒有瑕疵?
再來
依 9-6 且其政見已自承閱讀過板規,故加重一級罰則,
這一句話很明顯有問題
我的政見原文
--
D.願意詳讀新版與舊版板規並遵守執行
讀 當然讀
但是是為了廢除過多冗言贅字
在不違反組規的原則上,修改刪除新版板規
--
你們能以這段字臆測我已經詳細讀過板規?
然後用這個當作依據加重處理?
事情一碼歸一碼
能拿這東西當作標準
你們這樣管理沒問題?
這次我上訴定了
很明顯的你們判決存在嚴重問題
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.27.23
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1488272044.A.5FC.html
推
02/28 16:56, , 1F
02/28 16:56, 1F
先不說陰謀論啦
積案不處理 等版主選舉結果出來後一次用很模糊的方式永久水桶
這有人能接受嗎
推
02/28 16:57, , 2F
02/28 16:57, 2F
推
02/28 17:00, , 3F
02/28 17:00, 3F
→
02/28 17:00, , 4F
02/28 17:00, 4F
→
02/28 17:00, , 5F
02/28 17:00, 5F
→
02/28 17:01, , 6F
02/28 17:01, 6F
→
02/28 17:01, , 7F
02/28 17:01, 7F
自己點進去看原文 這種判法之後不就是天下大亂?
推
02/28 17:02, , 8F
02/28 17:02, 8F
推
02/28 17:02, , 9F
02/28 17:02, 9F
推
02/28 17:03, , 10F
02/28 17:03, 10F
推
02/28 17:04, , 11F
02/28 17:04, 11F
→
02/28 17:04, , 12F
02/28 17:04, 12F
→
02/28 17:04, , 13F
02/28 17:04, 13F
推
02/28 17:04, , 14F
02/28 17:04, 14F
→
02/28 17:04, , 15F
02/28 17:04, 15F
推
02/28 17:05, , 16F
02/28 17:05, 16F
推
02/28 17:05, , 17F
02/28 17:05, 17F
→
02/28 17:06, , 18F
02/28 17:06, 18F
→
02/28 17:06, , 19F
02/28 17:06, 19F
推
02/28 17:08, , 20F
02/28 17:08, 20F
→
02/28 17:08, , 21F
02/28 17:08, 21F
→
02/28 17:09, , 22F
02/28 17:09, 22F
→
02/28 17:09, , 23F
02/28 17:09, 23F
推
02/28 17:09, , 24F
02/28 17:09, 24F
→
02/28 17:10, , 25F
02/28 17:10, 25F
幫誰賣命?
推
02/28 17:10, , 26F
02/28 17:10, 26F
推
02/28 17:11, , 27F
02/28 17:11, 27F
推
02/28 17:11, , 28F
02/28 17:11, 28F
推
02/28 17:12, , 29F
02/28 17:12, 29F
回答你得質疑 不自重算是引戰
我建議你先查字典
→
02/28 17:12, , 30F
02/28 17:12, 30F
照這邏輯 以後黑角色 亞絲娜公車 姆咪智障
同樣水桶? 黑角色有違規? 8度延伸嗎?
→
02/28 17:12, , 31F
02/28 17:12, 31F
不爽出來輸贏是在該場景下的行動 跟誰引戰?
→
02/28 17:13, , 32F
02/28 17:13, 32F
推
02/28 17:13, , 33F
02/28 17:13, 33F
※ 編輯: oz5566 (61.228.27.23), 02/28/2017 17:16:15
→
02/28 17:13, , 34F
02/28 17:13, 34F
→
02/28 17:14, , 35F
02/28 17:14, 35F
推
02/28 17:15, , 36F
02/28 17:15, 36F
→
02/28 17:15, , 37F
02/28 17:15, 37F
推
02/28 17:16, , 38F
02/28 17:16, 38F
→
02/28 17:16, , 39F
02/28 17:16, 39F
推
02/28 17:16, , 40F
02/28 17:16, 40F
→
02/28 17:16, , 41F
02/28 17:16, 41F
→
02/28 17:18, , 42F
02/28 17:18, 42F
→
02/28 17:18, , 43F
02/28 17:18, 43F
推
02/28 17:20, , 44F
02/28 17:20, 44F
→
02/28 17:20, , 45F
02/28 17:20, 45F
→
02/28 17:20, , 46F
02/28 17:20, 46F
推
02/28 18:12, , 47F
02/28 18:12, 47F
→
02/28 19:00, , 48F
02/28 19:00, 48F
→
02/28 23:18, , 49F
02/28 23:18, 49F
推
03/01 07:42, , 50F
03/01 07:42, 50F
→
03/01 07:42, , 51F
03/01 07:42, 51F
推
03/02 14:29, , 52F
03/02 14:29, 52F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: oz5566 (36.229.122.70), 03/07/2017 17:55:59
※ oz5566:轉錄至看板 C_WorkBoard 03/17 19:58