Fw: [黑暗] 骨架對神作到底影響多大

看板C_CenterWork作者 (龍鳥)時間10年前 (2014/06/22 23:26), 編輯推噓0(0推 0噓 0→)
留言0則, 0人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 SuckcomicBM 看板 #1JeUwmlg ] 作者: killeryuan (龍鳥) 看板: SuckcomicBM 標題: Fw: [黑暗] 骨架對神作到底影響多大 時間: Thu Jun 19 03:55:27 2014 ※ [本文轉錄自 killeryuan 信箱] 作者: buehrle (國友鐵炮隊) 看板: Suckcomic 標題: [黑暗] 骨架對神作到底影響多大 時間: Mon Jun 16 22:50:51 2014 我只請問一個問題：我們上一次推薦自覺好看的漫畫給朋友時，我 們的理由是"這本漫畫的骨架真好"是甚麼時候的事了？ 當我們看到有作者的骨架不好時，不管我們怎麼批判骨架，即使日 本頂尖漫畫家，他們的骨架也沒跟正常人真正的人類一樣。但是另 一件事實是，這些骨架有誤的作品，他即使骨架有誤，他還是賣座 受歡迎。也就是說，很明顯的，骨架正確與否，和作品是否賣座並 無關聯。 我們要求我們看的漫畫要好看。我們希望我們覺得好看得漫畫暢銷 。但影響這兩個情況的的要素都不是骨架，那麼請問有沒有人思考 過，要求漫畫家骨架正確的原因是甚麼？ 我會想講這些，是因為既然一部作品能打動或吸引我們的要素不是 骨架，那麼希望如果有人有志於當漫畫家，要認清甚麼才是真的能 打動讀者的東西。 至於硬要說我在吐曹甚麼東西，那就說我是在吐曹神作程度必須要 骨架完美程度成正比這種不知道哪來的觀念吧。 -- 習近平吃大便 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.17.103 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Suckcomic/M.1402930256.A.0AF.html
→
06/16 22:53, , 1F
這個你可以看看一拳超人雙版本試問自己....
06/16 22:53, 1F
→
06/16 22:53, , 2F
雖然你標題是用暗黑，但內文是抓著讀者打啊
06/16 22:53, 2F
→
06/16 22:54, , 3F
漫吐版是吐槽漫畫的，不是吐槽讀者的啊
06/16 22:54, 3F
推
06/16 22:55, , 4F
最後兩句的意思是吐吐槽骨架的讀者非吐作品??
06/16 22:55, 4F
→
06/16 22:56, , 5F
原PO不就是練漫畫時順便吐槽作者骨架糟嗎..他又不是練小叮噹
06/16 22:56, 5F
→
06/16 22:56, , 6F
我吐曹的是觀念 不是讀者
06/16 22:56, 6F
→
06/16 22:56, , 7F
甚麼原po？？我這是獨立系列文章
06/16 22:56, 7F
→
06/16 22:56, , 8F
所以你是在吐槽讀者的觀念嗎?
06/16 22:56, 8F
→
06/16 22:58, , 9F
簡單說你這篇文章是對漫畫讀者不滿，這本來就不合版旨
06/16 22:58, 9F
→
06/16 22:59, , 10F
我到的是漫吐版？
06/16 22:59, 10F
→
06/16 23:00, , 11F
版旨：2.目的：保護漫畫領域的負面評論，使其不受多數愛好
06/16 23:00, 11F
→
06/16 23:00, , 12F
者圍剿。
06/16 23:00, 12F
→
06/16 23:00, , 13F
這讓我想問有沒有漫畫是吐槽其他漫畫骨架怪的?
06/16 23:00, 13F
→
06/16 23:01, , 14F
漫畫領域的觀念應該也在漫畫領域吧
06/16 23:01, 14F
→
06/16 23:05, , 15F
唔唔，這一點似乎有點誤會，版旨二的斷句應該是這樣的
06/16 23:05, 15F
→
06/16 23:06, , 16F
保護 "漫畫領域的負面評論" 後面一整個是受詞
06/16 23:06, 16F
→
06/16 23:06, , 17F
也就是說保護"批評漫畫者的權益"
06/16 23:06, 17F
→
06/16 23:10, , 18F
完全看不懂要表達什麼，骨架什麼的是大陸用語？只聽過
06/16 23:10, 18F
→
06/16 23:10, , 19F
架構
06/16 23:10, 19F
推
06/16 23:13, , 20F
批判骨架w
06/16 23:13, 20F
→
06/16 23:16, , 21F
翻了翻前面原來是說人物骨架，有人推薦動漫畫會用這東
06/16 23:16, 21F
→
06/16 23:16, , 22F
西當基準？那去看美術展就好了啊
06/16 23:16, 22F
推
06/16 23:22, , 23F
但是我會將畫家的骨架風格當作要不要看這部漫畫的選擇依
06/16 23:22, 23F
→
06/16 23:22, , 24F
據
06/16 23:22, 24F
推
06/16 23:23, , 25F
神作多拉a夢
06/16 23:23, 25F
推
06/16 23:24, , 26F
大推一拳超人和靈能百分百！！！
06/16 23:24, 26F
推
06/16 23:30, , 27F
沒有人說骨架好=漫畫好阿 但就是想吐他骨架差 不行嗎....
06/16 23:30, 27F
→
06/16 23:31, , 28F
所以我覺得這篇文還是觸版規啊
06/16 23:31, 28F
→
06/16 23:31, , 29F
至於有人畫漫畫喜歡注重骨架 你也管不著吧
06/16 23:31, 29F
推
06/16 23:36, , 30F
像村田雄介這一類的不就是以正確的人體跟精緻的畫面當賣
06/16 23:36, 30F
→
06/16 23:36, , 31F
點 你又能說骨架不重要嗎
06/16 23:36, 31F
→
06/16 23:37, , 32F
回他的推文請大家小心 別踩到版規 為了這篇划不來
06/16 23:37, 32F
→
06/16 23:39, , 33F
他這篇如果是回eva那篇的話就是犯規了，但是極力撇清
06/16 23:39, 33F
→
06/16 23:39, , 34F
目前感覺有點灰色地帶
06/16 23:39, 34F
→
06/16 23:41, , 35F
感覺這篇開先例的話，以後各種另開新篇講觀念
06/16 23:41, 35F
→
06/16 23:43, , 36F
EX: 飛輪少年 "劇情到底對畫冊影響多大?"
06/16 23:43, 36F
→
06/16 23:44, , 37F
不會灰色，因為這篇就是踩在版規 三-4 這不是重點 上
06/16 23:44, 37F
→
06/16 23:45, , 38F
畢竟最後一段就是如此
06/16 23:45, 38F
推
06/16 23:45, , 39F
吐槽個骨架扯去銷量與評價？真神人也。
06/16 23:45, 39F
→
06/16 23:46, , 40F
這篇原本是回eva那篇，後來刪文重PO，但內容不大一樣
06/16 23:46, 40F
→
06/16 23:47, , 41F
我是覺得這篇很像是在"吐槽讀者的觀念"
06/16 23:47, 41F
→
06/16 23:47, , 42F
原來是這樣，那根據刪除紀錄可知表意人之真意XD
06/16 23:47, 42F
→
06/16 23:50, , 43F
魔偶馬戲團算嗎...
06/16 23:50, 43F
→
06/16 23:53, , 44F
KANO漫畫版？
06/16 23:53, 44F
推
06/16 23:57, , 45F
如果哪天我會因為骨架很好推薦人看漫畫的話 那明顯的 被描
06/16 23:57, 45F
→
06/16 23:59, , 46F
繪之骨架其目的指向"讓人想*" 而漫畫的種類叫做a漫
06/16 23:59, 46F
→
06/16 23:59, , 47F
每個讀者都應該有自己決定如何判斷作品好壞的自由
06/16 23:59, 47F
→
06/17 00:01, , 48F
我是認為村田雄介的動作感比起他的雕功強
06/17 00:01, 48F
→
06/17 00:06, , 49F
村田雄介的動作感也是奠基在素描功力之上的阿
06/17 00:06, 49F
推
06/17 00:06, , 50F
漫畫的骨架跟美術的骨架我覺得不太一樣
06/17 00:06, 50F
→
06/17 00:06, , 51F
http://ppt.cc/P1y8 骨架很重要啊!(誤)
06/17 00:06, 51F
→
06/17 00:07, , 52F
漫畫比較看穩定度 這種判斷基準就能解決很多畫風的問題
06/17 00:07, 52F
→
06/17 00:07, , 53F
很多作者的骨架問題就在 沒辦法拿捏自己畫風的比例
06/17 00:07, 53F
→
06/17 00:08, , 54F
這種我才會說他骨架差 (但其實作畫問題還多的是
06/17 00:08, 54F
→
06/17 00:09, , 55F
比較知名的大概就松井優征 畫技很明顯待加強的例子
06/17 00:09, 55F
→
06/17 00:10, , 56F
但這篇真的是在吐讀者不是在吐作品...
06/17 00:10, 56F
→
06/17 00:14, , 57F
...你這論點就跟美女皮膚要好一樣
06/17 00:14, 57F
→
06/17 00:15, , 58F
不然你可以這樣理解:神作的骨架不需要頂尖 但要有一定水準
06/17 00:15, 58F
推
06/17 00:25, , 59F
不對 應該說有骨架神的神作 但也有骨架爛的神作
06/17 00:25, 59F
→
06/17 00:29, , 60F
重點是 為何我不能吐他骨架爛阿!?
06/17 00:29, 60F
→
06/17 00:32, , 61F
骨架也是漫畫的一部分 就像料理也會講究擺盤一樣
06/17 00:32, 61F
→
06/17 00:32, , 62F
今天我做的料理好吃 但是擺盤糟透了 那肯定賣不好
06/17 00:32, 62F
→
06/17 00:34, , 63F
很漂亮但不好吃的料理在宣傳上明顯優於只有好吃的料理
06/17 00:34, 63F
→
06/17 00:35, , 64F
推大暮、村田雄介、小畑健這類畫家的作品確實可以用人
06/17 00:35, 64F
→
06/17 00:35, , 65F
體骨架強畫功好的理由啊
06/17 00:35, 65F
→
06/17 00:36, , 66F
你的吐槽點是出版社對漫畫的態度吧 的確是有點問題
06/17 00:36, 66F
→
06/17 00:37, , 67F
大暮骨架不怎麼強啦
06/17 00:37, 67F
※ 刪除原因: (板規 3-1、3-4 by jschenlemn) <buehrle> ※ Deleted by: jschenlemn (114.36.97.177) 06/17/2014 00:38:56 ※ Delete Reason: (板規 3-1、3-4 by jschenlemn) <buehrle> ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: killeryuan (111.248.75.2), 06/19/2014 03:55:27 ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: killeryuan (111.248.80.131), 06/22/2014 23:26:18
‣ 更多 killeryuan 的文章
文章代碼(AID): #1JflMRdl (C_CenterWork)