[公告] 關於宅配爭議文章問題及公告

看板CVS作者 (Misa)時間11年前 (2013/02/27 17:09), 編輯推噓16(16推 0噓 40→)
留言56則, 12人參與, 最新討論串1/1
好的， 趁支援店舖下班的中場休息時間 來處理這一篇。 (喔我好想睡覺...) 關於這篇文章是轉載自八卦板， 目前還在跟文章原po了解 是否授權板友同意轉載文章。 28日凌晨已得到文章原主回覆未授權板友轉文 故文章劣退處分，係因非累犯故不水桶處分。 在此重申，關於轉載文章未經過文章原PO同意 擅自轉載的行為，無論理由為何都會處份。 因為相關討論文章已經很多， 並開始有流於謾罵的情節， 所以先在次公告請板友停止回文。 至於板友推文的部分， 希望大家就事論事， 暫且不管人家從那個國家回來， 都跟我們沒有關係， 也不是最重要的事。 這邊不記名勸告板友 勿再有非理性推文的情節。 另針對文章原主的主題， 這兩天已經詢問過宅配通方的資訊。 基本上店員以及文章原po在寄收件的程序都屬於正確流程。 紙卡不是沒有， 只是紙卡一般不是宅配制式配品， 係依店家的需求向宅配通通知索取的， 那是否是用在行李箱? 我問到的情況是用在 "包裝材質會影響宅配單黏貼" 也就是說宅配單貼不上去的情況下 會使用到紙卡， 比如說不織布袋之類的材質。 不過也就像幾位板友提到的， 有安全上的疑慮， 再者紙卡也會脫落。 在處理不易黏貼的材質， 店舖也會有適合的處理措施。 因此除非店舖有紙卡備品， 並主動告知使用紙卡需求， 才會使用到紙卡。 所以店員的做法確實是正確的， 原po可能之前遇到的店舖正好都有 使用紙卡的習慣與需求， 所以造成這樣的思考模式也不意外。 所以也在此希望大家勿過度苛責。 最後提醒大家幾個原則， 便利商店的工作很雜也很活， 有時是需要雙方的配合及溝通， 才會能有雙方都不困擾的結果。 這一行飯很不容易吃， 但我們還是選擇了這一碗飯， 不是嗎？ 在此與所有板友共勉。 並希望各位板友能持續秉持， 理性發言，就事論事的態度來應對。 -- posted from android bbs reader on my HTC Desire X https://market.android.com/details?id=com.bbs.reader -- ◤ ◥ ◢ ◣ 傑米，炸掉它吧。 ⊙▁⊙─ ─⊙▂⊙ 碰到問題，用C4就對了！ ╰ ∕皿﹨ ◥皿◤ ╯ ◥█◤◢ ◥ ︶◤ Adam Savage ◤ ︶ ◥◤ ﹨▼∕◥ James Hyneman ＭＹＴＨＢＵＳＴＥＲＳ ◥ ◤＼◥ by dajidali -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 180.204.26.85
推
02/27 17:15, , 1F
別管了，去睡一下吧......
02/27 17:15, 1F
有啦後來睡半個多小時再去上班...
推
02/27 17:33, , 2F
想問一下 不記名勸告的理由是?
02/27 17:33, 2F
→
02/27 17:34, , 3F
我看到的情況是確實有版友觸犯版規 就我所知 本版是不容
02/27 17:34, 3F
→
02/27 17:36, , 4F
許講澳客和店員版或其他不理性詞語 雖然另一個版主自己講
02/27 17:36, 4F
→
02/27 17:36, , 5F
就不算違反版規 但文章中確實有版友講了這些字眼
02/27 17:36, 5F
→
02/27 17:37, , 6F
我並不是希望版主水桶他們 而是希望版主對於為何只採不記
02/27 17:37, 6F
→
02/27 17:37, , 7F
名勸告的理由可以更清楚讓大家知道 大家也比較知道準則
02/27 17:37, 7F
推
02/27 19:05, , 8F
就是這樣
02/27 19:05, 8F
推
02/27 19:44, , 9F
感覺misa版主都是站在比較柔性方向處理不是很嚴重的違規
02/27 19:44, 9F
→
02/27 19:46, , 10F
大家就尊重一下板主，店員不好當，板主更難為
02/27 19:46, 10F
→
02/27 19:47, , 11F
不過太柔性有時候有人還是當耳邊風(確定系列文不鎖嗎?)
02/27 19:47, 11F
推
02/27 20:04, , 12F
年底到現在出現多少驚歎號了...CVS不古...
02/27 20:04, 12F
推
02/27 20:07, , 13F
推~最近吵起來的文不少 辛苦了....-w-
02/27 20:07, 13F
推
02/27 23:52, , 14F
版主和店員難為大家都知道阿~但把理由說得更明確對這個版
02/27 23:52, 14F
→
02/27 23:52, , 15F
更好不是嗎? misa版主處理這些事情很辛苦沒錯 但b大卻也
02/27 23:52, 15F
→
02/27 23:52, , 16F
不必每次都在公告文推文說版主辛苦 這是兩回事
02/27 23:52, 16F
→
02/27 23:53, , 17F
而且說真的 另一個版主的爭議行為 misa版主也沒在處理
02/27 23:53, 17F
→
02/28 00:29, , 18F
好的，剛下班可以用電腦了，先處理完這邊再回覆。
02/28 00:29, 18F
關於不記名勸告的做法其實是我自己個人的做法。 目的是先勸阻，若有不聽勸阻或者是言行過於激烈的板友， 自然會有較嚴厲的處份。 我傾向希望大家都能自重，畢竟一個板的風氣終究與個人修養息息相關 所以勸告部份通常以不記名方式進行， 畢竟有時候個人表現行為大家自己會斟酌， 也可以避免記名勸告A，A不服說B，B又說C一樣。 每一位板友都有自己的自制力，也有自己看事情的角度跟理性。 我相信板友的自制力，然而當有失控的時候，必定會出面制止。 超商板的一些歪風，我也希望能夠矯正， 但希望能與大家共同努力維持才有效果。 關於非理性用字的用詞部份自然也都是以勸告或警告為主 會因此進入水桶的情節通常也不是因為非理性用詞而多半是筆戰行為 或者是太過於強硬的表達方式，而被判定發言不適合存在本板。 其他的部分我就不多談，我覺得就是互相尊重。 ※ 編輯: misa0519 來自: 115.80.207.243 (02/28 01:02)
推
02/28 00:45, , 19F
推版主
02/28 00:45, 19F
推
02/28 00:53, , 20F
看到某篇說-4有吊牌...我明天問一下黑貓司機
02/28 00:53, 20F
推
02/28 01:00, , 21F
只有”””不思長進””的客人才會這麼趕時間又麻煩
02/28 01:00, 21F
推
02/28 01:41, , 22F
-4的確有吊牌,要跟司機拿.
02/28 01:41, 22F
→
02/28 01:42, , 23F
一般是綁在手把上,通常還會用膠帶固定或是稍微貼在行李箱
02/28 01:42, 23F
→
02/28 01:43, , 24F
萬一車上有兩個以上行李箱,吊牌又掉,實在超級麻煩.
02/28 01:43, 24F
→
02/28 01:46, , 25F
啊我真沒遇過耶,看來我的腦內資料庫要更新了
02/28 01:46, 25F
→
02/28 07:48, , 26F
我也認為很奇怪 我只是分享正確的情報
02/28 07:48, 26F
→
02/28 07:49, , 27F
下次版友就知道細節了 怎麼會曲解到這樣...
02/28 07:49, 27F
推
02/28 10:16, , 28F
原來鼓勵別人也會被另一個看不爽的人罵，人真難做
02/28 10:16, 28F
→
02/28 10:19, , 29F
不知道推板主的人是不是都要被某大罵一遍才爽?XDDDDD....
02/28 10:19, 29F
推
02/28 10:25, , 30F
剛開始看CVS板也覺得大家說話怎麼這麼直
02/28 10:25, 30F
→
02/28 10:26, , 31F
看久反而也習慣了我覺得
02/28 10:26, 31F
→
02/28 10:26, , 32F
其實文字真的非常非常容易讓人誤解
02/28 10:26, 32F
→
02/28 10:27, , 33F
尤其是在字數限制的推文中前刪後刪
02/28 10:27, 33F
→
02/28 10:27, , 34F
趕著把句子打完容易造成語氣不同
02/28 10:27, 34F
→
02/28 10:27, , 35F
其實每個板友的推文換個角度想
02/28 10:27, 35F
→
02/28 10:27, , 36F
並不會有戰不戰的意思 完全是解讀人的想法我覺得
02/28 10:27, 36F
→
02/28 10:29, , 37F
就算板友實際目的真的是要戰好了(無從得知)
02/28 10:29, 37F
→
02/28 10:29, , 38F
但我想謠言止於智者 混亂自然也是
02/28 10:29, 38F
推
02/28 18:49, , 39F
哎唷 某b大寄站內信來嗆人了? 可以繼續扣帽子阿 某b你哪
02/28 18:49, 39F
→
02/28 18:49, , 40F
隻眼睛看到"鼓勵別人也會被另一個看不爽的人罵"?
02/28 18:49, 40F
→
02/28 18:50, , 41F
你真的想引戰? 拜託 成熟點 大家是想討論 每篇公告底下若
02/28 18:50, 41F
→
02/28 18:50, , 42F
有人質疑 你就先跳出來說版主很辛苦了 欸 你有點邏輯好嗎
02/28 18:50, 42F
→
02/28 18:51, , 43F
辛苦是一回事 版友質疑是另一回事 沒有人說版主不辛苦
02/28 18:51, 43F
→
02/28 18:51, , 44F
你寄站內信來嗆我 又拒收我的信 中二喔?
02/28 18:51, 44F
→
02/28 18:52, , 45F
版主怎樣想 本來就不需要你某b來幫忙發言好嗎
02/28 18:52, 45F
→
02/28 18:52, , 46F
最後謝謝misa版主的回覆 我一直覺得misa版主是用一種很有
02/28 18:52, 46F
→
02/28 18:53, , 47F
耐性和很理性的態度在管理 我也知道misa版主很辛苦
02/28 18:53, 47F
→
02/28 18:54, , 48F
但講澳客怎樣會被水桶 怎樣不會 不會只有我有疑問 很多人
02/28 18:54, 48F
→
02/28 18:54, , 49F
都會有疑問 所以我才希望可以有個標準 另外 您還是沒回應
02/28 18:54, 49F
→
02/28 18:55, , 50F
到有關我問的另一個版主引戰謾罵的事情~ 但您或許有壓力
02/28 18:55, 50F
→
02/28 18:55, , 51F
我也不追問了 謝謝
02/28 18:55, 51F
推
02/28 18:57, , 52F
某b拜託你別寄信來嗆說有本事我來當這類的言語了 這很幼
02/28 18:57, 52F
→
02/28 18:57, , 53F
稚...你這種言論才是真的把對版主有意見的人都罵一遍
02/28 18:57, 53F
推
02/28 20:37, , 54F
厄...某b可以別再寄信來嗆我和對我人身攻擊了嗎= =
02/28 20:37, 54F
→
02/28 20:37, , 55F
如果對版主的處理方式有疑問就要遭受到護航使者的信件攻
02/28 20:37, 55F
→
02/28 20:38, , 56F
擊 那好 我以後不會質疑了
02/28 20:38, 56F
下班回來了... 針對k板友提出的意見再做個回覆... 由於水球或站內信都屬於板友個人行為，板務人員無法插手 不過個人在這裡想說的是，兩位板友都是關心超商板的人 只是表達的方式不同，意見與角度上有歧見， 就如同a板友說的一樣，有時文字上解讀易有誤會去引發衝突。 希望兩位板友都能彼此尊重及退一步好好溝通， 無論是板務處理上，或者是處理板面問題， 其實都是我做為板工的職責。 給予支持跟意見對我來說都是很重要的，所以 我也不樂見板友因此會起衝突或者爭吵筆戰。 有些狀況是互相的，而不是要去堅持誰對誰錯。 畢竟在後面的處理上，兩位多少都有點情緒在了。 是否能請兩位都冷靜下來，好好言和呢? 至於k板友詢問的標準，基本上單純使用非理性用詞自然以勸告為主 累犯或者是非理性謾罵 當然就會加重處份 由於文字是活的，很可能僅因字面上觀感不同就會有不同 但整體來說，只要不是太過刻意要去強調你個人情緒以及非理性的發言 板工都不會有太過嚴厲的處份。 至於您提出對於另一位板工的質疑，我其實也說了互相尊重 我個人也尊重I板主的發言也相信他個人的自制力與理性， 因為我相信板友若是向I板主質疑我的發言不當， I板主也會秉持尊重的觀念不做評論。 若這樣的回覆您仍不滿意的話， 那也許是我做為板工也不夠理性吧。(笑) 能不要吵架就不要吵架，尤其是不在眾人面前吵架。 在能不妨礙別人的情況下做自己，是我個人秉持的原則。 而我也只是秉持這樣的原則在執行板務，也算是一種任性吧。(笑) ※ 編輯: misa0519 來自: 115.82.204.62 (03/01 00:42)
‣ 更多 misa0519 的文章
文章代碼(AID): #1HBSrF1l (CVS)