[公告] 關於最近的消費爭議相關文章...

看板CVS作者 (Misa)時間14年前 (2012/03/22 01:10), 編輯推噓14(14推 0噓 74→)
留言88則, 18人參與, 最新討論串1/1
最近有兩篇消費爭議的文章 引發許多板友的討論 不論是第一篇文章原po反應消費發票 多了一筆紅利兌換的項目 或者是第二篇文章原po反應婉拒面銷 而店員擅自逕行組合優惠 其實這兩篇文章的原po實質上並未有損失 但是為什麼這樣的行為會引發爭議呢? 在這裡簡單分析 其實第一篇文章店員是為了省發票成本 第二篇文章店員則可能是為了增加店鋪面銷組數 也可能是自己真的想喝 針對第二篇文章的一些反應， 其實店員疏失確實比較嚴重，也有板友提過 這可能是所為業務侵占的行為 (另外也可能算是不當得利，這我們先不列入討論) 其實這兩篇文章的店員確實都有疏失， 因為這都是不正常消費行為。 但其實這樣的問題也很好解決， 店員只要盡到告知責任就可以避嫌業務侵占。 尊重顧客有時候也是一種專業。 便利商店的工作很容易因為一個粗心大意，引發許多爭議或危機。 這也是店員工作所最艱辛的部分，人是最不穩定最難控制的因素。 但有時候，店員有時也是為了店鋪營運(不管是省發票還是衝銷售組數) 所以會出現這種在非直接侵占顧客消費權益之下的爭議行為。 在這裡建議店員朋友們，避嫌很重要，告知顧客是尊重客人也保護自己。 (如果這兩篇原po要向客服反應，基本上都會成立。) 在此希望兩篇文章的原po能別不開心了 而參與討論的板友，也能理性討論。 冷靜發言，理性討論，才是專業的超商板友。 一件事情確實都有所謂的是非對錯， 但我覺得與其去評論誰是誰非，還不如去思考自己到底能怎麼做。 有時候，太過於計較是非對錯，反而會把事情搞複雜，甚至搞糟。 因為當一個人有既定觀點的時候，便無法容許另一種觀點的共存。 做人有時候別太要求完美，盡善盡美是尊重別人也放過自己。 明天我要早點上班，所以我現在就得睡覺...〒▽〒 -- 【 綠 扁 帽 】 【 三 腳 桌 】 【 海 豹 】╭──╮ 亞美利堅特種部隊 ▂▃▂▁ ◢███◤ ◢ ◣〞 │啾？│ ┌═─═─═─═┐ ◢█ ╱﹊█ + ◢███◤ ▌ + ˙ ﹒ ˙ 〞╯──╯==║殺˙人˙滅˙口║ ▼█ ∕ ♂ ▲ ▌ ▌ ☆ ▌ ◥︺︺█ █◣ └═─═─═─═┘ ◢╱﹊ █ ◤ ▌ 啪▃▃▃ ◥ ∠ █ 3 是您的[最佳選擇] ▆▆▆▆▆▆ ▆▅▅▆▇ ψZangayof -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 101.12.253.154
→
03/22 01:20, , 1F
第一個會成立也太囧
03/22 01:20, 1F
→
03/22 01:24, , 2F
第一個成立空間很小，但是公司會說是店員應對不佳而成立
03/22 01:24, 2F
→
03/22 01:29, , 3F
但說真的這種爭議其實是很簡單就避免的。
03/22 01:29, 3F
→
03/22 01:36, , 4F
第一種很常見 第二種要先告知客人
03/22 01:36, 4F
※ 編輯: misa0519 來自: 101.12.253.154 (03/22 02:15)
→
03/22 10:00, , 5F
第二個案例沒有實質損失??
03/22 10:00, 5F
→
03/22 10:01, , 6F
他的消費中產生優惠自己卻沒有享受到優惠 怎麼會沒有損失??
03/22 10:01, 6F
→
03/22 10:02, , 7F
他的優惠quota被店員用職務之便整碗端去 怎麼會沒有損失?
03/22 10:02, 7F
推
03/22 10:35, , 8F
的確沒有實質損失阿,過不去的只是奇摩子而已
03/22 10:35, 8F
→
03/22 10:36, , 9F
想想如果今天b當事人沒看發票沒看收銀機,就是買了飲料
03/22 10:36, 9F
→
03/22 10:36, , 10F
試問他有多付出什麼嗎? 不過就是小便宜被撿走心情不好
03/22 10:36, 10F
→
03/22 10:37, , 11F
因為你覺得優惠產生了 所以該付的便宜點 但卻還是付原價
03/22 10:37, 11F
→
03/22 10:38, , 12F
所以你才會覺得損失了或是虧到了 不是嗎?
03/22 10:38, 12F
→
03/22 10:53, , 13F
第二個案例真的沒有損失+1
03/22 10:53, 13F
→
03/22 10:54, , 14F
除非是自大(自我膨脹)產生的自尊
03/22 10:54, 14F
→
03/22 10:55, , 15F
我覺得一直覺得「有損失」的人，是因為想把「自己不想要
03/22 10:55, 15F
→
03/22 10:56, , 16F
的東西(2件有優惠)」轉換成「自己要的東西(錢)」才會一直
03/22 10:56, 16F
→
03/22 10:56, , 17F
覺得自己吃虧
03/22 10:56, 17F
→
03/22 11:01, , 18F
樓上的，請問第二個案例店員有沒有圖利？
03/22 11:01, 18F
→
03/22 11:05, , 19F
你買原價兩瓶50的飲料，折價兩瓶變40 同事拿走第二瓶之後
03/22 11:05, 19F
→
03/22 11:05, , 20F
給你15元，告訴你，你等於拿25元買了一瓶 你沒有損失 接受嗎
03/22 11:05, 20F
→
03/22 11:06, , 21F
優惠沒有出現，當然沒有損失。但現在是優惠出現了！！！
03/22 11:06, 21F
→
03/22 11:06, , 22F
優惠價已出現，卻用原價購買不叫損失叫什麼？
03/22 11:06, 22F
→
03/22 11:16, , 23F
叫放棄
03/22 11:16, 23F
→
03/22 11:20, , 24F
我不知道你從哪看來的討論，但我只知道那件案子我告贏了
03/22 11:20, 24F
→
03/22 11:24, , 25F
第二個，重點是沒有告知，他只有告知有優惠，原PO也只是
03/22 11:24, 25F
→
03/22 11:26, , 26F
拒絕搭配優惠，放棄了優惠，但他沒有答應店員可以私自搭
03/22 11:26, 26F
→
03/22 11:26, , 27F
配優惠還掛在他的帳上,店員也沒告知
03/22 11:26, 27F
推
03/22 11:30, , 28F
同b大 消費者並沒有損失 而是店員用投機的方式讓消費者感到
03/22 11:30, 28F
→
03/22 11:31, , 29F
不舒服 你本來就拿一瓶飲料 也沒多收你錢 損失在哪?
03/22 11:31, 29F
推
03/22 11:40, , 30F
推b大 k大不知在憤慨什麼?
03/22 11:40, 30F
→
03/22 11:42, , 31F
在哪裡？在哪裡？(我都想唱歌了XDDDD....)
03/22 11:42, 31F
推
03/22 12:16, , 32F
沒有實質損失 是沒錯 但絕對不代表店員行為可以合理化!!!
03/22 12:16, 32F
→
03/22 12:17, , 33F
對就對 錯就錯 錯的不能因為沒有損害他人利益而變成對的
03/22 12:17, 33F
→
03/22 12:22, , 34F
沒有人要把店員的錯誤行為合理化，是覺得應該放下罷了
03/22 12:22, 34F
推
03/22 12:42, , 35F
店員的做法是錯的 這點不會變喔!!!
03/22 12:42, 35F
推
03/22 12:58, , 36F
行為就是錯的 還要爭啥?
03/22 12:58, 36F
→
03/22 13:01, , 37F
真多鍵盤法官 事情沒有一翻兩瞪眼 非對即錯的真理 別用
03/22 13:01, 37F
→
03/22 13:01, , 38F
道德觀去壓別人
03/22 13:01, 38F
→
03/22 13:07, , 39F
店員的做法是不正確的 不過鬧上法院 只會微罪不舉
03/22 13:07, 39F
→
03/22 13:08, , 40F
做為消費者 也有客訴的權利
03/22 13:08, 40F
推
03/22 13:09, , 41F
那我支持原原PO客訴 至少要弄個青紅皂白
03/22 13:09, 41F
→
03/22 13:09, , 42F
讓我們知道這種行為到底是對或不對
03/22 13:09, 42F
推
03/22 13:12, , 43F
這只是道德觀嗎? 我很好奇 若原原PO真想追究的話
03/22 13:12, 43F
→
03/22 13:13, , 44F
這到底只是道德問題 還是法律問題了
03/22 13:13, 44F
→
03/22 13:14, , 45F
就說了阿 可能涉及業務侵占 但是實務上應該只會微罪不舉
03/22 13:14, 45F
→
03/22 13:16, , 46F
你如果想要認真探討法律上責任 法律版會比較清楚
03/22 13:16, 46F
推
03/22 13:18, , 47F
微罪不舉 跟現在板上認為的犯罪不成立是2回事
03/22 13:18, 47F
→
03/22 13:18, , 48F
就因為有人認為沒有犯罪 才會讓人好奇到底事情真相該怎樣
03/22 13:18, 48F
→
03/22 13:18, , 49F
實際購買金額與發票不符合 光這點就很有得討論了
03/22 13:18, 49F
→
03/22 13:19, , 50F
原po沒多買的飲料出現在發票上 即使沒出錢 還是有問題呀
03/22 13:19, 50F
→
03/22 13:19, , 51F
還有一個問題 如果原PO不是買即飲的飲料 而是商品
03/22 13:19, 51F
→
03/22 13:20, , 52F
事後發現有問題要拿回去退OR換 那變成他要拿2樣去退OR換了
03/22 13:20, 52F
→
03/22 13:24, , 53F
就按規章來啊...我拿了多少東西發票就打多少 我沒拿的
03/22 13:24, 53F
→
03/22 13:24, , 54F
東西那我發票上為什麼要有？
03/22 13:24, 54F
→
03/22 13:25, , 55F
如果因為意外狀況發票上出現我沒有拿的東西 我會希望事先
03/22 13:25, 55F
→
03/22 13:25, , 56F
得到告知、並在我同意的狀況下而有 而不是先斬後奏
03/22 13:25, 56F
→
03/22 13:26, , 57F
這只是單純是非觀念...離道德觀還遠的咧......
03/22 13:26, 57F
推
03/22 13:36, , 58F
+1
03/22 13:36, 58F
→
03/22 13:54, , 59F
y大+1
03/22 13:54, 59F
推
03/22 16:51, , 60F
第二個案例的店員話術太差了啦不會做人,好好跟客人講一聲
03/22 16:51, 60F
→
03/22 16:52, , 61F
"那我們一起湊好嗎?折扣平分" 不就不會落人口實了嗎
03/22 16:52, 61F
推
03/22 20:38, , 62F
樓上 因為那個店員只想付15塊 連20塊都不願意付
03/22 20:38, 62F
→
03/22 20:38, , 63F
居然到現在還有人覺得第二個案例客人沒吃虧 天阿
03/22 20:38, 63F
→
03/22 20:39, , 64F
發票上是2罐40 客人付了25卻只拿到一罐
03/22 20:39, 64F
→
03/22 20:39, , 65F
那個店員有本事就跟客人說一起買一人20 但他沒有阿
03/22 20:39, 65F
→
03/22 20:40, , 66F
這不是擺明要占客人便宜? 還可以扯到"放棄"...
03/22 20:40, 66F
→
03/22 20:41, , 67F
沒有實質損失?? 在哪筆消費裡一罐就只有20塊 卻付到25
03/22 20:41, 67F
→
03/22 20:41, , 68F
這是哪門子的沒有實質損失.....zzz
03/22 20:41, 68F
→
03/22 21:18, , 69F
天啊！天啊！竟然可以扯到吃虧....嘖嘖嘖....真的是...唉
03/22 21:18, 69F
→
03/22 21:18, , 70F
看樣子還是有人對板主的「沒有實質吃虧」有很大的意見
03/22 21:18, 70F
→
03/22 21:19, , 71F
還有人以為只有板規能制裁他.....嘖嘖嘖...
03/22 21:19, 71F
→
03/22 21:20, , 72F
這種心態真的是....除了可悲能說什麼？
03/22 21:20, 72F
→
03/22 21:30, , 73F
其實想想也真的蠻可憐的，內心都是仇恨，應該給予多一點
03/22 21:30, 73F
→
03/22 21:31, , 74F
同情與憐憫，我就不再回應了，免得越引發他復仇的慾望
03/22 21:31, 74F
→
03/22 22:45, , 75F
b板友超無聊。
03/22 22:45, 75F
→
03/22 22:56, , 76F
b版友也太言重了,這跟仇恨有什麼關係
03/22 22:56, 76F
→
03/22 22:57, , 77F
該店員只出15擺明就是占原PO便宜,原PO拒絕的是自己買2罐
03/22 22:57, 77F
→
03/22 22:58, , 78F
有優惠誰會不想要?店員做法錯誤就是沒告知又沒均分價錢
03/22 22:58, 78F
推
03/22 23:52, , 79F
B大的語氣讓人覺得很不舒服 這個版也不是個人版
03/22 23:52, 79F
→
03/22 23:53, , 80F
就算之前你和另位版友有什麼不愉快的言語 但也麻煩照顧
03/22 23:53, 80F
→
03/22 23:53, , 81F
下看板其他人的閱讀自由…
03/22 23:53, 81F
→
03/22 23:54, , 82F
感覺那個店員就是 發現原PO不要這個優惠 就想說自己賺到了
03/22 23:54, 82F
→
03/22 23:54, , 83F
不然我想正常情況下 都會主動說 那我很想喝 能不能一起買
03/22 23:54, 83F
→
03/22 23:55, , 84F
他不講 分明就是想這樣就能用15元就買到了 講了 就是平分
03/22 23:55, 84F
→
03/22 23:55, , 85F
整個感覺就是故意的 換成任何人都會覺得很不舒服吧??
03/22 23:55, 85F
→
03/22 23:55, , 86F
我不懂這到底和什麼過度的自尊有什麼關係呀…
03/22 23:55, 86F
→
03/23 01:11, , 87F
第二個案例店員的行為相當不可取。
03/23 01:11, 87F
推
03/23 23:09, , 88F
我覺得某人嘴硬愛硬凹也不太可取~~
03/23 23:09, 88F
‣ 更多 misa0519 的文章
文章代碼(AID): #1FQWjqwq (CVS)