薩伊德後殖民論述(2)
薩 伊 德 ： 復 仇 無 法 消 滅 恐 怖 主 義
（2001.10.03；中時）
（作者為哥倫比亞大學文學系講座教授，著名政治、文化評論家，著有「東方主
義」、「文化與帝國主義」、「鄉關何處」等，薩伊德為黎巴嫩的巴勒斯坦人，
對中東回教事務一向深有睿見。本文原刊於英國觀察家周報，由閻紀宇中譯）
雖然後殖民主義(postcolonialism)是一個到廿世紀晚期才被學術界廣泛使用的
術語，但是在廿世紀的最後十年中，後殖民主義思潮卻成為影響西方(特別是美
國)的社會與人文學科最普遍與最深遠的一股思潮。它的影響力不僅限於西方的
學術與知識份子圈內，甚至於還進入了第三世界中。其影響力之深遠較之八0 年
代流行的後現代主義(postmodernism)不遑多讓，甚至猶有過之。
殖民主義、新殖民主義與後殖民主義分別代表了殖民關係發展的三個階段。其中
殖民主義或稱舊殖民主義指殖民關係的第一階段，在時間上被限定在第二次世界
大戰以前，特點是宗主國在政治、軍事上對於殖民地國家的赤裸裸的直接統治，
殖民地國家則是徹底或部份地喪失了自己國家的主權。
而二次大戰後(廿世紀四十年代後)，大多數的殖民地國家在政治上紛紛獨立，擺
脫帝國主義的直接控制，但無論在政治、經濟方面仍無法徹底擺脫對於宗主國的
依賴。於是在冷戰後，這些國家或地區形成了所謂「第三世界」(the Third
World)，此時即殖民關係的第二階段，也就是「新殖民主義」階段，在這個階段
中，西方國家透過自己技術與金融等方面的優勢，處於世界體系的中心，掌握第
三世界的命運；其相應的理論是「依賴理論」(dependency theory)。
第三個階段則是「後殖民主義」階段，與殖民主義及新殖民主義所關注之政經關
係不同的是，「後殖民主義」理論所關注的是第三世界國家與西方殖民國家在文
化上的關係，因此後殖民主義有時又被稱為「文化殖民主義」(cultural
colonialism)。
後殖民主義，有時又稱為「文化殖民主義」，第三世界國家在擺脫西方殖民統治
時所作的努力往往是借助所謂現代的方式、現代的語言與文化，遂使得第三世界
的思想與文化往往無從擺脫西方國家文化的控制，文化主體性喪失的現狀頗令人
憂心。
「後殖民主義」理論所關注的是第三世界國家與西方殖民國家在文化上的關係，
因此後殖民主義有時又被稱為「文化殖民主義」(cultural colonialism)。
總之，後殖民主義的出現，與近代歐洲殖民主義有著密切的關係。如果說，殖民
主義主要是對經濟、政治、軍事和國家主權上進行侵略、控制和干涉的話，那麼
後殖民主義則是強調對文化、知識、語言和文化霸權方面的控制(王岳川，1999
，頁10)。
愛德華．薩伊德（Edward W. Said）認為紐約受到怵目驚心的恐怖重創（華盛頓
受害較輕），此一事件創造出一個新世界，其中有前所未見的攻擊者、不帶政治
訊息的恐怖任務，以及毫無道理可言的毀滅。對於這個受傷城市的居民而言，驚
愕、恐懼以及難以消散的憤怒與震驚，將會持續很長一段時間；這麼多人慘遭殺
害，所引發的悲慟與痛苦也將歷久難彌。
所幸紐約市民有朱利安尼這樣一位市長，這個平常惹人討厭、鬥性十足，甚至行
事乖戾的人物，事發後卻表現得有如邱吉爾；他冷靜從容，滿懷悲憫，領導全市
英勇的警消人員與救難工作者，成效斐然，只是這些人員的死傷也相當慘重。朱
利安尼是第一個提醒民眾不要驚慌，不要假愛國之名來攻擊紐約龐大的阿拉伯裔
與伊斯蘭教徒社區；他也是第一個表達出大家共同的傷痛，敦促大家在大難過後
恢復正常生活。
如果每個人都這樣做，那就好了。全國的電視報導，將那幾架可怕的客機造成的
恐怖送入每個家庭，毫不間斷地持續，而且其效果經常是無益於人心。大部份報
導都在強調甚或誇張，大多數美國人必然會有的感受：可怕的損失、憤怒、受到
侵犯的脆弱感、不顧一切想要復仇的渴望。除了對於悲傷與愛國精神的公式化表
達，每個政治人物與知名專家都在反覆提醒：我們不會被擊敗，不會被嚇阻，不
消滅恐怖主義絕不罷休。大家都說這是一場對抗恐怖主義的戰爭，但是恐怖主義
在哪裡？要選擇哪一條戰線？具體目標為何？這些問題都沒有答案，只有模糊的
暗示：「我們」要對付中東地區與伊斯蘭教（他們），而且恐怖主義必須摧毀。
更令人氣餒的是，我們不願花多少時間去瞭解美國在這世界上扮演的角色，以及
美國與其本土之外複雜世界的直接關聯；美國東西兩岸瀕臨大洋，與世界其他地
區懸隔萬里，一般美國人根本不會想到那些地區。你總以為「美國」是個沉睡中
的巨人，而不是個在伊斯蘭教世界征戰不休、衝突不斷的超級強權。美國人民對
於奧薩瑪．賓拉登的名字與臉孔已經熟悉到麻木的地步，幾乎全然磨滅了他以及
他的追隨者的歷史；在集體的想像中，他們已成為所有可憎可恨事物的代表。然
後不可避免的是，集體的熱情又化為動力，要進行一場「白鯨記」中亞哈船長執
意追求的戰爭；然而實際情形是：一個帝國般的強權首度在自家本土受到傷害，
大張旗鼓地追求自身利益，卻捲入一場霎時間天旋地覆的衝突中，沒有清楚的邊
界，沒有明顯的對象。善惡分明的象徵與世界末日的景象此起彼落，未來的後果
與言辭的克制則被拋諸腦後。
我們現在需要對於情勢進行理性的瞭解，而不是更多的聲討撻伐；但是布希與其
團隊顯然只對後者有興趣。然而對伊斯蘭教與阿拉伯世界的大部份人民而言，美
國政府與傲慢強權是同義詞，這個強權假仁假義，不僅大力支持以色列，而且也
是許多壓迫人民的阿拉伯政權的幫兇；對於伊斯蘭教與阿拉伯世界的世俗運動，
以及真正受苦受難的人民，美國根本不聞不問。在這種情勢中產生的反美風潮，
並非源自於對現代化或科技優勢的憎恨，而是源自美國具體的干預行動、蹂躪破
壞、制裁伊拉克導致該國人民的苦難、支持以色列佔領巴勒斯坦領土長達卅四年
。諷刺的是，現在以色列正利用美國大難臨頭的良機，強化它對巴勒斯坦人民的
軍事佔領與壓迫。美國政界對於這些事實總是輕描淡寫，以「恐怖主義」、「自
由」之類的字眼一筆帶過；此種大而無當的概念掩飾了不堪聞問的實質利益：石
油、國防、在中東地區勢力日趨穩固的猶太復國主義者，以及一種古老且變化層
出不窮的、對伊斯蘭教的敵意與無知。
然而，知識份子的責任感要求我們對於現實抱持更強烈的批判意識。恐怖行動本
身不可諱言，幾乎每一種奮鬥前進的現代運動都會在某個階段訴諸恐怖活動，南
非曼德拉的非洲民族議會是如此，猶太復國主義也不例外。但是，以F-16戰機與
軍用直升機濫炸沒有防衛的平民，與傳統的民族主義者的恐怖活動，在架構與效
果上並無二致。
恐怖活動的邪惡在於，它會與抽象的宗教與政治理念以及過度簡化的迷思掛鉤，
不顧歷史脈絡與理智，而這也正是世俗意識必須著力彰顯之處，無論在美國抑或
中東都是如此。任何信念、神明與抽象理念都不能為濫殺無辜辯護。尤其是當一
小撮人主導此類行動，他們自認為代表某種信念，其實根本不然。
此外，正如伊斯蘭教徒爭議許久的論點，世上並沒有單一的伊斯蘭教：伊斯蘭教
就如同美國一樣有多種面貌。儘管有部份信徒會徒勞無功地劃地自限，訂出斬釘
截鐵的信條，但是所有的傳統、宗教或國家都具備這種多樣性。歷史極為複雜，
充滿矛盾，絕非那些自以為是的宣傳家所能壟斷。宗教或道德上的基本教義派之
所以造成禍害，原因在於他們對於革命與反抗懷抱的原始理念－包括願意殺人也
願意犧牲，在今日很容易就能與先進的科技相結合，而且對慘烈的報復行動甘之
如飴。紐約與華盛頓的自殺攻擊者似乎都是受過教育的中產階級，而非窮苦的難
民。窮苦絕望的人們不會冀望有明智的領導帶領，針對某種信念來從事教育、群
眾動員與持之以恆的組織工作。他們經常會受到天花亂墜想法的誘惑，訴諸快速
但血腥的解決之道，尤其是經過宗教言辭包裝之後。
另一方面，龐大的軍事經濟力量並不保證具備智慧或道德感。在當前的危機中，
質疑與人道的見解猶如空谷跫音，美國正升火待發，準備打一場遙遠的戰爭，而
其盟邦也被迫加入，但卻不知為何而戰。如今我們必須從那區隔人群的虛幻門檻
退後一步，重新檢視各種標籤、重新考量有限的資源，下定決心，每個人都休戚
與共，就如文化的融合作用，不要理會那些一心求戰的口號與信條。
「伊斯蘭教」與「西方世界」絕對不應該是讓人們盲目追隨的旗幟。
有些人還是會盲目追隨，但是未來的世代將會譴責他們輕率地延長戰爭與苦難，
他們不願心無成見地看待不義與壓迫的歷史，不願嘗試共同的解放與啟蒙。將「
他方」妖魔化絕非良好政治的基礎，現在尤其是如此，因為這恐怖活動根源於不
義，我們可以正本清源，使恐怖份子孤立、受到嚇阻、失去憑藉。這樣做需要耐
心與教育，比起更大規模的暴力與苦難，絕對值得。
參考文獻
王岳川主編(1999年)，後殖民主義與新歷史主義文論。濟南市：山東教育出版社。
石之瑜(1995年)，歐美後殖民主義眼中的國際關係與國家認同，載於美歐月刊，
10卷3號(107期)，1995年3月，頁112-126。
朱剛著(1997年)，薩伊德。台北市：揚智。
張京媛編(1998年)，後殖民理論與文化認同。台北市：麥田。
陶東風著(2000年)，後殖民主義。台北市：揚智。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.27.37