薩伊德後殖民論述(1)
擴大視野來看媒體自九一一事件以來的報導表現與所受的境遇，倒似乎已成為真
正的大輸家。西方主流媒體妖魔化阿拉伯世界，以及阿拉伯媒體鼓動仇美情緒，
其偏離客觀公正平衡的專業理念可謂難分軒輊。而大量的媒體記者雲集巴基斯坦
，受限於國家安全與新聞自由的內在矛盾，只能尷尬的淪為雙方政略戰略的傳聲
筒。此外，如美國限制媒體報導賓拉登，媒體也只能別無選擇的依從，其尷尬的
處境更是凸顯了媒體的角色困境。如何在類似美阿衝突或選戰等具高度衝突性的
新聞事件中，扮演好媒體角色而不要淪為大輸家，媒體所面臨的考驗可謂方興未
艾。
許倬雲補充杭廷頓、薩伊德之外，另種方向的思考，那就是西方與伊斯蘭文化碰
撞，長久以來都有中國的互動在其中。?他以哲學、信仰的觀念介面，經濟政治
的組織介面，以及產業商品文化的事物介面，三面體來描述歐洲、伊斯蘭、中國
文化互動。
中國與伊斯蘭文化互動，溯自唐朝與突厥對抗，戰線拉得很長，從中亞五國到阿
拉伯本族，戰役結果是帶去羅盤造紙技術等，成吉思汗打到阿富汗，他的子孫在
中東有敗有勝，說來可能是史上最明顯的一次「南北衝突」。
自漢朝開啟的絲路，已彰顯阿拉伯人擅長貿易，將絲綢運到歐洲，獲利豐富。唐
朝通中東的海盜數量不少，海線的利益引發東南亞興起，出現許多小國，唐傳奇
已記載「胡商」帶來珍珠寶石，來自包括非洲在內的伊斯蘭世界。到宋朝時，歐
洲已經看上中國瓷器，製瓷產業帶動華南、江南長期富庶，現在埃及考古出土大
量瓷碎片，是中國瓷到歐洲中途，倒棄船運碎片痕跡。
這條文化經濟體系維持千年，歐洲不想被阿拉伯剝削，歐洲人發現新航道本也在
找尋新的商業生機，最後撼動阿拉伯與中國文化。
應聽眾之請，許倬雲比較伊斯蘭、中國兩個文明集團，他認為，伊斯蘭文明沒有
中國的五四運動，實在是伊斯蘭文化主體分布太分散，缺乏一個中心，不像華人
始終還是集體大社會，居住密集，總有自己的文化論壇，彼此分享意見，伊斯蘭
文化可敬的是，像巴哈伊（大同教）教義容納多神。文化的碰撞或互補，取決於
對歷史文化的理解。
----------------------------------------------------------------------
杭亭頓「文明衝突」 未竟歷史全貌
◎薩伊德（2001,10,17；中國時報）
薩繆爾．杭亭頓登於一九九三年「外交事務」期刊的「文明的衝突？」當時立刻
引發高度注意與熱烈反應。杭亭頓的寫作目的在於提供一篇原創性的論文，讓美
國人了解後冷戰時期世界政治的「新階段」，他的論證方式似乎規模宏大、大膽
突兀，甚至高瞻遠矚。杭亭頓特別針對許多對手來立論，他的對手是決策階層人
物、法蘭西斯．福山之流的學者與其「歷史終結」理論，以及大批歡欣迎接全球
化、宗族主義與國家消失的人士。杭亭頓認為這些人對於新時代都是管中窺豹，
只見一斑，而他自己則是要彰顯「未來數年全球政治形態」的「關鍵而且核心的
層面」。杭亭頓堅定宣示：
「我的前提是：在新世界中，衝突的主要根源不會是意識形態或經濟。人類之間
的分裂隔閡與首要衝突根源在於文明。民族國家仍將繼續在世界事務中挑大樑，
但是全球政治的重大衝突會發生在不同文化體系的國家與團體之間。文明的衝突
將主宰全球政治。壁壘分明的文明界線，將會是未來世代的戰線。」
區分西方與伊斯蘭太草率
杭亭頓接下來的議論仰仗於一個模糊的觀念，亦即他所謂的「文明認同」以及「
七或八個主要文明之間的互動」，而他最關切的就是伊斯蘭與西方世界的衝突。
他這種戰鬥性十足的思想，十分倚重資深東方學家柏納德．路易士一九九○年的
一篇專文，其標題「伊斯蘭教徒憤怒的根源」就表露出明顯的意識形態色彩。路
易士與杭亭頓這兩篇文章，草率地將龐大的群體擬人化為「西方」與「伊斯蘭」
兩大陣營，有如將複雜糾葛的認同與文化等問題簡化成大力水手的卡通世界，讓
卜派與布魯托鬥得你死我活，而且較為善良的一方永遠能克敵致勝。路易士與杭
亭頓都無暇考量：每個文明的內在動力與多元性、現代文化的競爭關鍵在於文化
的定義與詮解，以及針對整個宗教或文明夸夸而談，往往不是為了煽動人心就是
出於徹底無知。不，西方是西方，伊斯蘭是伊斯蘭。
杭亭頓認為西方決策者面臨的挑戰是：如何使西方文明日趨強大，並捍禦其他－
特別是伊斯蘭－文明。更令人不滿的是，杭亭頓自認他綜覽全世界的觀點正確無
比，不受流俗成見與潛藏忠誠的影響，好像其他人都在尋尋覓覓他早已知曉的答
案。事實上杭亭頓是個意識形態空想家，一心要將「文明」與「認同」扭曲成已
然定形、封閉的體系，剝奪了賦予人類歷史生機的無數潮流與逆流；也無視於數
百年來的人類歷史不僅有宗教戰爭與帝國征戰，更有相互交流、增益與分享。「
文明衝突」之說全然忽略了歷史隱而不顯的這一部份，只急於以荒謬可笑、狹隘
簡化的方式來突顯文明的爭鬥。杭亭頓一九九六年出版同名專著時，曾嘗試修飾
其論點，同時添加了許多注腳，不過這種做法卻使杭亭頓陷於自我混淆，並且暴
顯出他是個拙劣的作家與粗率的思想家。
應認清自殺攻擊事件本質
在杭亭頓的書中，西方對抗世界其他部份（冷戰對抗的脫胎換骨）的基本模式並
未改變，而且在「九一一」恐怖事件之後的論述中，這個模式不斷以隱伏與間接
的方式出現。由一小撮瘋狂好戰份子執行的精心策畫、可怕至極、動機病態的自
殺攻擊與大規模屠殺，已成為杭亭頓學說的例證。大家並沒有看清事件的本質是
：一小撮狂徒為了罪惡目的而脅持了宏大的理念（我在此處是泛用「理念」一詞
）。從巴基斯坦前總理班娜姬．布托到義大利總理貝魯斯柯尼等國際名流都對伊
斯蘭的禍害大發議論，後者更援引杭亭頓的概念來大肆宣揚西方的優越感，說「
我們」有莫札特與米開朗基羅而他們沒有。（貝魯斯柯尼後來不甚情願地為他對
「伊斯蘭」的侮辱致歉。）
雖然其破壞性不可同日而語，但大家為什麼不看看奧薩瑪．賓拉登及其信徒與大
衛教派、蓋亞那的吉姆．瓊斯牧師或日本奧姆真理教之間的相似性？連向來理性
溫和的英國「經濟學人」週刊在九月廿二日那一期中，都忍不住要以偏蓋全，褒
揚杭亭頓對伊斯蘭「冷酷而全面，但仍是一針見血的」觀察。這本雜誌沉重地說
，杭亭頓寫出了「世界上十多億伊斯蘭教徒相信其文化的優越性，同時又對其力
量的衰頹耿耿於懷」。杭亭頓訪談過一百個印尼人、兩百個摩洛哥人、五百個埃
及人和五十個波士尼亞人嗎？就算他做到了，這種取樣又有何意義？
每一家美國與歐洲的報章雜誌都刊登了無數篇社論，來對那些誇大其辭與世界末
日的言論推波助瀾，其目的並非啟迪人心，而是要煽動讀者身為「西方」一份子
的同仇敵愾，進而有所做為。邱吉爾式的言論被自動自發的西方鬥士所濫用，特
別是在美國，要以戰爭對付仇恨者、掠奪者與毀滅者，但卻幾乎全然不顧複雜的
歷史背景。歷史不能如此簡化，而且歷史會在一塊又一塊疆域之間相互滲透，凌
駕原本會將我們分裂為敵對陣營的邊界。
這就是伊斯蘭與西方這類陳腐標幟的問題所在：這些標幟誤導並迷惑人心，而人
心正力圖從混亂的現實中理清頭緒，避免輕率的歸納與論斷。一九九四年我在約
旦河西岸一所大學演講時，曾打斷一名聽眾的發問，他攻詰我的理念是「西方的
」而非他所秉持的嚴格伊斯蘭教義，我當下想到的反詰是：「你為什麼要穿西裝
打領帶？這些服飾也是西方的。」他尷尬地笑一笑坐下來。當「九一一」事件消
息傳來，我想起這件往事：恐怖份子駕飛機撞擊紐約世貿中心與五角大廈，犯下
滔天大罪，他們是如何熟練這些技術細節？一邊是「西方的」科技，一邊是貝魯
斯柯尼所說伊斯蘭對參與現代化的無能，兩者之間要如何畫清界線？
這道界線當然不容易畫清，那些標幟、以偏蓋全與文化論斷又是多麼不恰當？原
始的熱情與精密的科技在某種層面上合而為一，泯滅了許多人為強加的界線，諸
如「西方」與「伊斯蘭」、過去與現在、我們與他們，更不用說那永遠爭議不休
的認同感以及民族性觀念。在沙堆上畫下界線、發動十字軍戰役、以我們的善來
對抗他們的惡、根絕恐怖主義，還有（美國副國防部長）伍夫維茲所誓言的消滅
某些國家，這些獨斷獨行的決策都無法自圓其說，反而顯示了，如果只圖方便，
人們可以為煽動民眾集體熱情而宣揚好戰的言論；然而我們也可以去省思、檢驗
與釐清我們在現實中的處境，以及無數生靈（包括「我們」與「他們」）的休戚
與共。
敵對文明間存有密切關聯
一九九九年一月到三月之間，已過世的伊克巴．阿美德在巴基斯坦最受尊崇的「
黎明」週刊先後發表了三篇專文，他以伊斯蘭讀者為對象，分析他所謂的宗教信
仰權的根源。阿美德嚴辭譴責絕對主義論者與狂熱暴君對伊斯蘭教的戕害，這些
人執迷於規範個人行為，倡導「將伊斯蘭教律令降格為刑事法典，剝奪其人道精
神、美學、知性追求與靈性奉獻」，因此「造成一種對宗教單一、孤立面向的絕
對強調，並且完全不顧其他面向。這種現象扭曲了宗教、貶抑了傳統，而且一旦
開展就嚴重影響當地的政治進程」。阿美德舉出的貶抑實例正好也是當今的焦點
，他首先呈現「聖戰」（jihad）一詞豐富、複雜且多元的意義，然後他說明，
現在這個詞被侷限為對敵人發動全面戰爭，因此已經不可能「認清這個字在伊斯
蘭宗教、社會、文化、歷史或政治的意義，而這些意義是歷代伊斯蘭教徒生活與
經驗的結晶」。阿美德的結論是，現代的伊斯蘭教徒「關心權力而非靈魂，關心
為政治目的動員民眾，而非分擔與減輕民眾的痛苦與渴望。現在只有非常侷限且
短暫的政治綱領」。更糟的是，在「猶太教」與「基督教」的論述中，這類扭曲
與狂熱也觸目皆是。
十九世紀末的小說家康拉德，遠比其讀者所能想像的更強有力。他全然瞭解，在
極端的狀況下，文明倫敦與「黑暗之心」的蠻荒之間的差異會迅速崩解，而歐洲
文明盛世也會立刻墮落成最野蠻的行徑。
在目前這些敵對的文明之間，其實存在著大多數人們不太願意相信的密切關聯。
佛洛依德與尼采都曾經彰顯，文明能夠輕易跨越刻意維繫的邊界，連軍警也無法
阻擋。但是這些多變的理念，充滿了曖昧性以及對固有觀念的質疑，很難成為足
資依循的準則，幫助我們面對當下的處境。相較之下，從杭亭頓「西方對抗伊斯
蘭」理論所衍生的戰鬥命令，如今似乎更能夠安定人心；而「九一一」事件後的
官方言論，也正是擷取杭亭頓的理論。這些言論近來已逐漸偃旗息鼓，但是針對
阿拉伯裔、伊斯蘭教徒與印度人的仇恨言行並未銷聲匿，連執法單位行事偏差的
報導也時有所聞，可見杭亭頓的理論歷久不衰。
之所以會如此，另一個原因是伊斯蘭教徒在歐洲與美國日漸增加。看看法國、義
大利、德國、西班牙、英國、美國甚至瑞典的伊斯蘭教徒人口，你就不得不承認
，伊斯蘭已經不再是僻處於西方世界邊緣，而是登堂入室、直抵其核心。為什麼
伊斯蘭在歐美的現狀會引來那麼大的威脅感？深藏在集體文化中的記憶是第七世
紀、歷史上第一度阿拉伯－伊斯蘭征戰，就如歷史學家皮瑞尼所說，這場征戰永
遠粉碎了地中海地區的一體性，摧毀了基督教－羅馬綜合體系，從而使北方強權
（日耳曼與法國）的新文明興起，而北方強權的使命就是要捍衛「西方」免受其
歷史文化宿敵的侵擾。
但是皮瑞尼卻忽略了，在畫出新防線的同時，西方也吸收了伊斯蘭的人文學、科
學、哲學、社會學與歷史學。伊斯蘭從一開始就深入西方世界，這一點連一向敵
視先知穆罕默德的詩人但丁都不得不承認。
此外，一神信仰也是歷史悠久的傳統，有學者統稱之為「亞伯拉罕的宗教」。從
猶太教與基督教開始，每一種一神教都受到先前宗教的影響，對於伊斯蘭教信徒
而言，穆罕默德是最後一位而且是集大成的先知。這三大宗教在許多方面的競爭
，至今仍缺乏可信的歷史呈現或理性解釋。儘管三大宗教今日在巴勒斯坦是浴血
衝突，但仍然提供了三者共存的實例。
西方與伊斯蘭教處境相同
其實西方人與伊斯蘭教徒的處境相同，都涵泳在歷史的汪洋中，要強行將兩者分
離是徒勞無功的。雙方關係不時會緊繃，但是與其迷失在武斷抽象的理念中，不
如從其他的觀點來思考，諸如強勢族群與弱勢族群、俗世政治的理性與無知、公
義與不義的普遍準則。「文明衝突」理論就像「世界大戰」一樣是譁眾取寵，只
能夠強化人們防衛性的驕傲自大，但卻無助於理解我們這個時代中，複雜的相互
依存關係。
（作者為哥倫比亞大學文學系講座教授，著名政治、文化評論家，薩伊德為黎巴
嫩的巴勒斯坦人，對中東回教事務一向深有睿見。本文原刊於國家周刊（The
Nation），由閻紀宇中譯）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.27.37
推
推 218.187.16.187 10/05, , 1F
推 218.187.16.187 10/05, 1F