[新聞] 王建民：擋不住誘惑 球員有錯

看板CMWang作者 (come every now and then)時間16年前 (2009/10/31 17:25), 編輯推噓62(62推 0噓 89→)
留言151則, 46人參與, 最新討論串1/1
王建民：擋不住誘惑 球員有錯 【聯合報╱本報系記者廖廷儀／紐約報導】 2009.10.31 05:23 am 「什麼？又有放水？真的假的？」洋基隊才剛拿到世界大賽第二戰勝利，王建民換好衣 服、坐在置物櫃前，聽到台灣職棒再次出現假球案時，直搖頭、表示不敢相信。 聽到打假球就夠驚訝了，當獲悉熟識的曹錦輝也被牽連其中，王建民更是一臉錯愕， 頻說「怎麼會這樣」。「當然是希望曹錦輝他們沒有涉案，也不想看到有球隊因此 而解散」王建民說。 王建民也有疑問，那些組頭或是操控放水的集團，是如何能不斷接近球員的？ 「美國這裡滿嚴格的，球隊都有自己的保全人員，到客場也是，」王建民分析， 「球隊都有叮嚀我們，如果有覺得危險、或是有類似這種狀況時，一定要通知他們， 馬上會有保全人員來確保球員的安全。」 在尚未了解來龍去脈前，王建民不願做太多臆測，不過他語重心長表示， 「如果是被暴力脅迫，像威脅家人安全的話，或許還情有可原，」 「可是如果是利誘，那就是球員的錯了，沒有話說。」 【2009/10/31 聯合報】 http://udn.com/NEWS/SPORTS/SPO/5225116.shtml -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.231.95
推
10/31 17:32, , 1F
年薪一千萬至一億台幣甚至更高可能可以經的起誘惑 但年薪一
10/31 17:32, 1F
→
10/31 17:33, , 2F
百出頭萬的要經的起誘惑難度就更高了
10/31 17:33, 2F
→
10/31 17:35, , 3F
我想由小王來說最後一句話 可能不是那麼樣的恰當 但他說的
10/31 17:35, 3F
→
10/31 17:35, , 4F
其實是對的
10/31 17:35, 4F
推
10/31 18:32, , 5F
我不會覺得不恰當耶，經不經得起誘惑其實跟年薪沒關係
10/31 18:32, 5F
→
10/31 18:33, , 6F
我爸年輕時窮到差點養不起小孩，他也沒做壞事
10/31 18:33, 6F
→
10/31 18:38, , 7F
球員不應該因為薪水低收錢或打假球
10/31 18:38, 7F
→
10/31 18:39, , 8F
不然讓那些認真打球的球員們情何以堪呢...
10/31 18:39, 8F
推
10/31 19:06, , 9F
以薪水的高低來看經不經的起誘惑的想法完全不對吧
10/31 19:06, 9F
推
10/31 19:14, , 10F
不恰當個屁 這是品格操守問題~誰來講都一樣
10/31 19:14, 10F
推
10/31 19:20, , 11F
年薪高，能抵抗誘惑的能力就變高了
10/31 19:20, 11F
→
10/31 19:21, , 12F
最好薪水高低跟襠不擋得住誘惑完全沒關係
10/31 19:21, 12F
推
10/31 19:35, , 13F
薪水有關！但覺得品德應該大於薪水。
10/31 19:35, 13F
推
10/31 20:13, , 14F
薪水高只代表打假球的價碼也會變高,不代表不會打假球啦
10/31 20:13, 14F
推
10/31 20:20, , 15F
曹的月薪有35萬台幣 在台灣算很高了
10/31 20:20, 15F
推
10/31 20:21, , 16F
35萬耶 拜託
10/31 20:21, 16F
推
10/31 20:32, , 17F
怎不看看現在國民平均年所得...球員是可以知足了
10/31 20:32, 17F
推
10/31 21:00, , 18F
那你也看看球員能作多久 能力是越老越退化
10/31 21:00, 18F
推
10/31 21:13, , 19F
不用拿美國比薪水 就算是日本的薪水也是被美國巴假的
10/31 21:13, 19F
推
10/31 21:20, , 20F
不會覺得不恰當+1
10/31 21:20, 20F
推
10/31 21:47, , 21F
雖然小王說得很對 但總覺得台灣的環境就是薄利....
10/31 21:47, 21F
→
10/31 21:48, , 22F
用最少錢 勉強做個雛形 實際上不堪一擊阿
10/31 21:48, 22F
推
10/31 21:51, , 23F
我覺得 出的起昂貴薪水的.. 大概只有統一勉強吧
10/31 21:51, 23F
推
10/31 22:13, , 24F
不覺得不洽當 小王也長達5年拿很低的小聯盟薪水
10/31 22:13, 24F
推
10/31 23:00, , 25F
照某些人的說法 我現在貴為米蟲如果搶銀行其實是情有可原
10/31 23:00, 25F
推
10/31 23:08, , 26F
球員生涯有多少年？明星球員頂多十幾年
10/31 23:08, 26F
→
10/31 23:09, , 27F
一般球員可以打幾年？十年就要偷笑了，公務員可以幹幾年
10/31 23:09, 27F
→
10/31 23:10, , 28F
請不要拿什麼國民所得來跟球員比 妳看一下每日職棒明星
10/31 23:10, 28F
→
10/31 23:10, , 29F
他們薪水比平均國民所得高出多少？
10/31 23:10, 29F
→
10/31 23:11, , 30F
就算小聯盟或新人薪水很低 他們都會抱著一個夢想
10/31 23:11, 30F
→
10/31 23:12, , 31F
只要上大聯盟 薪水就三級跳 誰會願意打假球
10/31 23:12, 31F
→
10/31 23:12, , 32F
更何況也沒人要賭小聯盟吧...
10/31 23:12, 32F
推
10/31 23:23, , 33F
想要錢就努力打好球..薪水也比大多數的台灣人多阿
10/31 23:23, 33F
→
10/31 23:25, , 34F
球員薪資要高球賽的門票錢就要高..
10/31 23:25, 34F
推
10/31 23:28, , 35F
我的疑問是 為什麼小王說話都挺中肯的XDDDDDDDD
10/31 23:28, 35F
推
10/31 23:57, , 36F
我的意思是一般人工作年數可以到三十年 還有退休金
10/31 23:57, 36F
→
10/31 23:57, , 37F
球員的工作年數只有一半 甚至更低 完全沒保障
10/31 23:57, 37F
→
11/01 00:26, , 38F
知名度是個不錯的工具 對轉業多少有幫助的
11/01 00:26, 38F
推
11/01 00:50, , 39F
球員運動生命即使只有十多年，退休後就是廢物一個了嗎?
11/01 00:50, 39F
還有 72 則推文
→
11/03 12:56, , 112F
或許小王很難體會這些球員的心情,但是他說的話沒什麼不洽當
11/03 12:56, 112F
→
11/03 12:57, , 113F
對就是對,錯就是錯
11/03 12:57, 113F
→
11/03 12:57, , 114F
他們打假球的時候都沒有為球迷跟聯盟,甚至職棒著想
11/03 12:57, 114F
→
11/03 12:58, , 115F
東窗事發了為什麼有同情或是替他們著想的必要?
11/03 12:58, 115F
推
11/03 13:05, , 116F
對象錯了 上面小弟第二段推文 小弟從頭到尾都沒打算幫放水
11/03 13:05, 116F
→
11/03 13:06, , 117F
仲介那些人說話 會覺得由小王說受不了誘惑放水不對 也是站
11/03 13:06, 117F
→
11/03 13:08, , 118F
在那些認真踏實打球的球員立場來考慮的 舉例來說 當你是腳
11/03 13:08, 118F
→
11/03 13:09, , 119F
踏實地工作的小職員 聽大總裁在電視上大放厥詞時作何感想
11/03 13:09, 119F
→
11/03 13:11, , 120F
上億年薪的旅美球員跟百萬年薪而且不知何時會沒球打的本土
11/03 13:11, 120F
→
11/03 13:12, , 121F
球員 一個天一個地 該不會有人以為當球員月薪十來萬生活多
11/03 13:12, 121F
→
11/03 13:14, , 122F
好過 背貸款又得扛一個家庭支出 一旦沒球打 經濟壓力會有
11/03 13:14, 122F
→
11/03 13:15, , 123F
多大 這些人聽小王說經不起誘惑打放水球不對 他們就不會在
11/03 13:15, 123F
推
11/03 13:18, , 124F
既然他講的話是對的,為什麼因為他的身分就得打折扣?
11/03 13:18, 124F
→
11/03 13:19, , 125F
這才是推文很多人覺得莫名奇妙的地方吧
11/03 13:19, 125F
推
11/03 13:19, , 126F
心中不是滋味嗎？
11/03 13:19, 126F
→
11/03 13:21, , 127F
一個人理應享有言論自由 是沒錯的 尤其說的話又是對的的時
11/03 13:21, 127F
→
11/03 13:23, , 128F
候 但若是這樣 小弟想反問 為何有些人說話 就會背上社會觀
11/03 13:23, 128F
→
11/03 13:24, , 129F
感不佳的包袱 根據一個人的身份、背景 來考慮一個人說話的
11/03 13:24, 129F
→
11/03 13:25, , 130F
適當與否 不是這社會的常態嗎？ 難道因為對象是小王就例外?
11/03 13:25, 130F
推
11/03 14:10, , 131F
小王是哪點社會觀點不佳了?憑自己身手賺他應有的收入也算錯?
11/03 14:10, 131F
→
11/03 14:11, , 132F
如果打假球的球員聽到小王的話不是慚愧自省
11/03 14:11, 132F
→
11/03 14:11, , 133F
而是感覺不是滋味,我只能說他們被逮坐球監也是應該的
11/03 14:11, 133F
→
11/03 14:12, , 134F
選擇權從一開始在他們自己手上,是他們自甘堕落
11/03 14:12, 134F
推
11/03 15:00, , 135F
中職當初薪水高的時候就賭了 不用在那邊怪薪資太低
11/03 15:00, 135F
推
11/03 16:15, , 136F
這跟薪水無關
11/03 16:15, 136F
推
11/03 17:16, , 137F
ihsan 請回去把推文看清楚吧
11/03 17:16, 137F
→
11/03 17:43, , 138F
沒看清楚的到底是誰...例子也是你舉的
11/03 17:43, 138F
→
11/03 17:46, , 139F
他的身分背景有必要讓你去套用那些病態標準嗎?
11/03 17:46, 139F
推
11/03 17:59, , 140F
對象不就錯了 14:11的推文 是打假球的球員 但我強調的卻是
11/03 17:59, 140F
→
11/03 18:01, , 141F
針對認真打球的球員 我想我一路推下來表達得很清楚 也從你
11/03 18:01, 141F
→
11/03 18:02, , 142F
你推文看得很清楚 你自始自終都沒搞清楚"對象"
11/03 18:02, 142F
推
11/03 19:38, , 143F
怪了,不是當事人為什麼要覺得不是滋味？小王又不是說這些人
11/03 19:38, 143F
→
11/03 19:38, , 144F
還是說您是現役球員,覺得被酸到?無法理解你的邏輯...
11/03 19:38, 144F
→
11/03 19:45, , 145F
哈 早點看清楚 回到正確的點不就得了 不過該說的幾乎上頭都
11/03 19:45, 145F
→
11/03 19:47, , 146F
有說 至於邏輯的問題 我也沒要強迫誰接受我的邏輯 既然不能
11/03 19:47, 146F
→
11/03 19:47, , 147F
理解 不能接受 那就不要接受就好了啊
11/03 19:47, 147F
推
11/03 20:21, , 148F
覺得棒球錢太少..可以轉行..誰不是做一行怨一行..
11/03 20:21, 148F
→
11/03 20:21, , 149F
但別的行業的勞工上班族..貪污賄賂照樣關..有嫌薪水少嗎
11/03 20:21, 149F
推
11/03 20:48, , 150F
現任總統都自嫌國務機要費少了...你覺得呢？
11/03 20:48, 150F
→
11/07 03:24, , 151F
..........................
11/07 03:24, 151F
‣ 更多 yyhong68 的文章
文章代碼(AID): #1Ax0AEAx (CMWang)