Re: 王建民板討厭的話

看板CMWang作者R2D2 (島國亦國)時間16年前 (2007/09/13 00:07)推噓11(11推 0噓 25→)

留言36則, 10人參與討論串14/21 (看更多)

※ 引述《ByKiss (白親)》之銘言： : ※ 引述《ysm1818 (小明)》之銘言： : : 5. 投手要怎麼對決？投手面對的是對方的打擊者，又不是對方投手。 : : 情境﹕「下次小王要對上Beckett，勝投王的對決，好刺激阿！」 : : 「投手要怎麼對決？投手面對的是對方的打擊者，又不是對方投手。」 : : 討厭理由﹕投手要怎麼對決？你認為棒球只有投打對決嗎？ : : 勝投只有一個，雙方投手要搶勝投就要想辦法阻止對方得分， : : 誰撐得久誰就贏，這是一種意志力的對決，你想不到嗎？ : : 好，照你的說法，投手面對的是對方打擊者，又不是對方投手， : : 那假如小王完投九局失0分，Beckett完投九局失1分，小王拿到勝投， : : 那我們可以講「小王技壓Beckett嗎」？ : : 還是要說「小王完投九局失0分技壓紅襪打線， : : Beckett完投九局失1分也技壓洋基打線， : : 可是小王技壓的程度比Beckett大，所以小王拿到勝投。」， : : 你比較傾向哪種說法呢？ : 沒意見。白親兄對小明的回應我大體沒有什麼意見。不過就白親沒意見的這點，我還是要回一下。因為我剛好就是傾向「小王完投九局失0分技壓紅襪打線，Beckett完投九局失1分也技壓洋基打線，可是小王技壓的程度比Beckett大，所以小王拿到勝投。」這種說法的。雖然最後一句話有點怪。投手對決的是打者，而不是投手。看棒球說兩名投手對決，就像看足球說兩名守門員對決一樣奇怪。小明當然對「投手對決」有他的詮釋：「勝投只有一個，雙方投手要搶勝投就要想辦法阻止對方得分，誰撐得久誰就贏，這是一種意志力的對決，你想不到嗎？」。從這種特殊意義下的對決開始，或許可以試著釐清「投手對決」與「投打對決」這兩種論述之間的差異。當小明將投手之間的對決表達為一種「搶勝投、阻止對方得分、撐得久就贏的意志力對決」時，我好奇的是：為什麼要強調「意志力的對決」？換一個說法，為什麼小明從「投手對決」中看到的是「意志力」，而非其它層面如技術、心裡素質甚至運氣？我當然無從得知為什麼他不強調後者，而獨獨強調意志力；然而，當我試著幫小明將「投手對決」表達為一種技術或心裡素質的對決時，我卻發現我的思路卡住了。我沒有辦法將「投手對決」表達為技術或心裡素質的對決。為什麼？因為我們很難從兩名投手的勝敗明確地看到雙方在技術或心裡素質上的差異。當一名投手面對一名打者，無論他們在實力或心裡素質或運氣等各個不同層面上孰強孰弱，我們都可以輕易地從每一個play的結果定義輸贏，因此對決這個概念才有意義。這是一種大體公平的、投打雙方動員自己的技術、心裡素質（包括意志力）甚至運氣盡可能打出安打或是盡可能使對方出局的對決。然而「投手對決」呢？在兩名投手面對不同打者時，我們要怎樣定義雙方的輸贏？如果今天中華隊跟紅襪打友誼賽，洋基看紅襪不爽把小王借（或是還？）中華隊用，小王「對決」松土反，結果松土反把中華打線吃死死，小王被得了一分——大家是不是會說松土反「技壓」小王？我想不會。為什麼？因為雙方面對的打線不一樣。如果就算松土反完封也不代表他表現得比小王好，那這種輸贏賬要怎麼算？算不出輸贏要怎麼「對決」？我很疑惑。對我來講，小明的後一種說法比較能夠為我遲鈍的頭腦理解。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.68.72.64

推

TaiwanLocal

09/13 00:08, , 1^F

09/13 00:08, 1^F

推

sahson601

09/13 00:10, , 2^F

09/13 00:10, 2^F

→

sahson601

09/13 00:10, , 3^F

09/13 00:10, 3^F