CBSSports的排名

看板CMWang作者 (扭轉奇蹟)時間18年前 (2007/09/02 11:55), 編輯推噓26(26推 0噓 75→)
留言101則, 15人參與, 最新討論串1/1
Starting Pitchers PLAYER RATING W L ERA IP BB SO 1. Jake Peavy, SD 115.48 15 5 2.18 177.2 54 197 2. Dan Haren, OAK 96.96 14 5 2.72 185.1 46 157 3. Kelvim Escobar, ANA 95.11 15 6 2.77 172.0 53 136 4. Johan Santana, MIN 94.62 14 10 3.06 188.0 41 200 5. Brandon Webb, ARI 94.54 14 9 2.83 197.0 61 170 6. John Lackey, ANA 91.74 16 8 3.18 181.1 46 138 7. Erik Bedard, BAL 91.23 13 5 3.16 182.0 57 221 8. Brad Penny, LA 90.43 14 4 2.88 178.0 62 122 9. Josh Beckett, BOS 90.20 16 6 3.29 166.2 34 158 10. C.C. Sabathia, CLE 89.65 15 7 3.37 203.0 31 176 11. Tim Hudson, ATL 85.04 15 7 3.32 189.2 45 111 12. Aaron Harang, CIN 82.40 14 3 3.51 190.0 44 174 13. Roy Oswalt, HOU 81.45 14 6 3.21 185.1 55 139 14. Chris R. Young, SD 80.03 9 5 2.38 140.0 54 133 15. Fausto Carmona, CLE 79.80 14 8 3.31 179.2 52 110 16. John Smoltz, ATL 79.78 12 6 3.06 167.2 37 155 16. Cole Hamels, PHI 79.78 14 5 3.50 167.1 39 156 18. John Maine, NYM 77.69 14 8 3.57 163.2 63 144 19. Chien-Ming Wang, NYY 74.27 16 6 3.79 166.1 45 86 20. Justin Verlander, DET 72.61 14 5 3.77 162.1 56 146 21. Tom Gorzelanny, PIT 71.46 13 7 3.50 167.1 51 111 22. Oliver Perez, NYM 71.43 12 9 3.39 148.2 64 147 23. Ted Lilly, CHC 69.18 13 7 3.89 173.1 50 146 24. Roy Halladay, TOR 68.90 14 6 3.87 186.0 42 119 25. Daisuke Matsuzaka, BOS 68.61 13 11 3.88 176.1 66 174 26. Tim Wakefield, BOS 68.59 16 10 4.16 164.1 57 98 一直有在注意這邊的排名 因為感覺他比較重視投手個人的表現 而投手對於球隊的貢獻反倒是比較被忽略的 連Young只有9勝5敗也能排名14 而王建民卻只能排名19...而且這還是最近才提高的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.124.2.117
→
09/02 11:58, , 1F
王比別人少投四場 拿到16W 扣掉大爆炸應該有前10的實力
09/02 11:58, 1F
推
09/02 11:59, , 2F
ㄟㄟ..young 有受傷一陣子，而且他呆的是支打擊爛隊!!!!
09/02 11:59, 2F
推
09/02 11:59, , 3F
美聯和國聯混在一起算? 這樣不太準吧
09/02 11:59, 3F
→
09/02 12:00, , 4F
好像比較注重防禦率
09/02 12:00, 4F
推
09/02 12:01, , 5F
每個人都把大爆炸扣掉 就都是賽揚了
09/02 12:01, 5F
→
09/02 12:02, , 6F
沒有人看成績把爆炸扣掉的
09/02 12:02, 6F
推
09/02 12:09, , 7F
國聯美聯不能一起算啦 投手打擊基本算是自動出局數..xD
09/02 12:09, 7F
推
09/02 12:13, , 8F
貢獻的話,應該是指勝投吧,但問題是一場勝利不是只有靠投手
09/02 12:13, 8F
→
09/02 12:14, , 9F
投手只要把自己的工作內容作好就行了,其他就要交給隊友
09/02 12:14, 9F
→
09/02 12:15, , 10F
畢竟投手個人表現突出就算是對球隊夠有貢獻了吧
09/02 12:15, 10F
推
09/02 12:19, , 11F
做好本份球隊落敗貢獻還是少些 勝投球隊的貢獻還是比較實質的
09/02 12:19, 11F
→
09/02 12:33, , 12F
井川把爆炸扣掉....也可以排到前十阿...
09/02 12:33, 12F
→
09/02 12:33, , 13F
扣掉爆炸這件事...一點意義也沒有.....
09/02 12:33, 13F
推
09/02 12:35, , 14F
問題是投手的工作是壓低失分,球隊的任務是追求勝利
09/02 12:35, 14F
→
09/02 12:36, , 15F
不應該把勝利的責任全讓投手去扛,要勝利還是得得分,但投手
09/02 12:36, 15F
推
09/02 12:36, , 16F
就列出來的數據來看...其實這樣的評比蠻中肯的.....
09/02 12:36, 16F
→
09/02 12:36, , 17F
無法在這方面有所貢獻(除非無DH),舉例來說,相同的投球內容
09/02 12:36, 17F
→
09/02 12:37, , 18F
一個有超強打線+牛棚為後盾,另一個在只有鳥槍+汽油桶的隊
09/02 12:37, 18F
→
09/02 12:38, , 19F
伍,不能說後者的貢獻比較少吧
09/02 12:38, 19F
推
09/02 12:39, , 20F
比V少年高一名唷 呵呵 前20 唯一SO沒破百的 @@
09/02 12:39, 20F
推
09/02 12:43, , 21F
也許我說的很現實 但是一場球賽 勝利絕對是最終的目標
09/02 12:43, 21F
推
09/02 12:44, , 22F
勝利是整個球隊的工作,但勝利之中有些條件是投手無法幫上
09/02 12:44, 22F
→
09/02 12:43, , 23F
也許這是投手不能控制的 所以我說 勝投實質上的貢獻會比較多
09/02 12:43, 23F
→
09/02 12:44, , 24F
忙的,投手只能在自己的工作內容中完成應有的任務,至於其他
09/02 12:44, 24F
→
09/02 12:45, , 25F
的勝利條件跟投手就無關了,拿勝利衡量投手貢獻很不公平
09/02 12:45, 25F
→
09/02 12:45, , 26F
因為這樣的話,同樣投球內容,弱隊投手的貢獻永遠贏不了強隊
09/02 12:45, 26F
→
09/02 12:46, , 27F
的投手,這樣完全不合理吧
09/02 12:46, 27F
推
09/02 12:46, , 28F
王的SO 還是一樣銷魂阿~~~
09/02 12:46, 28F
→
09/02 12:47, , 29F
很現實的是 勝投只是某種規則下的計算方式而已 並不能倒推回
09/02 12:47, 29F
→
09/02 12:48, , 30F
去推論其貢獻 不然中繼會哭啊
09/02 12:48, 30F
推
09/02 12:48, , 31F
勝投本來就需要些運氣
09/02 12:48, 31F
推
09/02 12:49, , 32F
但運氣並不代表實力
09/02 12:49, 32F
→
09/02 12:49, , 33F
如果一個投手每次出場打線都打了零分,那跟投手的實力無關
09/02 12:49, 33F
→
09/02 12:50, , 34F
我沒有說實力阿 都說了是對球隊最實質的貢獻
09/02 12:50, 34F
→
09/02 12:50, , 35F
而是整條打線的錯,實力應該是可以量化的東西,但運氣不能吧
09/02 12:50, 35F
→
09/02 12:50, , 36F
你說運氣 某些人又要不高興了
09/02 12:50, 36F
→
09/02 12:51, , 37F
投手對球隊最實質的貢獻是壓低失分,其他的事情他辦不到
09/02 12:51, 37F
→
09/02 12:50, , 38F
而且你可以回頭看看排名 受傷的投手 對球隊有貢獻嗎
09/02 12:50, 38F
→
09/02 12:52, , 39F
有貢獻的前提當然是有出賽的狀況,我們現在討論的不就是投
09/02 12:52, 39F
還有 22 則推文
→
09/02 13:09, , 62F
所以是觀點問題,我認為投手對球隊的最實質貢獻是無失分
09/02 13:09, 62F
→
09/02 13:10, , 63F
投手只要在他投球的時候無失分,那就是他的最大貢獻了
09/02 13:10, 63F
→
09/02 13:09, , 64F
那是本末倒置的說法 救援BS勝投也是實質貢獻？
09/02 13:09, 64F
→
09/02 13:10, , 65F
以先發投手來說,得分and牛棚都跟他無關,因為這兩項出問題
09/02 13:10, 65F
→
09/02 13:11, , 66F
勝投只是古典的一種不精確的數據 我想你要接受這一點
09/02 13:11, 66F
→
09/02 13:11, , 67F
而無法拿到勝投,不應該列入先發的貢獻度之中
09/02 13:11, 67F
→
09/02 13:12, , 68F
而且投手勝投跟球隊勝利的本質基本上是不一樣的
09/02 13:12, 68F
→
09/02 13:11, , 69F
有更多精確的東西可看 勝投相較之下較看不出貢獻度
09/02 13:11, 69F
→
09/02 13:12, , 70F
球隊勝利的前提是得分比失分多,因此要達成的條件是:1.投手
09/02 13:12, 70F
→
09/02 13:12, , 71F
不然你想想王被人放火搞掉勝投時 你會不會很幹就知道了
09/02 13:12, 71F
→
09/02 13:13, , 72F
減少失分2.打線提高得分量,而這也就是投手跟打者分別的最
09/02 13:13, 72F
→
09/02 13:13, , 73F
大貢獻,至於所謂的勝投只是一種符合規則下的產物
09/02 13:13, 73F
推
09/02 13:15, , 74F
說真的 我會覺得六局失三分的貢獻比較多一些
09/02 13:15, 74F
→
09/02 13:15, , 75F
今天若修改勝投規則 每個投手的勝投可能都會被reset 但你可
09/02 13:15, 75F
→
09/02 13:16, , 76F
雖然八局無失分被牛棚放火的情況是相較少很多的
09/02 13:16, 76F
→
09/02 13:17, , 77F
以說reset前後他們的貢獻度不同嗎？
09/02 13:17, 77F
→
09/02 13:17, , 78F
如果mlb修改規則六局失三分沒資格勝投 那你會說他就變成沒貢
09/02 13:17, 78F
→
09/02 13:18, , 79F
可是六局失三分讓打線要有拿下四分的壓力,而八局無失分只
09/02 13:18, 79F
→
09/02 13:18, , 80F
獻了嗎？ 你有沒有注意 你是被規則牽著走
09/02 13:18, 80F
→
09/02 13:18, , 81F
要牛棚沒放火,只要打回一分就贏了,哪個對球隊貢獻度高
09/02 13:18, 81F
→
09/02 13:19, , 82F
投手的貢獻是減少失分幫助球隊獲勝,而非自己拿下勝投吧
09/02 13:19, 82F
推
09/02 13:19, , 83F
阿我怎麼覺得你挖了個陷阱給我 失三分拿勝投是表示隊已經獲勝
09/02 13:19, 83F
→
09/02 13:20, , 84F
被放火 不是表示球隊已經落敗嗎
09/02 13:20, 84F
→
09/02 13:20, , 85F
是啊,可是六局失了三分代表要贏必須至少拿四分,八局無失分
09/02 13:20, 85F
→
09/02 13:21, , 86F
代表拿一分就贏了,依照這種狀況來看,六局失三分拿下勝投
09/02 13:21, 86F
→
09/02 13:21, , 87F
貢獻度應該是比不上八局無失分被放火的吧,因為前者帶給球
09/02 13:21, 87F
→
09/02 13:22, , 88F
隊比較大的負擔,這樣有資格因為拿勝投而說貢獻度高嗎?
09/02 13:22, 88F
推
09/02 13:24, , 89F
如果那個放火的後援靠打線賽到一場勝投,那他的貢獻會比那
09/02 13:24, 89F
→
09/02 13:25, , 90F
個八局無失分的隊友多嗎?
09/02 13:25, 90F
推
09/02 13:27, , 91F
以讓球隊獲勝的前提來看,投手的天職(貢獻)其實是壓彽失分
09/02 13:27, 91F
→
09/02 13:28, , 92F
而非拿下勝投
09/02 13:28, 92F
→
09/02 13:33, , 93F
嗯嗯...我會覺得你一直強調的是投手投人的表現
09/02 13:33, 93F
→
09/02 13:35, , 94F
對於球隊的實質貢獻 我會覺得必須加入球隊獲勝 最重要的結果
09/02 13:35, 94F
推
09/02 13:38, , 95F
根據以上資料進行簡單迴歸分析顯示
09/02 13:38, 95F
→
09/02 13:38, , 96F
RATING=0.49W-0.83ERA+0.28SO（其餘變數不顯著）
09/02 13:38, 96F
→
09/02 13:38, , 97F
顯示評分以ERA影響最大，勝場次之，三振影響最小！
09/02 13:38, 97F
→
09/02 13:40, , 98F
對阿 這個排名幾乎是以ERA排的
09/02 13:40, 98F
→
09/02 13:44, , 99F
更正RATING=73.59+0.49W-0.83ERA+0.28SO 其餘變數不顯著
09/02 13:44, 99F
推
09/02 14:05, , 100F
h兄的數據解釋了為何去年會有一堆專家跌破眼鏡的原因
09/02 14:05, 100F
推
09/02 16:13, , 101F
看到SO少人家一位數 跟老蝴蝶是唯二SO沒三位數的 一陣心酸
09/02 16:13, 101F
‣ 更多 enchanted 的文章
文章代碼(AID): #16sZHCky (CMWang)