[轉錄] 沒了置入，也未必救得了記者
※ [本文轉錄自 values 看板 #1D49SRZp ]
作者: wer7889 (JW) 看板: values
標題: [轉錄] 沒了置入，也未必救得了記者
時間: Tue Dec 21 20:01:30 2010
※ [本文轉錄自 Malalavas 看板 #1D446VPY ]
http://pnn.pts.org.tw/main/?p=17290
文 / 周盈成
今年記者節，台灣記協製作了一段反置入性行銷的圖畫影片，
題為〈我是記者 我要尊嚴〉（請點左方視訊觀看），從記者受
委屈的角度來控訴這個媒體怪象。中國時報記者黃哲斌先生的辭
職聲明更掀起巨大波瀾，即使這不是新議題，顯然是有血有肉的
個人心跡加上辭職的戲劇化舉動，狠狠擊中了媒體人的心。
媒體成殘，對社會的腐蝕效果由大眾承擔；記者窩囊，只是問
題的一小塊而已。而且媒體老闆的危言大抵不假：沒了業配我們
怎活？你的稿子賣得了錢？減薪裁員你願意嗎？如今一把怒火燒
向政府、企業跟媒體當局，要求停止置入性行銷（或業配新聞，
本文中二詞交互使用，指涉廣泛互通）。這很好，黑手該剁掉。
同時我也很想問新聞同業：如果媒體經營因此會更陷困境，我們
有準備嗎？
在我自己對抗說不定還稱不上置入，而只是魚目混珠廣告或政
府專案，曾成功、曾失敗付出代價、但還不曾奉命行事的經歷中
，我一直在想這個問題。我覺得，如果無法回答它，那麼「不食
人間煙火」、「自命清高」這些冷言冷語，就會顯得很精闢。
傳統上，理論上，如果媒體的新聞報導公正品質佳，它就有信
譽，閱聽眾就多，廣告主就會跟著來，媒體就可以生存茁壯。
NO MORE。原因很多，討論更多，略過。總之市場機制加媒體自
律的途徑一路下坡，這就是置入性行銷壯大的背景啊。至少在台
灣這個不大的市場，我們看到媒體如果要靠讀者跟正常廣告來生存
，主力內容就是羶色腥跟吃喝玩樂，這也是很多不滿置入性行銷的
新聞人所不喜的。
與此同時，我們擁有成天笑罵媒體爛、記者蠢的知識分子跟廣大
群眾。在當今台灣，如果誰要發表一項意見，非但一點都錯不了，
而且必獲廣泛共鳴，那就是罵媒體跟記者了。
這真是個循環的共業。先說記者好了，如果只會管誰露奶誰喇舌
，見到公關稿只會做一個照貼的動作，遇到大官大老闆隨即啟動撒
嬌的機制，那麼即使明天起世上沒有業配，尊嚴就會多一些麼？
黃哲斌的名文底下，有一位自稱曾執行置入業務的公務員留言，
辯稱：「不這樣做，在現今這個製造業、屠宰業，講求屍體加裸體的
媒體環境，行嗎？…有記者還願意報導政府對的但無趣的政策嗎？」
好一個吃人夠夠的不知悔改，政府對不對，不是自己講的。但這也道
出了媒體有多賤，人家利用你還覺得是提升了你。
關於廣大的專業及業餘媒體訐譙界（其範圍跟全民的交集度待查）
，我常在想，媒體跟記者到底是欠全國同胞多少？爛東西那麼多人愛
看又愛罵，好東西有受到多少實質支持呢？
納稅人養的公部門媒體，絕對要負起社會責任，不能亂搞。一般商
業媒體，最好也是能發揮新聞學界常提起的這個跟那個理想公器功能
啦，但這是主觀期望，尤其當愈來愈多內容對閱聽眾都是免費了，連
15元都沒在付，憑什麼單單要記者犧牲？除非報導是積極地欺騙造謠
，若只是沒營養、不專業、蠢，讀者對記者可以訐譙他恥笑他，但這
麼做的同時別誤會他虧欠你。
到頭來，不要置入新聞，那要怎辦？我贊同一種逐漸興起的思考，
就是國家挹注的公共媒體跟民眾自發資助的公民媒體這兩種方案。
好的媒體有助國家社會整體良性發展，民眾從媒體獲得的真正最大
利益是這個！而不是個人直接從報紙電視獲得的資訊跟樂趣。這麼重
大的利益，難道不需要付費？至少我相信社會上相對有能力跟責任感
的人能夠這麼做。當優質的公共跟公民媒體發揮力量，或許也能對其
他媒體造成壓力。
如果真的那麼好，能建立良性媒體環境，新聞工作者就要夠強夠專
業，才能值得讓人支持並存活了。這是前面問有沒有準備的意思。
萬一沒了置入行銷，現有的媒體要倒一半，so be it，畢竟這個產
業不能永久建立在欺騙之上。我們也不要假裝一旦打倒了業配新聞，
現在全部沒尊嚴的媒體人都會在原地抬頭挺胸，沒有人將黯然離去。
思及此種前景，會讓媒體人好不容易燃起的反置入熱情冷卻嗎？所
以我才覺得這該是全民的運動，而非媒體人的運動。至於媒體的淘汰，
重點是讓留下來的是好的。至少可以想見，無置入行銷環境下的淘汰，
會比依賴置入行銷的淘汰來得良性。
◎作者周盈成，曾任多家媒體記者。新聞經歷從中文媒體到英文報社，從地方到中央，
從國內到海外。現在是自由撰稿人。本文原刊載於其個人部落格「湖畔聽海」。
--
※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc)
◆ From: 118.160.14.44
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.41.128.67