[閒聊] 小弟有個問題想請教

看板CHSH-319作者ripple0933 (超級御姊控)時間11年前 (2012/08/23 18:08)推噓17(17推 0噓 5→)

留言22則, 5人參與討論串1/1

小弟日前唸到某個法律爭點：醫生手術時，有感染HIV-Aids病毒的風險。醫生對病人患有HIV-Aids的疑慮時，得詢問病人或得其同意而為檢驗。醫生不得以病人拒絕檢驗，而拒絕進行必要的醫療行為。醫生未經病人同意，秘密抽血（或利用以抽取的血液）作HIV-Aids抗體的檢驗時，係不法侵害病人的自主決定權，應對病人精神痛苦負損害賠償責任。國內某民法權威在他書上指出：此等情形並不成立緊急避難的違法阻卻，醫生或醫院應自為必要的防範措施。小弟講解一下上述這段令常人看不懂的天文。我國民事侵權對於不法侵害他人權利利益是採結果不法。易言之，民法對於你作一個行為侵害他人權利時，判斷你行為究竟是對不對是認為不管三七二十一，反正侵害的結果產生就推定你行為不對，除非你有正當理由說明你的行為是非作不可，例如：正當防衛（愛滋病人要咬你你拿刀子把他割傷）、緊急避難（就是為防範更大的損害發生不得不侵害某人權利）、被害人允諾（就是那些見錢腿開開的pu看到宗瑞哥就爬上去，不能說宗瑞哥侵害她們的貞操權，咦！她們有貞操權？）所以上述某民法權威就是認為醫生本來就會做好防護措施，偷偷抽病人血去做愛滋病檢驗，本來就不能說是為了防範更大的損害發生，故不能成立緊急避難。我讀到這... 百思不得其解，按這說法，醫生不就是該死，誰叫你是醫生，是醫生的話，一定會做好防護措施，不會感染愛滋。誰都知道任何職業皆會有事故風險，醫生也不例外。況且醫療過程中，病人向醫生細述病情就是建立雙方信賴，以利醫生知道病人狀況對症下藥。這種死不抽血檢驗有沒有愛滋的病患何談自己身體自主權大於醫療安全？況且我覺得採這種見解，即可能造成醫生採取保守的醫療行為，對病患和醫生皆是雙輸的局面。以上是小弟小小的個人意見，可是小弟對醫療體系不熟悉，敢請指教各位醫生同學，若遇可能感染愛滋又死不肯抽血檢驗的病患，你們真的秉持大愛精神，不管自己感染的風險，為病患採取大膽高風險的侵入性手術？或者現在醫生對愛滋病患動手術，感染愛滋的機率趨近於零，根本不用害怕？請各位醫生同學能指點小弟迷津。感謝不盡～ ps：我想告訴各位醫生同學，台灣醫療糾紛這麼多，其實我覺得很多都是制度面的問題，可是台灣法學者本身又不具醫學知識，當然對醫療糾紛的研究難能提出一針見血的解決方法。所以每次在學校看到幾個退休醫生老杯杯辛苦進修法律學位，希望能替醫界制度貢獻己力，小弟不免欽佩。 -- 古稱隱士，今稱宅宅。是褒是貶，存乎一心。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.35.155.127

推

vanila

08/24 10:09, , 1^F

08/24 10:09, 1^F

→

vanila

08/24 10:10, , 2^F

08/24 10:10, 2^F

→

vanila

08/24 10:10, , 3^F

08/24 10:10, 3^F