Fw: [觀點] "保守派"分類方式之商榷:穆彰阿與祁寯藻
※ [本文轉錄自 historia 看板 #1KTQSKwF ]
作者: aaa8841 (匡國軍節度使) 看板: historia
標題: Re: [觀點] 清季火藥將軍陳階平
時間: Wed Nov 26 18:10:20 2014
不好意思,有點久了才回。一些延伸。
※ 引述《hgt (hgt)》之銘言:
: 雖然他們的努力 最後都被穆彰阿等保守派抵消了 但身為現代人
: 如能從這些人的角度去看 也不失為一種樂趣!
→
11/06 08:07,
11/06 08:07
舊時的晚清史論述慣用的二分法:保守 vs 改革/洋務 兩派
其實就像「腐敗」一詞的用法,最安全、最能概括所有現象的原因,
卻其實最空泛、最輕省的跳過所有對現象根本的追索。
例如戰史版Nomic此文後部也在說這種盲點。
https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1332335540.A.DAB.html
本文。
首先,砲、藥的改良,以及奏摺提到的全國全面改造,究竟要花多少錢?
穆彰阿被天下清流攻訐最甚者,是其在戰爭中主和,
「主和議,為海內所叢詬。上既厭兵,從其策。」
王鼎自縊屍諫,劾其誤國,劾的也是其主和議辱國。
穆彰阿始終是主和派嗎?不,他「戰和不定」。
讓他主和的關鍵是甚麼?是道光皇帝厭戰。
穆彰阿本是迎合上意出名的,咸豐皇帝詔:「揣摩以逢主意」
他看出了皇帝厭兵,於是主和,
「窺帝意移,乃贊和議,罷則徐,以琦善代之。」
開始掣肘像達洪阿、姚瑩這種很衝的前線大員。
皇帝厭兵很容易看出來的,道光皇帝最在意的是甚麼? 錢。
鴉片戰爭期間從戶部到交戰省分最欠缺的是甚麼? 錢。
「軍費無出」從京官到督撫喊得是響徹雲霄,這在茅海建老師的研究有不少著墨。
穆彰阿為什麼能在開戰不久的第一時間反應出上意?
因為他本在戶部堂官數任,道光十三、十四年任戶部尚書,
十八至二十年以大學士管理戶部三庫,二十二年再任戶部尚書。
戶部最清楚多缺錢,
道光十九、二十年的戶部尚書何淩漢多次議駁為了邊防經費增賦之議,
道光二十、二十一年的戶部尚書卓秉恬「萬分焦灼,捐銀、捐米以濟急需」。
但卓最焦灼的是河工經費,不是軍費。
清政府軍費到底多少?
卓秉恬在道光三十年一份奏摺說:
「以近十數年計之,海疆、回疆及各處軍務、東、南兩河工用、南北各省災務,
統計例外用款,多至七千餘萬兩」(此處是說動撥銀兩),
周育民減去兩次回疆、河工、災賑所用四千多萬兩,估計大約二千餘萬兩。
周育民計算了《實錄》中關於軍費撥款的紀錄,共1459.5萬兩,
與穆彰阿所稱「剿之與撫,功費正等」相印證(賠款2100萬元,相當約1400萬兩)
茅海建老師後來的研究是清政府軍費支出總計約3000萬兩。
道光六至十八年任戶部尚書的王鼎為何堅持主戰到底,這不清楚,
但是當軍費支出將要超越議和預期的賠款時,皇帝的選擇很明白。
在戰前以欽差大臣兵部尚書積極支持鄧廷楨備戰的祁寯藻,
開戰後,道光二十一年至三十年任戶部尚書,
所以陳階平上書祁寯藻,對象對了,
但是祁寯藻做戶部尚書後對砲/藥的改良、量產,態度卻突然大變,
許多需用經費在此停止,可以說正是戶部打了陳階平臉。
而且祁寯藻一路打到曾國藩,他是反對湘軍的。
祁顯然不適用保不保守的二分法,財政問題是真正癥結。
比起戰爭,此時朝廷更關心的財政大缺口在
二十一年 黃河在河南祥符縣決口
二十二年 黃河在江蘇桃源縣桃北崔鎮汛決口
二十三年 河南中牟大工
此時的工部尚書賽尚阿、此前數年任工部尚書的穆彰阿都沒輕忽過,
戰爭議和了就止住血,但是黃河決口,除了幾百萬人性命外,沒有五年糧價下不來,
河工經費是用三五百萬兩在投的,還常常直接投進水裡毫無效果。
財政上,何淩漢、卓秉恬籌錢焦頭爛額,就是打死不准加民賦,
拙文 #1KBdKrNB (CHING) 第11頁以下說的傳統財政問題即在此。
--
終日奔波只為饑。纔方一飽便思衣。衣食兩般皆具足。又想嬌容美貌妻。
娶得美妻生下子。恨無田地少根基。買得田園多廣闊。出入無船少馬騎。
槽頭結了騾和馬。嘆無官職被人欺。縣丞主簿還嫌小。又要朝中掛紫衣。
若要世人心裡足。除是南柯一夢回。
大清世宗憲皇帝 ‧悅心集‧不知足詩
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.128.219.220
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1416996628.A.E8F.html
推
11/26 18:37, , 1F
11/26 18:37, 1F
推
11/26 18:42, , 2F
11/26 18:42, 2F
推
11/26 19:22, , 3F
11/26 19:22, 3F
推
11/26 19:30, , 4F
11/26 19:30, 4F
推
11/26 20:13, , 5F
11/26 20:13, 5F
推
11/26 20:16, , 6F
11/26 20:16, 6F
→
11/26 23:22, , 7F
11/26 23:22, 7F
→
11/26 23:23, , 8F
11/26 23:23, 8F
→
11/26 23:25, , 9F
11/26 23:25, 9F
→
11/26 23:25, , 10F
11/26 23:25, 10F
→
11/26 23:26, , 11F
11/26 23:26, 11F
→
11/26 23:34, , 12F
11/26 23:34, 12F
→
11/26 23:35, , 13F
11/26 23:35, 13F
您可能誤解意思了,
我不過借H大的文衍生兩篇有關的方法論,
指的便是「保守/革新」這類型對生涯總結的「二分法」
腐敗只是剛好類似這樣的二分法,所以引腐敗的論述句型為比喻。
而提到的祁寯藻作為例子述說一人既保守卻也不保守的面貌,
如果真要說穆彰阿,那提到他全力支持張井、麟慶等河道總督、支持河工新工法,
勘查、核銷河工支出極為乾脆,那他一點都不保守。
亦即,「整個生涯大略的總結」的保守,實際上只是片段時間針對特定事件的某個面貌,
而追索該片段時間針對特定事件的「保守表象」之下,真正的深層因素,
乃我重點,也是近年學界趨向。
推
11/27 00:47, , 14F
11/27 00:47, 14F
※ 轉錄者: aaa8841 (39.8.11.248), 11/27/2014 00:57:05
※ 編輯: aaa8841 (39.8.11.248), 11/27/2014 00:59:32
推
11/27 07:07, , 15F
11/27 07:07, 15F
→
11/27 07:08, , 16F
11/27 07:08, 16F
→
11/27 07:10, , 17F
11/27 07:10, 17F
→
11/27 07:11, , 18F
11/27 07:11, 18F
→
11/27 07:13, , 19F
11/27 07:13, 19F
→
11/27 07:14, , 20F
11/27 07:14, 20F
推
12/04 06:53, , 21F
12/04 06:53, 21F
推
12/17 11:31, , 22F
12/17 11:31, 22F
推
12/29 00:17, , 23F
12/29 00:17, 23F
推
01/07 22:35, , 24F
01/07 22:35, 24F
推
05/08 23:05, , 25F
05/08 23:05, 25F
推
05/08 23:10, , 26F
05/08 23:10, 26F
→
05/08 23:15, , 27F
05/08 23:15, 27F