Re: [問題] 孝莊皇后勸降洪承疇一事

看板CHING作者KoujikiOuji (古事記王子)時間14年前 (2011/08/23 20:30)推噓8(8推 0噓 28→)

留言36則, 12人參與討論串4/5 (看更多)

孟森有考辨過了(再怎麼說清史還是該從他入門)，這類說法在他那時代已經傳得很多。我懶得替他寫了，直接貼他論述的一部分吧。詳見《洪承疇章奏文冊彙輯》跋。「承疇入清，人間傳說，關繫極重，甚有謂初被擒時矢不降，至世祖之太后親勸之降，有以宮庭屈身為蠱惑之計。此說自不可信。清初任何大事，皆以為世祖之太后，委曲助成。如下嫁攝政王之說，吾已闢之。既闢其議典禮頒恩詔之無稽，又因既不議禮頒詔。而又稱皇父，如果中有曖昧，不應自暴其醜。因此并信其不下嫁而僅有曖昧之說，亦不足信。何況今世盛傳之恩詔原文，及錢謙益具名之奏請耶？此別有考不具論。至太后招撫承疇一說，傳播亦甚廣且久，滿洲人中，若金梁之光宣小紀，則謂盛京大內大清門左，舊有三官廟，相傳洪承疇曾被拘於此。近在宮門，妃侍或往窺視，遂有大妃說降之說，實不足信。太宗初本無留洪意，後以洪自請降，范文程諸臣又奏保，始從其請。舊檔有奏稿可證，又何勞說降耶？乾隆年因建太廟，始移三官殿於大南門內，賜名景佑宮，後為青年會所占，碑尚存，金以滿人為清太宗誇飾，語不足據。惟太后說降語，傳播滿漢，遠近皆同，則可見。至說降必用妃后，則本無理。當時之籠絡降臣，已不似天命間動輒招為駙馬，招駙馬猶可，謂以妃嬪蠱人則過矣。清代流傳洪之見重，亦太過。世傳洪經略奏對筆記一書，即出無意識者偽造。皆與造太后說降等□言，同一用意。。」再補幾句。關於《清史稿》所記太宗招降洪承疇一節，孟森已提到無法證之於其他公私史料筆記；這個說法最早似乎是昭槤《嘯亭雜錄》才提到，距離洪的時代差不多已有百來年。實際上洪的重用還是順治中葉以後的事，漢臣皇太極還比較重用范文程這老資歷的，對洪不至於那麼看重。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.24.5.155 ※ 編輯: KoujikiOuji 來自: 114.24.5.155 (08/23 20:31)

→

Fitzwilliam

08/23 20:52, , 1^F

08/23 20:52, 1^F

→

Fitzwilliam

08/23 20:52, , 2^F

08/23 20:52, 2^F

推

alista

08/23 22:05, , 3^F

08/23 22:05, 3^F