Fw: [閒聊] 戴森船？

看板CFantasy作者 (地球太可怕我要回火星)時間3年前 (2020/11/20 14:07), 3年前編輯推噓23(23推 0噓 61→)
留言84則, 29人參與, 3年前最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 Physics 看板 #1Vjri5_t ] 作者: meblessme (地球太可怕我要回火星) 看板: Physics 標題: [閒聊] 戴森船？ 時間: Fri Nov 20 13:58:27 2020 有時候會看到有關於戴森球的討論 剛剛突然就想到， 既然都能製造戴森球了 為什麼不乾脆做成一艘太空船呢 反正體積都那麼大了 而這艘太空船 就是直接捕捉恆星作為動力源 能源用光還可以直接換一顆 反正宇宙恆星那麼多 而且還可以直接那恆星作為輪子 就是在戴森球內面製造反光系統 形成類似雷射般的光束進行射出 以太陽瞬發能量轉成光束射出 不知道能飛多快呢！ 甚至還能直接弄成恆星光束炮 既能攻擊又能逃跑 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.75.217 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Physics/M.1605851909.A.FF7.html ※ 編輯: meblessme (42.77.75.217 臺灣), 11/20/2020 14:06:42 ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: meblessme (42.77.75.217 臺灣), 11/20/2020 14:07:04
推
11/20 14:11, 3年前 , 1F
這樣的飛船會大到難以想像如同顆鋼鐵星球一樣吧，
11/20 14:11, 1F
→
11/20 14:11, 3年前 , 2F
除非是像死星那樣作為最終大殺器，不然如果是作為
11/20 14:11, 2F
→
11/20 14:11, 3年前 , 3F
普及性的裝備只有那種數字通膨的作品能辦到了
11/20 14:11, 3F
推
11/20 14:13, 3年前 , 4F
不要用“捕捉”這個字眼可能會更好，如果加入魔法
11/20 14:13, 4F
→
11/20 14:13, 3年前 , 5F
設定變成“能吸收恆星能量”還比較有可想性
11/20 14:13, 5F
推
11/20 14:14, 3年前 , 6F
雷射推進嗎？感覺真是前衛呢，但是我覺得動力可能
11/20 14:14, 6F
→
11/20 14:14, 3年前 , 7F
還是不夠，主要問題是恆星的質量還是太大了
11/20 14:14, 7F
推
11/20 14:23, 3年前 , 8F
恆星質量太大，要在宇宙尺寸移動需要的能源太高
11/20 14:23, 8F
推
11/20 14:26, 3年前 , 9F
你可以去看看星海神族的末日方舟 亞頓之矛
11/20 14:26, 9F
推
11/20 14:50, 3年前 , 10F
現實上前進宇宙需要的是除了噴射以的主動外推進方
11/20 14:50, 10F
→
11/20 14:50, 3年前 , 11F
式
11/20 14:50, 11F
推
11/20 15:04, 3年前 , 12F
為什麼要移動?
11/20 15:04, 12F
→
11/20 15:08, 3年前 , 13F
一顆戴森球光是偏移一吋，附近引力場與行星軌道可能
11/20 15:08, 13F
→
11/20 15:08, 3年前 , 14F
就會產生毀滅性的變化。可以移動的戴森球本身就是兵
11/20 15:08, 14F
→
11/20 15:08, 3年前 , 15F
器，死星發射毀滅光線這種等級的破壞根本比不上。
11/20 15:08, 15F
推
11/20 15:23, 3年前 , 16F
你沒搞清楚戴森球是做啥用的吧？他就是用來蒐集能量
11/20 15:23, 16F
→
11/20 15:23, 3年前 , 17F
的裝置，你要改成飛船來移動恆星，所需要的能量你知
11/20 15:23, 17F
→
11/20 15:23, 3年前 , 18F
道要多少嗎？收集的能量不但完全不夠，還不知道要倒
11/20 15:23, 18F
→
11/20 15:23, 3年前 , 19F
貼幾百萬倍進去，根本是本末倒置，沒意義又不划算…
11/20 15:23, 19F
→
11/20 15:23, 3年前 , 20F
…
11/20 15:23, 20F
推
11/20 15:26, 3年前 , 21F
除非科技級距大到不在乎資源 不然戴森船只是浪費
11/20 15:26, 21F
推
11/20 15:37, 3年前 , 22F
Stargate: Universe 不就是跑去恆星吸能量嗎
11/20 15:37, 22F
→
11/20 16:38, 3年前 , 23F
重點是要先有推動恆星移動的科技
11/20 16:38, 23F
推
11/20 17:45, 3年前 , 24F
感覺會因為推重比太大而導致不划算
11/20 17:45, 24F
→
11/20 17:54, 3年前 , 25F
皇帝的金扁擔。
11/20 17:54, 25F
推
11/20 18:01, 3年前 , 26F
11/20 18:01, 26F
→
11/20 18:30, 3年前 , 27F
你可以玩看看坎巴拉太空計畫然後仔細想想引擎跟恆星
11/20 18:30, 27F
→
11/20 18:30, 3年前 , 28F
一樣大遇到黑洞時會發生什麼鳥事
11/20 18:30, 28F
→
11/20 18:40, 3年前 , 29F
燒太陽是比較正確的方向，反光板免了
11/20 18:40, 29F
推
11/20 18:45, 3年前 , 30F
戴森球還是得轉化成能量儲存單元給人類載具攜帶
11/20 18:45, 30F
推
11/20 18:57, 3年前 , 31F
說實在的這些東西不見得需要,能量部分只要完成核融
11/20 18:57, 31F
→
11/20 18:59, 3年前 , 32F
合,跟如上面有人提到的主動推進方式像是在真空中轉
11/20 18:59, 32F
→
11/20 18:59, 3年前 , 33F
換動能推進,這兩樣突破堪比工業革命
11/20 18:59, 33F
→
11/20 20:06, 3年前 , 34F
你的飛船有大到跟太陽系一樣.抓個太陽在中心燒這樣
11/20 20:06, 34F
→
11/20 20:06, 3年前 , 35F
高等文明只是這樣的大而已也太可笑了
11/20 20:06, 35F
推
11/20 21:35, 3年前 , 36F
我看到什麼了 是戴森球 不是移動黑洞好嗎？ 還引力.
11/20 21:35, 36F
→
11/20 22:06, 3年前 , 37F
星體的確有引力阿…有疑問嗎? 質量越大的越強
11/20 22:06, 37F
推
11/20 22:41, 3年前 , 38F
造退縮爐阿，拖著恆星走幹嘛
11/20 22:41, 38F
推
11/20 23:12, 3年前 , 39F
就那個阿 FGO的機神卡俄斯
11/20 23:12, 39F
→
11/20 23:17, 3年前 , 40F
太陽的引力大到我們得跟著他轉呢
11/20 23:17, 40F
推
11/21 00:45, 3年前 , 41F
首先，有一個太陽系內的物理常識你要知道
11/21 00:45, 41F
→
11/21 00:45, 3年前 , 42F
整個太陽系裡面，太陽的質量占了99.86%....
11/21 00:45, 42F
推
11/21 02:09, 3年前 , 43F
搭載恆星移動的能量太大....沒意義
11/21 02:09, 43F
推
11/21 07:47, 3年前 , 44F
我以為戴森球就是把恆星包住啊，是要怎麼帶著恆星
11/21 07:47, 44F
→
11/21 07:47, 3年前 , 45F
移動
11/21 07:47, 45F
→
11/21 10:15, 3年前 , 46F
拖著恆星跟行星走的最大優勢是不用考慮重新架構生態
11/21 10:15, 46F
→
11/21 10:15, 3年前 , 47F
圈、能量與防護問題，如果你能把房子拖著跑就不用再
11/21 10:15, 47F
→
11/21 10:15, 3年前 , 48F
買一台休旅房車的概念
11/21 10:15, 48F
→
11/21 11:53, 3年前 , 49F
現實中如果有一顆任意移動的恆星會發生什麼事呢？
11/21 11:53, 49F
→
11/21 12:08, 3年前 , 50F
現實是沒有意，如同程式一樣按照力學共識公式與其
11/21 12:08, 50F
→
11/21 12:08, 3年前 , 51F
他星球與星系互動
11/21 12:08, 51F
→
11/21 12:08, 3年前 , 52F
如果
11/21 12:08, 52F
→
11/21 12:08, 3年前 , 53F
跑跑跑一路攪亂其他恆星系統
11/21 12:08, 53F
→
11/21 12:08, 3年前 , 54F
如果剛好或許還會收幾個行星小弟
11/21 12:08, 54F
→
11/21 12:08, 3年前 , 55F
直到撞到夠大的星球或宇宙星體
11/21 12:08, 55F
→
11/21 12:08, 3年前 , 56F
要嘛撞裂了要嘛被吃了
11/21 12:08, 56F
→
11/21 14:48, 3年前 , 57F
問問題的人沒有物理概念，也沒搞清楚戴森球是啥
11/21 14:48, 57F
→
11/21 14:48, 3年前 , 58F
傻眼
11/21 14:48, 58F
→
11/21 14:49, 3年前 , 59F
這種東西說穿了就是YY太陽能板的極致
11/21 14:49, 59F
→
11/21 14:50, 3年前 , 60F
有能力在宇宙中搞出遮天蔽日的太陽能板
11/21 14:50, 60F
→
11/21 14:51, 3年前 , 61F
幹嘛不直接點核融合技術？
11/21 14:51, 61F
→
11/21 14:57, 3年前 , 62F
無限接面太陽能電池，熱力學上限也不會超過80%
11/21 14:57, 62F
→
11/21 14:58, 3年前 , 63F
實際大概77-73%，現在人類技術大約是40以下
11/21 14:58, 63F
→
11/21 14:59, 3年前 , 64F
現代的太陽能搞快70年了，有什麼黑科技的幻想
11/21 14:59, 64F
→
11/21 15:00, 3年前 , 65F
通常邏輯上都有盲點
11/21 15:00, 65F
→
11/21 15:01, 3年前 , 66F
能直接使用減少各種轉換耗損比較重要
11/21 15:01, 66F
→
11/21 15:03, 3年前 , 67F
這也不算YY吧 既然太陽無時無刻散發光熱
11/21 15:03, 67F
→
11/21 15:03, 3年前 , 68F
為什麼不利用起來呢?
11/21 15:03, 68F
→
11/21 15:04, 3年前 , 69F
而且按照人類的計算還可以燃燒五十億年
11/21 15:04, 69F
→
11/21 15:04, 3年前 , 70F
除了面向地球的那面，其他角度的光熱都被浪費了
11/21 15:04, 70F
→
11/21 15:04, 3年前 , 71F
說浪費偏頗，但的確無益於人類
11/21 15:04, 71F
→
11/21 15:07, 3年前 , 72F
不過前提是…太陽系其他行星確實不用太陽照射
11/21 15:07, 72F
→
11/21 15:07, 3年前 , 73F
例如沒有生物或仰賴陽光的事物
11/21 15:07, 73F
推
11/21 20:02, 3年前 , 74F
理論上戴森球就是最強的核融合爐阿 畢竟你核融合還
11/21 20:02, 74F
→
11/21 20:02, 3年前 , 75F
是需要原料進去 太陽自己就是一個超巨大核融合爐了
11/21 20:02, 75F
推
11/21 23:22, 3年前 , 76F
嗯，而且人類也造不出像太陽那麼大的能量供應
11/21 23:22, 76F
→
11/22 22:23, 3年前 , 77F
問題在於，光只是核融合一部分的能量
11/22 22:23, 77F
→
11/22 22:24, 3年前 , 78F
而70幾%的無限接面PV是不可能達到的目標
11/22 22:24, 78F
→
11/22 22:27, 3年前 , 79F
現在人類實驗中最佳多接面PV轉換效率大約40%
11/22 22:27, 79F
→
11/22 22:27, 3年前 , 80F
已經是各種極限玩出來的技術
11/22 22:27, 80F
→
11/22 22:30, 3年前 , 81F
所以最後是成本問題，到底太空中PV繞一顆恆星便宜
11/22 22:30, 81F
→
11/22 22:30, 3年前 , 82F
還是做n組核融合便宜
11/22 22:30, 82F
→
11/23 18:51, 3年前 , 83F
都做到戴森球了太陽風的能量什麼的肯定也要處理的啦
11/23 18:51, 83F
推
11/25 01:37, 3年前 , 84F
現實中恆星一直都在移動啊(
11/25 01:37, 84F
‣ 更多 meblessme 的文章
文章代碼(AID): #1Vjrq9_O (CFantasy)