Re: [討論] 自由創作網計劃
※ 引述《capita (小明)》之銘言：
: 我簡單評論一下。
: 這系統使用區塊鏈和 P2P 的整合技術，在 DRM 和穿牆方面算是合格的設計，
: 在被過度針對之前，GFW 的問題不大。
: 去中心化的鍊管理者設計，是相當突出的優點，確實避開了意識型態衝突的
: 麻煩問題。
我覺得我要先跟你道謝一下，XD
起碼你有認真的看過技術內容，
提出的問題也是我曾經思考過很久，很難有適當解決方案的問題。
但是，雖然這些問題的確可能是無解的，
但我卻不認為這是這個專案應當面對的問題。
: 沒有不當作品管理機制，則是嚴重缺失，這個系統簡直是為了盜版而設計。
: 所謂的盲水印幾乎毫無用處，現在做文字識別不要太容易，全是現成的開源
: 軟體，並且改個字就是全新的資源，還無法檢查和控制。
: 這個網路一旦建立就可輕易發達，只要將小說網站的熱門作品都盜版下來，
: 就可通過自建的資源點和鍊管理者，安全地傳播盜版小說，甚至得到收益。
: 結果就是為了達成創作自由，先犧牲了別人的創作收入，相當標準的革命。
: 只要避開政府管理的事業，就會是黑色產業的定論，在此仍然牢不可破。
現在網路上可以免費找到的的盲水套件的確還有很大改進的餘地，
這也是我原文提過的。
但是相關技術仍在持續發展，至少就我找到文件上顯示的新演算法範例來看，
盲水印技術是可以做到堪用的程度，至少圖片創作的部份可以有保障。
（雖然我只有演算法、沒有程式碼....）
OCR的部份，透過變換使用的字體、非盲浮水印可以適當干擾之。
當然，如果鐵了心想要盜版，那哪怕是圖片創作上的盲水印，
最終一定還是可以找到手段去盜版的，
畢竟不管防盜手段怎麼搞，最終都得將正確的資訊傳遞到閱讀者的眼裡，
這本來就是自從電子數據發展以來的不可解決的終級問題。
然而，現在小說界的盜版情況還不夠嚴重嗎？
這些盜版者不是已經損害到了作者的利益？
是不是已經安全的依靠盜版事業得到了收益？
答案好像都是「是」吧。
在這個專案上發表創作至少還能提高一點盜版的難度，
那麼「盜版」這件事就不是不去做這個專案的理由。
此外，可以看看#1R8Tbx7r我關於專案成功後，鍊管理者的審核發展推演，
我不認為這個架構算是完全沒有審核管理機制的。
「人們可以自由選擇他們願意接受的管理機制」並不等於「沒有管理機制」。
因為不同管理機制所營造出的社群與人們可以得到的東西是不同的。
想要跟幼女結婚可以搬去蘇丹，想要娶很多個老婆可以搬去阿拉伯，
可是有多少人真的因為如此而去移民的？
: 後面要說的，則是嚴厲的批評了，請有一點心理準備。
: 絕對的創作自由一個危險的概念，各種各樣的網路犯罪，也可以通過同樣的
: 絕對創作自由機制完成，講個簡單的，分手後上網報復對方的情況，這足夠
: 常見了吧，發佈攻擊言論、謠言和裸照更是基本中的基本，而專門蒐集色情
: 作品的鍊管理者，當然是最熱門的作品和讀者媒合門戶，這樣子會發生什麼
: 事情，還用我多加描述嗎。
: 更嚴重的，例如變態殺人紀錄、人口販賣資訊... 呢？
: 那麼所有早期參與和開發這個系統的相關義務工作者，這些有著高潔理想的
: 奮鬥者，是否在任何利用這個系統的網路犯罪當中，都是警察最先追查到的
: 幫助犯呢？這能用只是提供工具的觀點來辯解嗎？自己可以心安理得嗎？
: 難道這可以在規避政府管制的同時，又和警察合作打擊犯罪？
: 說得可能有點沈重，但沒有自律機制的話，難道不會變成這樣？這本來就是
: 在搞暗網啊，所有暗網的內容都可能被放上來，偏偏你們還是公開的操作，
: 並且還有統計評價和列表，傳播效果放大無數倍。
: 管理的問題，是不能取巧的，放任式的自由就是放任邪惡，我本來很擔心的
: 意識形態衝突，在這麼放任的系統中，都顯得是非常渺小的問題了。
同樣的反駁邏輯，
殺手網站、人口販賣，全部早就存在於暗網上了，
利用P2P技術分享無法追溯的盜版軟體更是早在二十年前就是無法解決的問題。
使用暗網跟P2P技術很難嗎？
這個專案所利用的技術都是非常成熟的東西，
類似的內容共享平臺早就到處都是了，
只是並沒有像這個專案一樣的專門為了「創作」而客製化。
沒錯，如果這個專案真的可以成功，並且發展茁壯，變得非常龐大。
那你所預見的各種犯罪肯定會網路上生根發展，難以杜絕。
但這是「所有類似的去中心化在發展茁壯之後都會遇到的問題」，
這種架構本來就是規模越大就越便利，越有人會去使用/濫用的東西，
難道你能杜絕現今越來越熱門的去中心化趨勢嗎？
指責這個專案會成為犯罪的溫床，
就跟指責網際網路的製造推動者造成一堆新式犯罪一樣，
嗯....或許這個指責不是完全沒有道理的，
但至少對我來說，不會因此產生任何的負罪感。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.75.132.13
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CFantasy/M.1528948032.A.B7E.html
推
06/14 11:57,
7年前
, 1F
06/14 11:57, 1F
推
06/14 12:07,
7年前
, 2F
06/14 12:07, 2F
→
06/14 12:10,
7年前
, 3F
06/14 12:10, 3F
→
06/14 12:11,
7年前
, 4F
06/14 12:11, 4F
用內建在軟體內的共識協定達到「防盜版」跟「防止犯罪」！？
這真的是難以想像，詳細希望？
→
06/14 12:18,
7年前
, 5F
06/14 12:18, 5F
→
06/14 12:20,
7年前
, 6F
06/14 12:20, 6F
→
06/14 12:21,
7年前
, 7F
06/14 12:21, 7F
→
06/14 12:21,
7年前
, 8F
06/14 12:21, 8F
→
06/14 12:22,
7年前
, 9F
06/14 12:22, 9F
在創作的領域，我真的覺得現在的作者再怎麼強勢也不為過耶？ XD
再怎麼說，讀者都能擁有「拒絕購買」的自由。
或是有什麼更為實際的修改意見嗎？
→
06/14 12:22,
7年前
, 10F
06/14 12:22, 10F
→
06/14 12:22,
7年前
, 11F
06/14 12:22, 11F
在專案框架內，我暫時不想去考慮讓專案平臺本身發行貨幣、籌集資金維持自己的方法。
或者說，目前的框架完全沒有對這樣的方法進行限制，
而可以任由日後網路上的「資源點」、「鍊管理者」、「數據統計者」去處理。
創作網只是一種供各個平臺可以互相交流、讀者創作者可以無風險轉移的協定。
而這個網路上的各個節點用來維持自己的方法，卻是可以各自獨立在協定之外的。
當然也歡迎各位提供現成、成熟、適合當前框架的具體建議就是了。
※ 編輯: mrbigmouth (211.75.132.13), 06/14/2018 13:00:44
推
06/14 13:05,
7年前
, 12F
06/14 13:05, 12F
所以什麼樣的共識系統程式可以自動鑑定出所謂的「不當作品」？
如果只能由人來手動掌控，那就有違去中心化的前題，
政府只要把管理員一網打盡就可以想怎麼審查就怎麼審查了。
※ 編輯: mrbigmouth (211.75.132.13), 06/14/2018 13:07:31
→
06/14 13:09,
7年前
, 13F
06/14 13:09, 13F
所以首先還是要有一套能自動把不當作品擋下來的程式？
所以什麼樣的程式能做到這點？
關鍵字審察？
→
06/14 13:10,
7年前
, 14F
06/14 13:10, 14F
→
06/14 13:11,
7年前
, 15F
06/14 13:11, 15F
→
06/14 13:12,
7年前
, 16F
06/14 13:12, 16F
→
06/14 13:16,
7年前
, 17F
06/14 13:16, 17F
推
06/14 13:27,
7年前
, 18F
06/14 13:27, 18F
→
06/14 13:27,
7年前
, 19F
06/14 13:27, 19F
這樣子的共識協議其實我在#1R8Tbx7r已經提過了，
總之就是一種比較複雜的可以由多人參與的審察機制。
但是這樣做的環境只能是「一條鍊管理者已經定義好規則的區塊鍊上」，
而不是可以內建在程式中擴散到整個網路共識協議。
因為在鍊管理者定義好規則的區塊鍊上，
鍊管理者可以動態的視情況決定「入場資格」，
無論是白名單也好、黑名單也罷還是已訂閱XX數量的門檻置也罷，
都可以令可以無限量產的帳號無法干擾真正的決策群體。
萬一這套決策機制因為環境的變化而不敷使用時，
使用者群完全可以無痛的轉移到採用新規則新區塊鍊上。
但如果共識協議是內建在軟體中網路基底，
就只能讓所有使用者把整個網路全換掉了。
※ 編輯: mrbigmouth (211.75.132.13), 06/14/2018 13:42:16
推
06/14 14:03,
7年前
, 20F
06/14 14:03, 20F
→
06/14 14:08,
7年前
, 21F
06/14 14:08, 21F
→
06/14 14:09,
7年前
, 22F
06/14 14:09, 22F
→
06/14 14:11,
7年前
, 23F
06/14 14:11, 23F
推
06/15 03:49,
7年前
, 24F
06/15 03:49, 24F
推
06/15 11:23,
7年前
, 25F
06/15 11:23, 25F
討論串 (同標題文章)