Re: [討論] 現在國中生看過爽書都不愛看金庸了嗎?
※ 引述《Kavis (抱著兔子的地鼠)》之銘言：
前面同意，恕刪
: 運用人名與既有印象來創作其實由來已久，而且無分古今中外。比如說像光榮的三國志遊戲，就是利用大家對三國演義中人物的認識當作賣點。比較貼近本板的例子來說，羅森大的作品也是，利用歷史人物或背景，或性格，或事蹟來拼湊成角色在他的故事中出現。再說到奇幻設定的話，所有用到精靈設定的恐怕都要都要先問問托爾金。或許你會說他們所用的都已失去版權效力，那我們來看看比較近的，像是大家都知道的著名遊戲公司Blizzard，星海裡的陸戰隊源自於戰鎚40K的星際戰士，有趣的是星際戰士也非原創，來自於科幻小說星際傘兵。
: 同公司的另部作品，魔獸爭霸的綠皮獸人形像也來自於中古戰鎚，如果Games Workshop真的為智慧財產權起訴訟，那麼我們今天可能玩不到星海與魔獸這樣的優秀作品。
舉例錯誤，你所說的綠皮獸人是種族形象，套用在武俠作品中就是各大門派
金庸並不是告說使用武當派、少林寺等門派名，而是使用人物名稱與設定。
假如要套用就是暴風雪公司使用卡爾·弗朗茲、格里姆格等人名和設定卻完全沒做任何改變，只是世界觀不同。
那真能跳脫戰錘世界產生魔獸爭霸嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.214.189
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CFantasy/M.1477566281.A.57C.html
→
10/27 19:09, , 1F
10/27 19:09, 1F
我寫人物名就有代指人物設定，但還是改一下好了
※ 編輯: jklmo2000 (36.237.214.189), 10/27/2016 19:13:40
→
10/27 23:20, , 2F
10/27 23:20, 2F
→
10/27 23:21, , 3F
10/27 23:21, 3F
→
10/27 23:21, , 4F
10/27 23:21, 4F
→
10/27 23:22, , 5F
10/27 23:22, 5F
→
10/28 05:09, , 6F
10/28 05:09, 6F
→
10/28 05:09, , 7F
10/28 05:09, 7F
既然你說我的舉例比較有問題，那麼我就當作你是在跟K大得比較好了
首先，江南案例是使用人名與設定而非門派設定
但K大所回者卻是拿種族設定(即類似江湖門派)進行舉例
不管如何，就算是星宿派那也不是人名設定
以生物學的界門綱目科屬種來說，K大就是用A界的範例去套用B界的範例
而我則是舉B界裡的C門與D門的不同而已
所以我不了解你所謂的舉例比較有問題是在哪裡
※ 編輯: jklmo2000 (36.237.214.189), 10/28/2016 08:32:34
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 10 之 30 篇)：