[閒聊] 中國小說倡導的思想
看了這麼多中國網路小說後。
發現大多數的書都在傳達幾個思想:
1.只要有吵就有糖吃
這行為無可厚非,但有個前提,不要臉的程度。曾看過某小說內文分析這行為的運作模式
,更是「讚賞」這種行為。
為了折扣一點錢(非會員):
在店門口大聲鬧,鬧到一堆人觀看(又作圍觀),中間可能有對方不爽而攻擊的風險,但賭
對方想要大事化小,小事化無,而得到折扣。
每次看到這樣就覺得有必要嗎?為了這點東西冒被打的風險,且為了這點東西而不要臉?
得不到利益就開始鬧,弄得場面很難看,行為就如三歲小孩吵糖吃一樣(大吼、躺在地上
耍賴)。
喔錯了,大人無理取鬧應該稱作「無賴」才對。
2.直爽人人愛
有些書會說一些行為比較文明的人「很假」(又作文化人),主角會想把這些人道貌岸然的
面具給撕了,變成跟自己一樣的「直爽人」。
但通常這類書的主角素質本來就不怎麼樣,像是衛生習慣頗糟,且沒有甚麼專業技能,做
一些容易被取代的工作。
實際上就是主角很自卑,就說比較有素養的人很假(城裡人v.s農村人,暴發戶v.s老家族
,一線城市,三線城市)
但說實在,難道所謂直爽就是為了爭利益,而像三歲小孩吵糖吃?
而非理智的與人交涉自己的需求嗎?
文明人啊!文明人!
其實文不文明的標準是相對的,以我的標準,看某些中國小說中的「直爽」卻是「無賴」
3.關係大於一切
沒有關係的角色很自卑,每次都要提「我要變強」,變得跟其他人更有關係,當然還有配
套的幫人「走後門」體系。
曾看過另一本書的主角也闡述「走後門」的運作模式,且對於自己「走後門」沾沾自喜,
甚至嘲笑那些不走後門的人的無知或是道貌岸然(這又回到上面第二點)。
有些甚至還描述,明明單位沒甚麼其他代辦事項,那些沒有給賄賂的申請表就是要放在那
邊納涼幾天。
一般認為賄賂代表可以插隊,不賄賂代表得乖乖排隊,可是以這描述則不然,沒有賄賂,
代表就算根本不用排隊,申請書還是要故意耗在那邊,這闡述了一個現象:
你不賄賂?那你連排隊的資格都沒有。
4.己所不欲勿施於人(才怪)
中國小說常常出現一些來自中國的名言佳句,如黑貓白貓,只要能抓鼠的就是好貓。但我
從沒在中國小說看到類似這句話的句子:
「己所不欲,勿施於人」
久到我自己都快忘了這句話了(最近都在看中國小說)
為什麼許多主角厭惡上位者找麻煩的行為,但為何換了位置就換了腦袋?
上幾篇文的版友給了四個換了位置之後的行為,其中第四項是「讓世界變得更美好」
回覆說的很對,這實在是太理想且不切實際了。
但是「己所不欲,勿施於人」不難吧?
不求為善全世界,但從小地方做起,難道故意刁難別人能讓你感到很爽?(申請書故意放
個幾天)
只能說冤冤相報何時了?
5.利益共同體
有些書倡導一個團隊,每個人都要有把柄在對方身上,這才是「自己人」,如政府官員,
真正清廉的官員不會上位,因為高層無法箝制你,你要做出一些把柄讓人拿到,比較小一
點的把柄當然就是在申請書取賄賂了(回到第三點)。
-----
我盡量把這幾點連貫,會發現這是一個惡性循環,有吵的就有糖吃,這不就是另類的賄賂
?反正都是為了得到「額外」的利益。
我沒天真到認為這世界這麼的美好,但當中國小說都在倡導這種理念時,不就產生了八卦
版一直再揶揄的「狼性」?
為達目的不擇手段。
(註:黑貓白貓,只要能抓鼠的就是好貓)
台灣的國文課都勸導人要有良知,像是當年就有國文老師提「勿以善小而不為,勿以惡小
而為之」,而一些商店也會貼一些警示語。
我是不知中國的國文課本內容為何,但從這些中國小說可以略知一二吧?
以上這些文都是從許多中國小說得到的結論,但可能觸犯以管窺天的嫌疑,又也許我只是
把壞的資訊放大再放大,實際上中國並沒有如我說的這麼不堪。
並且中國小說裡也是有很棒的(異常生物見聞錄),也許我真的犯了把虛擬當現實的謬誤呢
。
感謝大家看完,至於上述內容的出處,我很難找到,畢竟都棄書了,但我保證以上內容都
曾在中國網路小說看到。
至於這些思想到底等不等於現實中國的主流文化我就不知了,畢竟本文主旨是「中國網路
小說倡導的思想」而非「中國現代思想」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.105.175.25
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CFantasy/M.1470036807.A.CE8.html
→
08/01 15:34, , 1F
08/01 15:34, 1F
→
08/01 15:35, , 2F
08/01 15:35, 2F
推
08/01 15:40, , 3F
08/01 15:40, 3F
推
08/01 15:40, , 4F
08/01 15:40, 4F
→
08/01 15:43, , 5F
08/01 15:43, 5F
→
08/01 15:48, , 6F
08/01 15:48, 6F
→
08/01 15:49, , 7F
08/01 15:49, 7F
有是有,但我原文有提到,台灣的主流價值觀都在提倡「不做惡」如之前新聞提到台灣團
在日本做的不好行為,要台灣人以此借鏡(做錯事要檢討)。但這些中國小說,卻是以作惡
自豪
※ 編輯: schan003 (106.105.175.25), 08/01/2016 15:54:19
推
08/01 16:03, , 8F
08/01 16:03, 8F
推
08/01 16:16, , 9F
08/01 16:16, 9F
→
08/01 16:16, , 10F
08/01 16:16, 10F
推
08/01 16:25, , 11F
08/01 16:25, 11F
→
08/01 16:28, , 12F
08/01 16:28, 12F
→
08/01 16:29, , 13F
08/01 16:29, 13F
推
08/01 16:45, , 14F
08/01 16:45, 14F
→
08/01 16:45, , 15F
08/01 16:45, 15F
→
08/01 16:46, , 16F
08/01 16:46, 16F
推
08/01 16:56, , 17F
08/01 16:56, 17F
推
08/01 17:02, , 18F
08/01 17:02, 18F
→
08/01 17:02, , 19F
08/01 17:02, 19F
推
08/01 17:16, , 20F
08/01 17:16, 20F
→
08/01 17:16, , 21F
08/01 17:16, 21F
推
08/01 17:28, , 22F
08/01 17:28, 22F
推
08/01 17:37, , 23F
08/01 17:37, 23F
推
08/01 17:44, , 24F
08/01 17:44, 24F
→
08/01 17:44, , 25F
08/01 17:44, 25F
推
08/01 17:46, , 26F
08/01 17:46, 26F
→
08/01 17:48, , 27F
08/01 17:48, 27F
→
08/01 17:49, , 28F
08/01 17:49, 28F
→
08/01 17:51, , 29F
08/01 17:51, 29F
→
08/01 17:51, , 30F
08/01 17:51, 30F
推
08/01 17:54, , 31F
08/01 17:54, 31F
→
08/01 18:09, , 32F
08/01 18:09, 32F
推
08/01 18:17, , 33F
08/01 18:17, 33F
記得,我舉的例子是無理取鬧,明明是非會員硬要折扣,往常最多是廬一廬,看能不能,
不行就摸摸鼻子走人,但這些人的行為卻是故意鬧大,搞得店家沒有台階下。
非會員憑什麼拿折扣?不就無理取鬧?
我相信工會一定是有做協商,是協商不成才開始罷工。
而他們憑什麼要求加薪?他們可是為公司賺錢啊,這點可是跟那些無理取鬧的不同。
推
08/01 18:17, , 34F
08/01 18:17, 34F
→
08/01 18:17, , 35F
08/01 18:17, 35F
→
08/01 18:18, , 36F
08/01 18:18, 36F
→
08/01 18:19, , 37F
08/01 18:19, 37F
→
08/01 18:19, , 38F
08/01 18:19, 38F
→
08/01 18:19, , 39F
08/01 18:19, 39F
→
08/01 18:20, , 40F
08/01 18:20, 40F
→
08/01 18:22, , 41F
08/01 18:22, 41F
→
08/01 18:23, , 42F
08/01 18:23, 42F
推
08/01 18:38, , 43F
08/01 18:38, 43F
→
08/01 18:40, , 44F
08/01 18:40, 44F
→
08/01 18:41, , 45F
08/01 18:41, 45F
→
08/01 18:41, , 46F
08/01 18:41, 46F
推
08/01 18:41, , 47F
08/01 18:41, 47F
→
08/01 18:41, , 48F
08/01 18:41, 48F
→
08/01 18:42, , 49F
08/01 18:42, 49F
→
08/01 18:42, , 50F
08/01 18:42, 50F
→
08/01 18:42, , 51F
08/01 18:42, 51F
→
08/01 18:42, , 52F
08/01 18:42, 52F
→
08/01 18:43, , 53F
08/01 18:43, 53F
→
08/01 18:43, , 54F
08/01 18:43, 54F
→
08/01 18:44, , 55F
08/01 18:44, 55F
→
08/01 18:44, , 56F
08/01 18:44, 56F
→
08/01 18:44, , 57F
08/01 18:44, 57F
推
08/01 18:52, , 58F
08/01 18:52, 58F
推
08/01 18:54, , 59F
08/01 18:54, 59F
→
08/01 19:55, , 60F
08/01 19:55, 60F
→
08/01 20:00, , 61F
08/01 20:00, 61F
→
08/01 20:01, , 62F
08/01 20:01, 62F
→
08/01 20:02, , 63F
08/01 20:02, 63F
→
08/01 20:24, , 64F
08/01 20:24, 64F
我po這文的想法在於比較,社會上肯定有一堆你知道或你不知道的無道德行為,但為何這
些書把這些行為合理化,甚至是奉為圭臬?
※ 編輯: schan003 (106.105.175.25), 08/01/2016 20:37:46
推
08/01 20:40, , 65F
08/01 20:40, 65F
→
08/01 20:40, , 66F
08/01 20:40, 66F
→
08/01 20:41, , 67F
08/01 20:41, 67F
→
08/01 20:41, , 68F
08/01 20:41, 68F
※ 編輯: schan003 (106.105.175.25), 08/01/2016 21:08:11
推
08/02 02:09, , 69F
08/02 02:09, 69F
推
08/02 04:56, , 70F
08/02 04:56, 70F
推
08/02 07:54, , 71F
08/02 07:54, 71F
推
08/02 10:34, , 72F
08/02 10:34, 72F
→
08/02 10:35, , 73F
08/02 10:35, 73F
→
08/02 10:35, , 74F
08/02 10:35, 74F
推
08/02 11:00, , 75F
08/02 11:00, 75F
→
08/02 11:00, , 76F
08/02 11:00, 76F
推
08/02 11:45, , 77F
08/02 11:45, 77F
推
08/02 11:58, , 78F
08/02 11:58, 78F
→
08/02 11:58, , 79F
08/02 11:58, 79F
推
08/02 13:17, , 80F
08/02 13:17, 80F
→
08/02 13:17, , 81F
08/02 13:17, 81F
→
08/02 13:18, , 82F
08/02 13:18, 82F
推
08/03 10:42, , 83F
08/03 10:42, 83F
→
08/03 10:43, , 84F
08/03 10:43, 84F
→
08/03 10:44, , 85F
08/03 10:44, 85F
推
08/03 10:49, , 86F
08/03 10:49, 86F
推
08/03 11:04, , 87F
08/03 11:04, 87F
推
08/04 20:23, , 88F
08/04 20:23, 88F
→
08/04 20:23, , 89F
08/04 20:23, 89F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
閒聊
7
21
完整討論串 (本文為第 1 之 9 篇):
閒聊
18
50
閒聊
7
21
閒聊
13
40
閒聊
3
29
閒聊
44
100
閒聊
59
169
閒聊
33
89