Re: [實況] 奧術神座

看板CFantasy作者 (rfvtgbtgb)時間10年前 (2014/01/14 15:23), 編輯推噓22(22推 0噓 29→)
留言51則, 28人參與, 最新討論串408/513 (看更多)
※ 引述《zeSil (Ryhpezlis)》之銘言： : 「它的狀態取決於我們如何觀察，取決於我們想要獲得什麼結果！」 : 看著牆壁上的實驗圖像，奧術師們更加困惑茫然了，電子簡直詭異到了極點！我們的 : 觀察會改變世界？ : 這比魔法還要魔法！ : --- : 沒開紅白歌唱大賽，有點可惜QQ 不太認同 因為觀察 所以改變世界 電子的行為是因為我們觀察測量而改變這種觀念 因為如果我們不觀察 這系統是否遵守量子力學 世上萬物就算沒有人類的觀察 還不是好好的 太陽繼續遵守量子力學 發光發熱 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.36.18.14 ※ 編輯: rfvtgbtgb 來自: 114.36.18.14 (01/14 15:29)
推
01/14 15:24, , 1F
是的 看來這邊也要開戰量子力學的詮釋戰爭了XD
01/14 15:24, 1F
推
01/14 15:25, , 2F
很多人都跟你一樣不認同 但這解釋還是一直存在
01/14 15:25, 2F
推
01/14 15:28, , 3F
求翻譯
01/14 15:28, 3F
→
01/14 15:53, , 4F
你過度解釋了...這個實驗只說明觀測會影響微觀粒子的狀態
01/14 15:53, 4F
→
01/14 15:54, , 5F
不要隨便延伸到觀測會影響宇宙法則還是宏觀物體啊XD
01/14 15:54, 5F
推
01/14 15:55, , 6F
不能接受的人海了去，但是截至目前為止，哥本哈根詮釋仍然
01/14 15:55, 6F
→
01/14 15:55, , 7F
是最符合所有實驗考驗的現實
01/14 15:55, 7F
→
01/14 16:27, , 8F
我們不觀察 還是遵守阿~以概率波瀰漫各處,當觀察時才坍塌
01/14 16:27, 8F
→
01/14 16:28, , 9F
而且你怎麼知道世上萬物沒人類觀察還會好好的...
01/14 16:28, 9F
在人類出現以前 難道地球 宇宙 就崩潰嗎 天文觀察幾億光年外的星系發出的光譜或者宇宙背景輻射 難到會因為那時人類未出現 而不符合量子物理嗎 沒吧
推
01/14 16:30, , 10F
問題就在於 沒有人類的觀察你怎麼知道他好好的XD
01/14 16:30, 10F
同上
推
01/14 16:39, , 11F
在主人沒觀察到的時候玩具都可以動起來了(錯棚
01/14 16:39, 11F
→
01/14 16:56, , 12F
所謂的觀察都涉及外力干擾吧,如果你能不動用任何已知的
01/14 16:56, 12F
→
01/14 16:57, , 13F
物理觀測技術去觀察,或許能看到不一樣的東西~~
01/14 16:57, 13F
→
01/14 16:57, , 14F
ex:精神力XD(如果有的話)
01/14 16:57, 14F
推
01/14 17:00, , 15F
現在要變成物理版了?XD
01/14 17:00, 15F
推
01/14 17:01, , 16F
nonono 請看本板#1IYUHRtt 這不是觀測手段的問題
01/14 17:01, 16F
→
01/14 17:02, , 17F
不確定就是不確定 理論告訴我們"不管怎樣就是不確定啦"
01/14 17:02, 17F
→
01/14 17:02, , 18F
只要你"知道" 哪怕是神告訴你的 這就顛覆理論了
01/14 17:02, 18F
→
01/14 17:03, , 19F
但不確定原理不是"我們不確定所以有不確定原理"
01/14 17:03, 19F
→
01/14 17:04, , 20F
推翻不確定原理，代表也推翻了它在推論過程裡使用的數
01/14 17:04, 20F
→
01/14 17:04, , 21F
學邏輯方法等等　如果那些東西真的不成立 那炸掉的腦
01/14 17:04, 21F
→
01/14 17:04, , 22F
袋只會更多
01/14 17:04, 22F
我的意思並不是說 因為觀察手段不精確 所以才有不確定 ※ 編輯: rfvtgbtgb 來自: 114.36.18.14 (01/14 17:54)
推
01/14 17:54, , 23F
「這沒道理啊!!」只見版友各個震撼莫名，頓時一片片紅色的..
01/14 17:54, 23F
→
01/14 18:16, , 24F
你如果這邊就不能接受...那惠勒延遲選擇實驗怎麼辦?
01/14 18:16, 24F
我只是不認同這種解釋阿....
→
01/14 18:16, , 25F
那可是因果倒置...另巨觀和微觀別混為一談
01/14 18:16, 25F
推
01/14 18:21, , 26F
微觀到巨觀到底是怎麼變化的是波函數塌陷還是量子去相干
01/14 18:21, 26F
→
01/14 18:21, , 27F
這一百年來解釋一大堆,唯一可以確定的就是一個比一個難懂
01/14 18:21, 27F
推
01/14 18:22, , 28F
作者已經進化到把讀者和小說人物一起爆頭了
01/14 18:22, 28F
※ 編輯: rfvtgbtgb 來自: 114.36.18.14 (01/14 18:48)
→
01/14 18:48, , 29F
然後學生的分數一個比一個低 (?
01/14 18:48, 29F
推
01/14 18:54, , 30F
在PTT戰這個~XD有任何意義嗎 XD
01/14 18:54, 30F
我只是跟風 這本書沒追了...
推
01/14 18:55, , 31F
原PO已被爆頭
01/14 18:55, 31F
→
01/14 18:55, , 32F
認知世界破碎
01/14 18:55, 32F
※ 編輯: rfvtgbtgb 來自: 114.36.18.14 (01/14 19:07)
推
01/14 19:18, , 33F
原po你誤會大了吧
01/14 19:18, 33F
→
01/14 19:18, , 34F
這沒啥好爆不爆頭的 詮釋方法不是只有一種
01/14 19:18, 34F
→
01/14 19:19, , 35F
sad 每次很看推文數很多想湊熱鬧都看不懂
01/14 19:19, 35F
推
01/14 19:45, , 36F
觀察不就要打光在物體身上,只要去觀察就一定會與物質做
01/14 19:45, 36F
→
01/14 19:46, , 37F
交互作用,有交互作用後狀態就會改變,為什麼不對??
01/14 19:46, 37F
推
01/14 20:37, , 38F
我覺得他說的改變世界不是真正的"改變"世界
01/14 20:37, 38F
→
01/14 20:38, , 39F
而是從那刻開始 人們看世界的角度就會完完全全的改變
01/14 20:38, 39F
→
01/14 20:39, , 40F
人類不是改變，而是"發現"另外一種看世界的方法
01/14 20:39, 40F
→
01/14 20:39, , 41F
這是物理在做的事啊~ 了解並推演世界運行的法則
01/14 20:39, 41F
推
01/14 21:44, , 42F
想要對量力有概念性的認知可以看「上帝擲骰子嗎？」這本書
01/14 21:44, 42F
→
01/14 21:45, , 43F
寫得很好，大概可以知道各種詮釋的想法
01/14 21:45, 43F
→
01/14 21:46, , 44F
看完會覺得這個宇宙好奇怪，顛覆我們的常識
01/14 21:46, 44F
推
01/14 21:56, , 45F
這是"實在論"的觀點，被量子力學打得很慘就是
01/14 21:56, 45F
→
01/14 22:38, , 46F
哥本哈根詮釋的確很奇怪，但是量子力學就是這麼奇怪
01/14 22:38, 46F
推
01/14 23:33, , 47F
看延遲實驗 還可以改變過去呢 觀察決定了歷史
01/14 23:33, 47F
推
01/15 03:20, , 48F
你這樣沒辦法競升傳奇喔XDDDD
01/15 03:20, 48F
推
01/15 20:23, , 49F
這是電子的被觀察者的觀察現象
01/15 20:23, 49F
推
01/17 15:26, , 50F
想推翻 就要拿出證據 當然不認同也是自由
01/17 15:26, 50F
→
11/05 19:24, , 51F
你過度解釋了...這個 https://noxiv.com
11/05 19:24, 51F
‣ 更多 rfvtgbtgb 的文章
文章代碼(AID): #1IrENShM (CFantasy)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 408 之 513 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共513篇)
‣ 更多 rfvtgbtgb 的文章
文章代碼(AID): #1IrENShM (CFantasy)