[閒聊] 人壽保險身故保險金課徵遺產稅案例

看板CFP作者beriaura (beriaura)時間9年前 (2016/03/13 01:20)推噓3(3推 0噓 11→)

留言14則, 6人參與討論串1/1

板上最近出現了幾篇關於保險節稅/避稅的問題剛好今天有時間把之前遇到的案例拿出來分享當事者在99/3/25日投保一張躉繳儲蓄險保單，於103/03/29死亡並課徵遺產稅的例子，當時躉繳保費為260萬從文中也可看出實質課稅原則在這方面的破壞力 & 強大希望有意願往這方面處理稅務的消費者要更謹慎思考.... --------------------------------------------- 【財政部北區國稅局復查決定書】主文復查駁回。事實被繼承人王甲君103年3月29日死亡。繼承人申報遺產稅。漏報遺產投資-台灣紙業股份有限公司新臺幣（下同）512元及其他-東山人壽鑫好利多多萬能保險2,796,559元。經本局桃園分局查獲。核定遺產總額77,556,796元。應納稅額2,005,211元，並經本局處罰鍰 223,745元。申請人不服，就遺產-其他-東山人壽鑫好利多多萬能保險及罰鍰申請復查。理由壹、遺產-其他-東山人壽鑫好利多多萬能保險一、按「涉及租稅事項之法律，其解釋應本於租稅法律主義之精神，依各該法律之立法目的衡酌經濟上之意義及實質課稅之公平原則為之。稅捐稽徵機關認定課徵租稅之構成要件事實時，應以實質經濟事實關係及其所生實質經濟利益之歸屬與享有為依據。」為稅捐稽徵法第12條之1第1項及第2項所明定。次按「凡經常居住中華民國境內之中華民國國民死亡時遺有財產者，應就其在中華民國境內境外全部遺產依本法規定，課徵遺產稅。」「本法稱財產，指動產、不動產及其他一切有財產價值之權利。」「左列各款不計入遺產總額……九、約定於被繼承人死亡時給付其所指定受益人之人壽保險金額、軍、公教人員、勞工或農民保險之保險金額及互助金。」為遺產及贈與稅法第1條第1項第4條第1項及第16條第9款所規定又「本法所稱保險，謂當事人約定，一方交付保險費於他方，他方對於因不可預料或不可抗力之事故所致之損害，負擔賠償財務之行為。」「保險金額約定於被保險人死亡時給付其所指定之受益人者，其金額不得作為被保險人之遺產。」為保險法第1條第1項及第112條所規定。二、被繼承人 103年3月29日死亡，繼承人申報遺產稅未列報繼承人投保東山人壽鑫好利多多萬能保險（保險單號碼116✽✽✽✽，以下簡稱系爭保險）之保單價值準備金 2,796,559元，原查以系爭保險性質屬儲蓄險，不符合遺產及贈與稅法第16條第9款規定之立法意旨，依實質課稅及公平課稅原則，就係爭保單於被繼承人死亡日之保單價值準備金 2,796,559元併計遺產總額課稅。申請人主張此一儲蓄險規劃是在被繼承人意識清楚的情況下，由保險公司稽查內部身調人員親自來家中製作相關核保文件，被繼承人應答如流。並非高齡、重病、短期、密集或舉債投保。應免計入遺產總額課稅云云。三、依稅捐稽徵法第12條之1第1項規定之立法意旨已闡明；租稅法所重視者，係應為足以表徵納稅能力之經濟事實，非僅以形式外觀之法律行為或關係為依據，故在解釋適用稅法時，所應根據者為經濟事實，不僅止於形式上之公平，應就實質經濟利益之享受者予以課稅，始符實質課稅及公平課稅之原則。從而有關課徵租稅構成要件事實之判斷及認定，應以其實質上經濟事實關係及所產生實質經濟利益為準，而非以形式外觀為準，否則勢將造成鼓勵投機或規避稅法之適用，無以實現租稅公平之基本理念及要求。次衡諸保險法第112條及遺產及贈與稅法第16條第9款之立法意旨，乃基於消化損失分散風險的前提下，被繼承人為保障並避兔家人因其死亡致失去經濟來源、生活陷於困境，故以較少之保費獲得較大之保障為目的，其所指定受益人取得之人壽保險金，不計入被保險人之遺產，並非容讓利用保險方式規避原應負擔之遺產稅負。倘該保險行為不符消化損失分散風險之目的，論之實質，只是遺產在生前之財產型態移轉，亡故後再以保險金予以取回，從稅捐法制之觀點，該等保險給付之金錢或金錢請求權應併入遺產課稅，合先敘明。四、查（一）被繼承人自88年起因罹患精神分裂症，由其姊A君（即申請人）於99年間受台灣新竹地方法院宣告擔任輔助人監護，其於99年3月25日以本人為要保人及被保險人，以申請人為身故保險受益人與東山人壽保險股份有限公司（以下簡稱東山人壽）訂約購買系爭保險，保險金額為2,600,000元，採一次躉繳方式支付保費 2,600,000元，依系爭保險保單條款第2條第7款：「危險保額……若被保險人滿15足歲時，係指保險金額扣除保單價值後之金額，但其金額不得為負值。」第13條第1項第1款：「被保險人於本契約有效期間內身故者，本契約效力即行終止。本公司以受益人備齊……約定之文件送達本公司當日之保險價值與保險金額較大者給付身故保險金。」規定，被繼承人所繳納系爭保險之保險費 2,600,000元實係等同保險金額，對保險公司而言，在被繼承人投保當日保險公司實無須承擔風險。（二）另依東山人壽103年11月10日函附保險資料明細表所載，系爭保險與被繼承人死亡日之保單價值準備金為2,796,559元，故就受益人而言，其可獲得之保險理賠金額實質上僅等同返還被繼承人已繳保險費及相關期間利息，系爭保險性質核屬儲蓄保本型之保險商品，此亦為申請人所自承。換言之，系爭保險理賠性質上實屬被繼承人財產型態之轉換，亦即僅係將被繼承人原有之遺產存款（即所繳保費）轉換為保險方式持有，實質上等同與繼承人直接繼承儲蓄享有之實質經濟利益相當，核與保險法所規範消化損失分散風險之保險目的不符。縱被繼承人無高齡、重病、短期、密集或舉債投保之情形，仍非屬遺產及贈與稅法第16條第9款規定之適用範疇。爰此，基於實質課稅及公平正義原則，原查按被繼承人死亡時系爭保險保單價值準備金2,796,559元併入遺產總額課稅並無不合，應予維持。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.33.152.197 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CFP/M.1457803223.A.10E.html

推

ameryu

03/13 01:30, , 1^F

03/13 01:30, 1^F

→

opm

03/13 07:03, , 2^F

03/13 07:03, 2^F

→

opm

03/13 07:03, , 3^F

03/13 07:03, 3^F