Re: [問題] 我不懂為什麼要買保險？

看板CFP作者 (呵......)時間18年前 (2007/03/26 23:29), 編輯推噓22(22推 0噓 27→)
留言49則, 9人參與, 最新討論串16/62 (看更多)
※ 引述《bsteven (steven)》之銘言： : 保險還是太貴了啦～ : 依94年高雄市來說 （因為懶得找全台灣的了 網路上隨便找的） : 29.2人/10萬人 在事故傷害死亡 : 就算是全部人都一年繳700元 100萬保額 夠便宜了吧 (二類三類...甚至拒保的都進去了) : 29.2*100萬/10萬＊700 : 2920萬/7000萬 = 0.417 : 哇！ 等於你拿 1000元 出去 583元是給保險公司 : 另外 417 原才拿去"互助" 好吧，我沒有什麼反對的 只是有些問題想請教這位施主 10萬個人都保了嗎？ 應該沒有，至少你沒有保 如果有人沒保，分母變小會導致純保費部分的上升 那請問，合理的純保費是多少？ 再加計核保等等必要的行政費用 閣下這個算法已經遠遠誇大了保險公司靠收取保費而獲利的部分 此外，不知道國人是什麼心態 不管做什麼都很怕人家賺 買東西一定要商家騙你是跳樓大拍賣才要買 這麼喜歡被騙還真是不可思議，真好玩 再說，保險的生意閣下做的起嗎？ 應該沒有辦法，閣下應該沒有20億 那有20億的人就活該要把20億資金綁死讓自己餓死純粹做公益嗎？ 如果保險公司餓死了那保險也沒有意義了，不是嗎？ 經營一家公司沒有那麼容易 舉個例來說 閣下這種論法就像是看到一塊豆腐市場賣5塊 就哇哇叫說「賣臭豆腐一塊40元是暴利」的朋友一樣 想必閣下不會天真到以為微軟的成本只有光碟片吧？ 如果這時候會計入人事運費行政等等的成本，還有資金的機會成本 怎麼在評估保險公司運作的時候就忽然轉性了？ 其實關於上面的部分 我也犯了跟你一樣的錯誤 當我執著在跟你討論「保險公司是否靠保費賺暴利」的時候 我也犯了跟你一樣搞不清楚重點的錯誤 說公益，保險公司可是有股東的，不獲利的公益也根本無法常就支持下去 就像全民健保就是 (還加碼勒？哈哈) 要說保險公司唯利是圖 閣下如果要下這句考語又恐怕下的太早 20億很好用，如果拿去做其他用途不做保險，社會會付出多少成本？ 至少20億是人家的，社會上非保險的行業也多的是，不用擔心20億沒有地方去 靠，我還真是莫名其妙 用莫名其妙的文章回了一篇莫名其妙的文章 -- 不回了，到此為止 我有錢賭P幣了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.133.225
推
03/26 23:36, , 1F
沒有想加入你們戰爭的意思 但你的分母變小 分子也變小呀
03/26 23:36, 1F
→
03/26 23:37, , 2F
這是機率問題 不會因為有人沒繳保費 死亡率就變高
03/26 23:37, 2F
推
03/26 23:38, , 3F
1.就算一個人保，機率還是一樣的
03/26 23:38, 3F
→
03/26 23:39, , 4F
2.依上一篇推文及文章標題意義，為什麼要把錢百分之七十
03/26 23:39, 4F
→
03/26 23:39, , 5F
對喔 我犯了邏輯錯誤了
03/26 23:39, 5F
推
03/26 23:39, , 6F
請注意道德風險跟逆風險選擇,要透過多數一般人投保才能
03/26 23:39, 6F
→
03/26 23:39, , 7F
給人事費啦 法律費啦 建築費啦 ... (對事而以)
03/26 23:39, 7F
→
03/26 23:40, , 8F
確實降低一般風險狀態下,人數變少控制質相對的很重要
03/26 23:40, 8F
→
03/26 23:40, , 9F
太陽快樂網友說的對
03/26 23:40, 9F
→
03/26 23:40, , 10F
就像b大一直提倡,買保險要賺的回來才買,這就是逆風險選擇
03/26 23:40, 10F
推
03/26 23:46, , 11F
原意是：為什麼要買保險？ 結論：以防萬一 然後獲利是公司
03/26 23:46, 11F
推
03/26 23:48, , 12F
開公司沒獲利那開公司幹麻...|||
03/26 23:48, 12F
推
03/26 23:49, , 13F
C大又說到另一個重點啦～ 保險原意被公司扭曲了
03/26 23:49, 13F
推
03/26 23:50, , 14F
原意是:為什麼要投資基金? 結論:想賺錢 而賺錢是證卷公司
03/26 23:50, 14F
→
03/26 23:52, , 15F
基金 < 0.05是基金公司拿的 (不關保險)
03/26 23:52, 15F
→
03/26 23:54, , 16F
好笑，不獲利的公益只有等死而已
03/26 23:54, 16F
→
03/26 23:54, , 17F
保險也是
03/26 23:54, 17F
推
03/26 23:58, , 18F
基金 < 0.05是基金公司拿的!? 誰跟你說的...
03/26 23:58, 18F
→
03/26 23:58, , 19F
申購手續費,經理費,保管費......基金收的費用可多了
03/26 23:58, 19F
推
03/26 23:58, , 20F
你覺得健保倒了好不好? 這就是不以營利為目的的保險
03/26 23:58, 20F
→
03/26 23:59, , 21F
孩子的學習不能等 砍掉重練吧....
03/26 23:59, 21F
推
03/26 23:58, , 22F
我有個問題想問：諾貝爾獎金算是公益性質的基金吧？
03/26 23:58, 22F
→
03/26 23:59, , 23F
不營利 保險總會有破產的一天 你寧願讓保險公司賺點錢
03/26 23:59, 23F
→
03/27 00:00, , 24F
那它後來為什麼要透過共同基金的部分來"獲利"
03/27 00:00, 24F
→
03/27 00:00, , 25F
還是要像健保這樣要倒不倒的? 保險倒了大家都沒好處
03/27 00:00, 25F
推
03/27 00:01, , 26F
諾貝爾獎金是利息........人家也不是吃老本的
03/27 00:01, 26F
推
03/27 00:03, , 27F
同理保險公司是不是也要利息來挺住可能的保險給付呢？
03/27 00:03, 27F
推
03/27 00:04, , 28F
我說的是基金公司 不是銀行 請看Fund
03/27 00:04, 28F
→
03/27 00:04, , 29F
保險公司吃老本還能看嗎..... XD
03/27 00:04, 29F
推
03/27 00:09, , 30F
我只是要說連公益性質的都要搞"獲利"來撐了，更何況是營利
03/27 00:09, 30F
推
03/27 00:09, , 31F
諾貝爾獎金有老本有收入,保險公司要用保戶錢幫保戶賺錢,
03/27 00:09, 31F
推
03/27 00:09, , 32F
目前最中意的是社會成本這一項 這我就會想把70%給他了
03/27 00:09, 32F
→
03/27 00:10, , 33F
基本上獎金有資金自己賺錢,保險公司是錢賺錢還保戶..
03/27 00:10, 33F
→
03/27 00:10, , 34F
同樣的保險公司也要有自己的資金部位啊
03/27 00:10, 34F
推
03/27 00:12, , 35F
保險公司的資本跟保戶的保價金根本不成比例,意思跟銀行差
03/27 00:12, 35F
→
03/27 00:11, , 36F
或許我的類比有些問題，沒辦法把我要說的講清楚.....(泣)
03/27 00:11, 36F
→
03/27 00:13, , 37F
不多,兩者基本上立足點不同,無法比較
03/27 00:13, 37F
推
03/27 00:14, , 38F
銀行同樣也樣賺利息， 只講單純保險 不外加投資 定存
03/27 00:14, 38F
推
03/27 00:17, , 39F
建議B先生，上保發網站，查一下資料
03/27 00:17, 39F
→
03/27 00:17, , 40F
保險業是暴利還是微利，數據一翻兩瞪眼
03/27 00:17, 40F
推
03/27 00:24, , 41F
是這個嗎？2006年產險業簽單保費共計1,141億元
03/27 00:24, 41F
→
03/27 00:24, , 42F
2006年產險業之直接總賠款為551.5億
03/27 00:24, 42F
→
03/27 00:27, , 43F
當然 營業等費用沒加
03/27 00:27, 43F
推
03/27 01:18, , 44F
敢問一句? b大認為總產險業可以有多少盈餘?
03/27 01:18, 44F
→
03/27 01:33, , 45F
營業費用沒加還敢拿出來說嘴?
03/27 01:33, 45F
推
03/27 20:51, , 46F
盈餘喔～我不是股東 不想知道 但我知道 一年有589.5億元
03/27 20:51, 46F
→
03/27 20:53, , 47F
是一大堆有的沒有 "必須"的費用麻
03/27 20:53, 47F
→
03/27 20:55, , 48F
而我1000元拿出去， 只有483元 可以幫助別人
03/27 20:55, 48F
→
03/27 20:55, , 49F
m大大大！這589.5億元 也太好說嘴了吧～
03/27 20:55, 49F
‣ 更多 nangle 的文章
文章代碼(AID): #161-QzGR (CFP)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 16 之 62 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共62篇)
‣ 更多 nangle 的文章
文章代碼(AID): #161-QzGR (CFP)