Re: 剛我老爸說...

看板CCF作者viewsss (綠光下...)時間18年前 (2005/09/28 21:07)推噓45(46推 1噓 57→)

留言104則, 36人參與討論串34/46 (看更多)

※ 引述《askia (過客)》之銘言： : ※ 引述《viewsss (綠光下...)》之銘言： : : 陳金鋒屬於慢熱型的打者，你不必期望與奢望他能在極短期中 : : 有好表現，他的水準就是在0.28~0.29之間，但要達到這成績 : : 之前，必須要有相當的出賽。 : 我不知道你的依據在哪裡, 不過如果你直接把他在3A的數據copy & paste到大聯盟 : 好像太樂觀了一點 ? 當然不是指陳金鋒在大聯盟一定有0.28~0.29之間的水準，但從小聯盟成績來說，沒有啥進步換個意思就是相當穩定。他其間有被叫上大聯盟作板凳、受傷等等問題，但是所呈現出來的成績都相當穩定。升高一階的聯盟似乎不會對他產生極大的落差。因此可以期待他在大聯盟的表現。 : .28 ~ .29 ??? : 他今年的打擊率只有.278 0.278跟0.28差很多吧.... : 再舉個例子, 鍋巴兄在3A的打擊率可是有三成多, 比陳金鋒好上一大截 : 但是現在打擊率不到兩成那我也可以舉一個例子，Sammy Sosa在小聯盟單季全壘打不曾超過20支，所以我們也不必寄望他升上大聯盟能敲出幾支？（事實上，他小聯盟最多僅打出11支）結果他單季60支以上的有三季。其他不必提了。 Sosa證明這種1A,2A,3A打不好，大聯盟掉更多的『推論』不見得是正確的。但是Sosa要證明前提是他待在大聯盟夠久。 0.265打擊率，35支HR，396次被三振，114次保送，這是他小聯盟『總』成績。結果這種成績有教頭願意讓他上大聯盟破百的AB去玩玩。在1989年四處跟人家說；這年輕傢伙將來會有單季60HR的演出，人家大概會說是瘋子。 Sosa除了有1989年，還有1990年，還有..... Chen除了有2005年（AB=8），還有....?? 故，很多人推論出來了，陳金鋒的能力就這樣，大聯盟成績就是這樣。人家Sosa在xxxx年擊出60支HR，拿什麼跟人比？ : : 但很尷尬的是，崔西並不信任陳金鋒，他只是給幾個機會，期望 : : 他能在這短短的幾個打數之中有個驚人的表現好讓他繼續信任 : : 陳金鋒。 : 驚人的表現 ? 我想你可能想太多了. 絕非我想多一名不受期待的菜鳥要能有持續性的出場機會唯有驚人的演出例如守備令人激賞、壘上有人代打能有關鍵的一擊、壘上無人代打能夠想盡辦法上壘當進攻的號角。 : 一個教練不會希望陳金鋒有啥"驚人的表現", 他又不是什麼打擊率.35的天才選手 : 我想教練派他上場, 至少是希望不要製造一個出局數, : 就算真的沒表現, 但是至少能把球打出去 : 但是陳金鋒的確給了教練"驚人的表現", 因為他的三振比安打多如果給陳金鋒持續的100個打數，他表現還是如此『驚人』那就是陳金鋒的問題。 Matt Williams初上大聯盟也是有這種三振比安打多『驚人』表現。 Jose Canseco也是。 Mark McGwire也是。 Cal Ripken也是。 ............ ........... 都是名將，都很驚人。 : : 但遺憾的是，陳金鋒沒有把握，因為這種打擊機會不能使他完全 : : 證明他到底夠不夠格待在這最高的殿堂！ : : 也就是說，崔西不是那種可以給很多機會的教練，而陳金鋒不是那種 : : 能短短一兩場就能實力盡現的傢伙。 : : 陳金鋒從最早的1A到3A，他都有充足的出賽機會去證明他的能耐， : : 而他事實上所展現出的實力無論1A到3A都相當穩定，並不會因為 : 他在3A四年的表現的確是"相當穩定" : 就是好的還是很好(打擊爆發力), 但是差的還是很差(選球能力跟打擊率) : 你不要忘了他是外野手, 可不是光靠守備就可以吃飯的位置 : 另外, 你也一直提到陳金鋒"慢熱", 如果這是事實, 那陳金鋒自己應該很清楚 : 不過他為什麼每年都不去打冬聯 ? 這很耐人尋味 : 像他這樣有了年紀的選手, 多求點表現(至少多拉點同情票) : 對他來說應該很有幫助打冬聯有助於他登上大聯盟？如果他的經紀人認為他『必須』去而能增加他上大聯盟的籌碼，我相信球員不會違背經紀人的意思。又如果他一整年持續性的出賽能不會影響他的體能調整，又有上大聯盟的機會，我相信陳金鋒也很願意去。這跟王建民投球一樣，前幾局容易掉分？不容易進入狀況？那何不熱身更早一點？如果熱身早一點能改善這種狀況，相信王建民非常樂意。前幾年（忘了哪一年），陳金鋒熱身賽表現非常非常好，算是很快熱了，結果還是從3A開始打起。這種熱身賽會有個令人容易說嘴的理由-熱身賽哪會準? 所以當年熱身賽亂七八糟的小松井開賽還是去大聯盟報到。我強調-球團給機會遠比什麼都重要。不然任憑打的再怎好，球團都有他自己的理由。去冬聯打得好：冬聯打得好又怎樣？大聯盟可不是冬聯。熱身賽打得好：熱身賽你打得挺高興的，人家只是在玩玩而已。小聯盟打得好；誰說小聯盟打得好上大聯盟就可以生存？但是教練要用球團要捧：打擊爛？但是他守備好。守備不好？他打擊好。打擊不好守備又普普？他有很大的潛力。打擊不好守備又普普且年紀不輕？我相信這是他還在適應，他的經驗足以勝任這位置........ : : 故，如果教練真的明瞭球員特性，真的願意給予球員機會，我相信 : : 陳金鋒是不是有能力在大聯盟生存，今日就已經十分明白。 : 的確已經很明白, 光看看現在其他美職球隊的反應就之到了 : : 陳金鋒本來就不是不容易被三振的球員，因此被三振沒什麼大不了， : 沒啥大不了 ? 一個選手在3A就被K的滿頭包, : 四年下來平均每打一支安打就會被三振一次(請看本人之前的數據分析) : 這樣依你說叫做沒啥大不了 ? 3A被K的滿頭包，那上大聯盟不就更慘？這是可預期的。既然被三振是可預期的，所以我說被三振沒有什麼大不了，不必特別放大陳金鋒在大聯盟出賽被三振多少多少。陳金鋒能在3A立足不是靠三振、保送，他絕對有其他的優點。因此不必找他的缺點特別放大而忽略他值得開發的長處。而陳金鋒在3A能耐已經很清楚，不往上再試試看而僅停留在原地已經沒有什麼必要性了。陳金鋒曾經自己說過，他與那些大聯盟球員最大的差異在於守備的判斷，他不瞭解為何他們能有此能耐能在極短的瞬間做出判斷。而『這些東西不上大聯盟是學不來的』。 : 你不用貼一大堆報導, 這沒有啥意義, : 教練找球員可不會看報紙來找的. 我貼那些不是要教練找球員用看報紙的，用來找球員當然沒有意義。那些都是教練自己對球員的評語。起碼道奇教練很清楚陳金鋒，崔西都很明白講了，只要陳能穩定出賽，他應該可以有所貢獻，但是崔西的作法跟他的看法大大不同。他沒有給陳金鋒『穩定』的出賽機會去證明他是不是能對球隊『有所貢獻』反而他是給陳金鋒『不穩定』的出賽機會但希望陳金鋒能做出『他看得見』的貢獻。我找這些報導用意是這樣- 1.不要說陳金鋒守備爛到掉渣，教練已經多方表示他守備沒問題。 2.他打擊能力受肯定。 3.崔西不給機會。 : 每個記者都因為自己的喜好而有所偏頗那崔西講的那篇總不能冠上記者喜好吧 : 數據會說話, 現實會說話 : 我相信MLB數以百計的球探跟教練不會是瞎子如果是瞎子也能當球探，那我也服了。舉一個最著名的費爾德就可以說明『遺珠之憾』是怎來的。那些統計那些報告只能盡量避免『遺珠之憾』的產生。誰知道陳金鋒是不是遺珠之憾？ Melvin Mora也是在32歲才能把HR打到27發，他在小聯盟與台灣連單季10發都沒瞧過。有誰會知道在27歲3A時，HR只有8發的他在32歲能轟出3倍以上。 : : 他老哥也說他內角打得很好。 : : 至於三振＼保送比，我覺得比這個有點無聊。 : 那是你覺得有點無聊, 但是大部分的人都覺得很重要 : : 除非是那種關鍵時刻要上場代打的傢伙，不然看這個我個人是覺得 : : 不是那麼重要。比這種重要的統計多的是。 : : 例如：全壘打打很多，但是陽春砲多不多? : : 得點圈打擊能力高不高? : 如果打不出去, 那有再好的power都是枉然. 對於中心打者而言，去統計得點圈打擊能力比那些重要多了。陳金鋒擔任的是中心打者，對球隊的貢獻應該有取捨，陳金鋒容易被三振那在他被三振的背景條件是怎樣？多是在需要他建功的時候？還是不需要他的時候？飛球接殺是出局，滾地球刺殺是出局，三振也是出局，既然要玩統計，應該玩得更徹底一點。壘上無人，高飛球接殺，跟壘上無人，被三振，有沒有影響？沒有。一壘有跑者，滾地球造成雙殺，反而比被三振糟糕。 BB/KK，代表什麼？其實相當籠統。可能代表他出棒的慾望，他攻擊的範圍大小，他選球的能力。攻擊慾望大，攻擊範圍廣，都能直接影響保送的減少，三振的增多。另外，選球有問題也是造成BB/kk難看的因素。國內誠泰洋將威拉斯，之前看電視轉播的統計，他當時打擊率很高，上壘率很高，但是偏偏得點圈打擊率很低。若是教練，要把他排在哪裡的棒次？若是關鍵時刻得點圈有跑者的代打，要不要排他上場？若是一名球員三振保送比奇差，但是得點圈打擊率高得嚇人，教練要把他排在哪棒次？代打時候要不要派他上場？ Sammy Sosa1989年3A時，28三振只有2次保送，喜歡比來比去的朋友可以去算算他是什麼爛角色。 : : 像Sosa，他三振\保送比也很糟糕，守備評價也不佳，不要說他全壘打打很多， : : 他可不是一開始就扛大砲登場的。但是教練給機會，他就能慢慢把潛力 : : 轉換為實力。 : 又來了, 我之前就說過, 一個連二壘安打都沒打過的選手 : 你拿他來跟SOSA比會不會太遙遠 ? : SOSA最近兩年的打擊情況的確是不好(現在也被放到傷兵名單了) : 但是人家好歹全壘打隨便也有3x發 : 我實在看不出來陳金鋒拿啥跟他比 ? 我本來就沒有要從大聯盟開始比，陳金鋒的打數太少了，不能很清楚指出他真正大聯盟成績水準是什麼樣子。我很好奇的是Sosa的小聯盟。為什麼Sosa可以成為傳奇的巨砲球員？為什麼？我就說了，Sosa不是一開始就扛大砲登場的，從小聯盟開始也不是。為什麼道奇不給陳金鋒機會，好歹再怎樣他也是自家農場的狠角色，甚至他前幾年評價非常高。為什麼Sosa能有機會從小砲變成傳奇巨砲？拿陳金鋒的成績來比，看Sosa的打擊成績憑什麼擁有那麼多的『機會』？若說Sosa的防守優異也就算了。而當初寄予厚望的陳金鋒為什麼不給予他機會就直接放棄？陳金鋒的2005年等於Sosa的1989年，連一支二壘打都打不出來的球員憑什麼跟Sosa比？這種話在1989年的時候，你也可以向Sosa質疑：你連HR都打不了5支，還想跟Jose Canseco比HR？？？？？人家好歹都30發以上，你拿Sosa這種選手比會不會太遙遠？事實上確實很遙遠，Sosa他到1995年他開始才有這資格『堵』這些話。 6~7年光陰，陳金鋒是不可能的奢望。 Chin-Feng Chen，四年大聯盟生涯的總機會根本比不上Sosa菜鳥年一年的觀光期。這種表現機會對於曾經評價非常高的陳金鋒多嗎？看出道奇對於這位球員的『器重』？這顯然不能把全部責任都往陳金鋒身上推！ : : 還有之前巨人的威廉斯（Matt Williams），三振能力也是一流的，但是 : : 能夠每季貢獻100分以上的打點，也夠堵大家的嘴巴了。 : : 陳金鋒打擊能力沒有問題，守備也夠格在大聯盟出場，唯一挑剔的是 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 你應該說爆發力沒問題, 但是打擊能力沒問題 ? 你要指哪方面的問題？或者『打擊能力』要達到哪種程度對你而言才不算是『問題』？ : 如果真的如你所說, 陳金鋒早就被其他球隊簽走了費爾德如果真有球探說的那麼好，當初也不會去日本了。如果你能解釋這問題，相信你也能瞭解陳金鋒的問題。 : : 他沒有足夠的機會去向那些懷疑他的人證明。 : : 他要的機會可能是30~50打數，可惜崔西認為太多了。我要補充說明的是不要拿陳金鋒小聯盟的成績來要『證明』大聯盟成績的好壞。那只是上大聯盟的一個門檻而已。 Bonds在小聯盟時有辦法擊出73支HR?? Mora在小聯盟時有辦法擊出27支HR外加百分打點？ Sosa的全壘打能耐也是小聯盟時期就有的？還不都是在大聯盟成長的！！陳金鋒已經被叫上大聯盟過了，這已經證明他小聯盟的成績使他拿到大聯盟的通行證，可是那些上述的球員都有出賽機會讓他們持續成長。若說陳金鋒年紀不輕了，成長空間小，那Bonds在37歲以前沒有辦法轟73支HR，36歲他打49支。 Mora越老越強，Mark McGwire34歲打HR70支，前一年才幾支? 機會才是問題。沒有機會，沒有成長，幾乎所有球星都是這樣。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.71.57.115

推

A333

09/29 00:37, , 1^F

09/29 00:37, 1^F

推

GTD

09/29 00:39, , 2^F

09/29 00:39, 2^F

推

newgunden

09/29 00:44, , 3^F

09/29 00:44, 3^F