[轉錄] => Burnitz to LA (台大椰林)
作者 JimmieFoxx (Always Lucky) 看板 Baseball
標題 Re: Burnitz to LA
時間 Sat Jul 19 00:43:19 2003
───────────────────────────────────────
==> ikeyama (Ballack~~goal~~) 提到:
> ==> The_Great (御風而行～～) 提到:
> > LA必須考慮的是，他們有那麼多洞。
> > 1B找誰？LoDuca去打的話，那C又要找誰？
> > 2B的Thurston準備好了嗎？
> > 3B的Beltre到底行不行？
> > SS的鳥蛋跟投手一樣爛，該怎麼辦？
> > LF的Chen準備好了嗎？
> 道奇捕手的問題不大
> Ross接的下這個位置 道奇農場裡也還有一隻
> LoDuca去一壘
C的確不是問題, 不過不要太看好Ross, 他只是剛成為全職之初表現好
未必代表他打一整年全職都會有不錯的表現
有些bench或4A的, 剛打一陣子全職會讓人眼睛一亮
但是若真的給他打滿整季, 三個月後成績就會軟下去
一般的Dodgers fans對Ross有什麼看法我是不知道啦
或許知道一些我不知道的東西也說不一定
不過, 我是認為他可能會成為下一個Sal Fasano
有相當好的長打能力, 但是打不到球什麼都沒有用啊:p
> 2B今年本來預定要給Thurston 明年他勢必要接
> SS LF 到市場上找 O.Perez可能變成交易籌碼
這裡有問題
Chen跟Thurston的定位一樣是放在2003季中至2004春訓時接棒
我不太懂閣下這裡可以輕易寫出Thurston已經佔位但Chen不能佔位的道理
沒有人考慮補位置會不先考慮自家的人而腦袋先動到外頭去的
新秀被FA卡位的事情除了Yankees的Nick Johnson外, 十年來有沒有第二件的呢?
> > 外野的砲手當然比較好找，但是找了Gonzalez來，那LA的大破洞SS該怎麼辦？
> > 繼續叫今年這個鳥蛋打？一個打線只有七個人，要跟人家打什麼？
> > 又不是多一個重砲手，那個洞就可以視而不見。
> > 錢就只有那麼多，又不像NYY不把錢當一回事。丟一個肥約給重砲手，
> > 然後把接近完成品的陳放著，然後其他洞就因為沒錢而繼續破爛。
> ^^^^^^^^^^
> 我說 " 陳如果接近完成品的話 他這次call up就會先發"
> 你回我 " 陳現在就是未完成品 "
> AAA球季只剩不到一半
> 陳如何利用這3個月一面讓自己變成完成品 一面向GM證明自己已經ready for Major
> 只有半個球季的時間.......
陳是否已經成為完成品, 很難講, 不過在他證明完以前, 他不能說是已ready
不過這一次call up單純只是碰上很巧的事情, 所以一開始讓大家都很驚訝...-_-
一個新人第一季打不好不是奇事, 球隊一般也會給機會讓新人打爛
不過不會在這種要打爭外卡11連戰的時候給新人"試看看"
我就不太懂很多人這時說球隊應該給他試
如果試出來證明他不是救世主, 那Dodgers被踢出外卡競爭團的責任誰扛啊:p
> > 這樣的打線會比較強？我很懷疑....
> > 如果只找到一個BJ等級的外野手回來，那道奇是浪費錢。
> > Tejada再怎麼遜，也跟BJ差不多。
> 但是Telada肯定要比B.Jordan級的OF難入手而且貴多了
> > 一個BJ ＋ 爛SS和Tejada ＋ 陳，要賭也賭後面這組。
> > 就算真的找一個外野手來，那也無所謂，因為這樣陳一定會被交易出去。
> > 這不是符合很多人的期望？ :p
> 你要賭後面那一組 是因為你是"台灣人" 可是GM不是 :p
> 去交易或從FA中找個已經被證明ok 的LF 既容易又便宜(相對於SS來說)
> Izturis打擊鳥歸鳥 但防守也不含糊 游擊這個位置攻擊性本來就沒什麼要求
有問題
Izturis的打擊能否維持在一個"打擊不好的先發球員將傷害球隊程度降最低"的層次
我打問號
以前有個叫Jorge Velandia的, 是否還在Mets的minor我懶得查
他是一個防守有金手套水準的游擊手, 不過從來沒有人願意讓他在major場場先發
因為他的打擊對球隊的有害程度比Rey Ordonez還強的太多
SS雖不要求打擊, 但是看不出來農場裡的run producer不要而去搶這種人的意義
這樣說好了, Izturis的SS上市場找會多少錢? 好不好找?
假定陳以後會成為.250-20~25HR的打者, 上市場找又該是多少錢?
我不太懂把農場裡的run producer放著不用而用防守好的新人的理由
作者 JimmieFoxx (Always Lucky) 看板 Baseball
標題 Re: Burnitz to LA
時間 Sat Jul 19 02:58:13 2003
───────────────────────────────────────
==> lingon (asdasda) 提到:
> ==> JimmieFoxx (Always Lucky) 提到:
> > 這裡有問題
> > Chen跟Thurston的定位一樣是放在2003季中至2004春訓時接棒
> > 我不太懂閣下這裡可以輕易寫出Thurston已經佔位但Chen不能佔位的道理
> 可是除了rebuilding stage的隊伍, 同時讓兩個沒什麼大聯盟經驗
> 的新人球員先發, 這也是相當少見的.
我覺得不可能
所以當初考慮會在季中拉陳上去應該會順便把Ruan下放
也在別的地方寫過
結果沒有, 所以一開始我也搞不清楚Dodgers在做什麼
現在是證實那不過是去個更豪華的地方休假:p
> > 沒有人考慮補位置會不先考慮自家的人而腦袋先動到外頭去的
> > 新秀被FA卡位的事情除了Yankees的Nick Johnson外, 十年來有沒有第二件的呢?
> > 陳是否已經成為完成品, 很難講, 不過在他證明完以前, 他不能說是已ready
> > 不過這一次call up單純只是碰上很巧的事情, 所以一開始讓大家都很驚訝...-_-
> > 一個新人第一季打不好不是奇事, 球隊一般也會給機會讓新人打爛
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> 但也不可能一口氣太多個新人, Thurston + Chen, 再加上Green今年都一直打
> 不好, Beltre 沒長進, 1B 打擊目前也是below average, 一下子再試用
> 兩個unproven的新人是有一點冒險.
我是說在沒有戰績壓力的時候
請看完全文好不好?:p
你剛好就漏掉下一句的重點..
作者 JimmieFoxx (Always Lucky) 看板 Baseball
標題 Re: Burnitz to LA
時間 Sat Jul 19 03:24:08 2003
───────────────────────────────────────
==> ikeyama (Ballack~~goal~~) 提到:
> ==> JimmieFoxx (Always Lucky) 提到:
> > C的確不是問題, 不過不要太看好Ross, 他只是剛成為全職之初表現好
> > 未必代表他打一整年全職都會有不錯的表現
> > 有些bench或4A的, 剛打一陣子全職會讓人眼睛一亮
> > 但是若真的給他打滿整季, 三個月後成績就會軟下去
> > 一般的Dodgers fans對Ross有什麼看法我是不知道啦
> > 或許知道一些我不知道的東西也說不一定
> > 不過, 我是認為他可能會成為下一個Sal Fasano
> > 有相當好的長打能力, 但是打不到球什麼都沒有用啊:p
> > 這裡有問題
> > Chen跟Thurston的定位一樣是放在2003季中至2004春訓時接棒
> > 我不太懂閣下這裡可以輕易寫出Thurston已經佔位但Chen不能佔位的道理
> > 沒有人考慮補位置會不先考慮自家的人而腦袋先動到外頭去的
> > 新秀被FA卡位的事情除了Yankees的Nick Johnson外, 十年來有沒有第二件的呢?
> 陳目前並非合格的major player
> 如果陳明年就會有N.Johnson的成熟度 道奇就會把銀子灑在別的位子
> 可是現在有人敢保證陳明年能ok?
> Thurston原本預計今年就要接2B 季初一陣亂流把他攪回AAA
> 我假設道奇主要補強明年corner的火力
> 2B就丟給他或是其他人都好 只要防守不出包
這不過是個假設
Chen今年打完明年若不能開季成為預定先發, 基本上就準備要摔出prospect圈了
情況跟Brandon Larsson有些像, 這位老兄被認為練不起來了, 就抓上來打先發
現在證實打不好, 所以丟掉位置, 就這樣
Beane有言說一個選手有沒ready打了才知道
陳過了這一季, 就算是沒ready, 也恐怕再也長不出什麼新東西來
你說的不用他而去找新棒子, 是已經一開始就放棄他
那現在幹嘛還留他在小聯盟練? 如果確定不會用還佔個40-man roster的缺嗎?
不管怎樣, 陳要丟掉位置一定會是自己把機會砸掉
不會如你所說的球隊七早八早就想放棄他但還留著佔茅坑不拉屎
> > 陳是否已經成為完成品, 很難講, 不過在他證明完以前, 他不能說是已ready
> > 不過這一次call up單純只是碰上很巧的事情, 所以一開始讓大家都很驚訝...-_-
> > 一個新人第一季打不好不是奇事, 球隊一般也會給機會讓新人打爛
> > 不過不會在這種要打爭外卡11連戰的時候給新人"試看看"
> > 我就不太懂很多人這時說球隊應該給他試
> > 如果試出來證明他不是救世主, 那Dodgers被踢出外卡競爭團的責任誰扛啊:p
> 我認為陳現在無法接下道奇LF的立場 一直沒變啊:p
> 就是因為陳還沒ready 道奇也打算再養他 才會call up後 只留下一打席就下去
我說的是明年, 就是你說明年Dodgers會直接跳過他去找個新OF
> > 有問題
> > Izturis的打擊能否維持在一個"打擊不好的先發球員將傷害球隊程度降最低"的層次
> > 我打問號
> > 以前有個叫Jorge Velandia的, 是否還在Mets的minor我懶得查
> > 他是一個防守有金手套水準的游擊手, 不過從來沒有人願意讓他在major場場先發
> > 因為他的打擊對球隊的有害程度比Rey Ordonez還強的太多
> > SS雖不要求打擊, 但是看不出來農場裡的run producer不要而去搶這種人的意義
> > 這樣說好了, Izturis的SS上市場找會多少錢? 好不好找?
> > 假定陳以後會成為.250-20~25HR的打者, 上市場找又該是多少錢?
> > 我不太懂把農場裡的run producer放著不用而用防守好的新人的理由
> Jorge Velandia生涯avg"高達" .132
> Izturis在怎麼濫都還挺在.250左右 沒道理拿這兩個人相比吧?
> 後面不懂 @@
> 我沒說不讓ready後的陳上啊?
問題在, 你說因為好的OF較省錢, 所以你說Dodgers會放著Izturis而去找新的LF
一者是, 若確定不會用陳, 現在就可以丟
畢竟陳第一年再怎麼ready也難以達到.250-20HR, 績效上八九成會輸給外買的
二者是, Izturis已經在MLB待好一陣子, 他跟Cora都是準備被別人取代的選手
陳還沒站過全職, 要換也該先找Cora和Izturis開刀而不會跑去開到陳身上去
就算是Ward, 也站過大聯盟整季全職的
要補打線一定是先看隊上哪些位置空出來且下頭接不上來
再看是看哪些位置的選手是會傷害球隊要換掉的
你說的好像變成是應該先看空出的位置下頭接上的人表現會不會比外買的好?
我們可以確定明年買一個Kazuo絕對可以提供SS的upgrade
因為我們知道Izturis在MLB會打怎樣, 且有什麼發展空間
但是誰可以確定明年補一隻LF大棒子絕對可以提供OF的upgrade呢?
就算是季初把位置給陳, 他砸掉了, 再去想辦法補這個洞
如果他有幸沒砸, 那洞就不存在, 大家happy happy
但SS是你確定不補就一定會是一個洞的, 看不出來不先考慮這裡的道理何在
打擊率.250很好嗎? 單看這項是不錯啦, 不過如果OPS是.570呢?
這叫做令人髮指吧:p
當然, Dodgers有沒這個種明年讓三至四位新人一口氣上來接棒我們不知道
不過就算沒這個膽量, 其中一些應該會在別隊照樣做季初打全職先發的準備
但他們會以補強SS這個位置重要性擺在補強LF前頭
好的LF又不是那麼難找, 真給陳上去打了但他砸鍋, 再換也就有了
作者 JimmieFoxx (Always Lucky) 看板 Baseball
標題 Re: Burnitz to LA
時間 Sat Jul 19 03:30:47 2003
───────────────────────────────────────
==> ikeyama (Ballack~~goal~~) 提到:
> 附上Chad Hermansen在minor的數字讓你參考(3A和陳金鋒很像)
> G AB R H 2B 3B HR RBI BB SO SB CS OBP SLG AVG
> 1995(A) 44 165 30 45 8 3 6 25 18 39 4 2 .354 .467 .273
> 1996(A) 62 226 41 57 11 3 14 41 38 65 11 3 .377 .513 .252
> 1996(A) 66 251 40 69 11 3 10 46 29 56 5 1 .352 .462 .275
> 1997(AA) 129 487 87 134 31 4 20 70 69 136 18 6 .373 .478 .275
> 1998(AAA)126 458 81 118 26 5 28 81 78 152 21 4 .321 .530 .270
> 1999(AAA)125 496 89 134 27 3 32 97 35 119 19 9 .334 .520 .258
> 前面有版友提到 250-15-60的LF加Tejada的效果
> 目前道奇農場裡完成度最高的LF就是陳
> 陳明年就上的推算成績
> 我就借一下上面那老兄的第一個major
> G AB R H 2B 3B HR RBI BB SO SB CS OBP SLG AVG
> 2002(MLB)100 237 25 49 14 1 8 18 22 82 7 5 .276 .376 .207
> 這個數字 誰敢說一定比Izturis好?
你這個例子有問題
因為Chad Hermansen是當時惡名昭彰的Pirates農場產物
他是近年來最有名的rush例子
有球探更直言說這位老兄從超級新人到最後連棒子怎麼揮都快不會了
這一位是rush結果養成失敗的最好範本
不是每一個新人都非常可能長得跟他一樣
那位老兄的第一個major不是2002, 是1999
前一年打152K, 開季還是被抓上去當先發, 結果打19場就被下放
00年再被這樣惡搞一次, 他就幾乎忘了怎麼揮棒了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.246.52
※ 編輯: Mondo 來自: 140.112.246.52 (07/19 20:56)
推
推 140.112.218.2 07/19, , 1F
推 140.112.218.2 07/19, 1F
推
推 61.216.125.31 07/19, , 2F
推 61.216.125.31 07/19, 2F
推
推 218.174.130.68 07/20, , 3F
推 218.174.130.68 07/20, 3F
推
推218.164.230.208 07/20, , 4F
推218.164.230.208 07/20, 4F
推
推 140.128.119.71 07/20, , 5F
推 140.128.119.71 07/20, 5F
推
推 218.174.134.29 07/20, , 6F
推 218.174.134.29 07/20, 6F
推
推 61.230.107.178 07/21, , 7F
推 61.230.107.178 07/21, 7F