Re: [議題] Catch是不是快變成某些人的開課工商

看板CATCH作者 (777)時間7年前 (2018/09/07 20:03), 編輯推噓3(5推 2噓 93→)
留言100則, 6人參與, 7年前最新討論串1/1
: 推 ManaBear: 怎麼都不知道我在哪篇文章賣書賣課？ 09/07 17:22 : → ManaBear: 該不會又要說，我文章提到自己書名，就叫盈利吧？ 09/07 17:22 : → ManaBear: 如果覺得那叫盈利，歡迎跟其他版主＆小組長檢舉 09/07 17:23 : → ManaBear: 啊，我好像一兩個月前就提醒過了... 09/07 17:24 Manabear版主 坦白說，我覺得您在上面引文這篇文章以及 #1RLMVQXy 的推文，有失版主格局 對於推薦書籍這件事，我的看法其實跟您相同，畢竟一本好書如果能帶給大家成長，是美事 一件，並且也符合本版宗旨。 但有一個值得討論的問題： 「這樣的邏輯適用於版主嗎？」 PTT之所以能成為台灣社群網路的龍頭、最重要的原因在於，它不受任何特定立場外力之介 入，從開站至今始終堅守絕對中立的立場，沒有利益、沒有政治操作，所有的內部行政運作 都只為PTT使用者而服務，如同美國4ch、日本2ch。 也因此，「版主」這個身份、是否因為PTT本身絕對中立之宗旨，而必須在發文內容上有更 嚴謹的自我標準，我認為是一個要嚴肅思考的問題。 當版主有刪文、懲處權力，且影嚮力異於一般使用者時，就會自然產生「利益迴避」之疑慮 。您雖然不會從推薦書籍行為得到直接收入，卻會有間接利益存在。書籍銷售量牽涉到版稅 、和出版社的後續合作可能…等等。 當間接利益一出現，您的立場就跟PTT創立之最高宗旨有所衝突了。為了維護這個絕對中立 、絕對自由的地方，我認為版主有責任用高於版規的最高標準來約束自己。 ——————— 再者，您說「如果覺得那叫盈利，歡迎跟其他版主&小組長檢舉」，這句話的心態，我個人 實在無法苟同。 這就像是，我批評某市府首長的作為不正確，卻只得到一個「歡迎對我提告」的答覆。這是 帶有傲慢成份的。 ——————— 我自己從Catch版學到了非常非常多東西，衷心地希望這個版能夠維持它過往一貫之性質， 繼續造福未來會來到這個版上的所有人。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.8.160.210 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CATCH/M.1536321817.A.80A.html
噓
09/07 20:06, 7年前 , 1F
我覺得版主也是人
09/07 20:06, 1F
→
09/07 20:09, 7年前 , 2F
樓上，「版主也是人」跟我內文談的似乎沒有關係
09/07 20:09, 2F
→
09/07 20:09, 7年前 , 3F
我說的，是「版主」身份跟一般使用者的差別
09/07 20:09, 3F
→
09/07 20:13, 7年前 , 4F
版主有義務要維護他本身行政中立、盡可能不牽涉會引起爭
09/07 20:13, 4F
→
09/07 20:13, 7年前 , 5F
議的發文立場
09/07 20:13, 5F
→
09/07 20:14, 7年前 , 6F
當然，如果您任為這樣的行政中立不重要，也歡迎提出論述
09/07 20:14, 6F
推
09/07 20:47, 7年前 , 7F
謝謝你提出來，這樣的討論我覺得很有意義。為了不佔用板
09/07 20:47, 7F
→
09/07 20:48, 7年前 , 8F
面，我就用推文回應自己看法，不另回文了
09/07 20:48, 8F
推
09/07 20:51, 7年前 , 9F
ㄏㄏ
09/07 20:51, 9F
→
09/07 21:09, 7年前 , 10F
板主依照板規處理版務、協助維護這個環境（為何說協助？
09/07 21:09, 10F
→
09/07 21:09, 7年前 , 11F
我認為每位板友都有權利，甚至責任共同為這裡努力，就像
09/07 21:09, 11F
→
09/07 21:10, 7年前 , 12F
你願意分享看法，有板友檢舉違規。在現實中，我們也不是
09/07 21:10, 12F
→
09/07 21:10, 7年前 , 13F
「選出了某人」後就不需要為公領域付出）
09/07 21:10, 13F
→
09/07 21:10, 7年前 , 14F
分享實用的資訊（自己書名），我不認為違反「為PTT使用
09/07 21:10, 14F
→
09/07 21:11, 7年前 , 15F
者服務」這個宗旨。間接利益如果無限上綱就沒完沒了：
09/07 21:11, 15F
→
09/07 21:11, 7年前 , 16F
例如提到演講經驗，結果有人找去講，會否也算？又假設
09/07 21:11, 16F
→
09/07 21:11, 7年前 , 17F
有單位衝著你是某板板主，付錢請你做內訓，會否也算？
09/07 21:11, 17F
→
09/07 21:12, 7年前 , 18F
我不開群組呼籲板友加入、不弄電子報，頂多偶爾提到跟
09/07 21:12, 18F
→
09/07 21:12, 7年前 , 19F
自己暱稱一樣的粉專名。我認為這已經符合版主的約束了。
09/07 21:12, 19F
→
09/07 21:12, 7年前 , 20F
當然囉，任何板友都有權覺得這樣不夠、或覺得我提書名是
09/07 21:12, 20F
→
09/07 21:12, 7年前 , 21F
營利，兩方認知不同怎麼辦？就是讓第三方裁決啊。
09/07 21:12, 21F
→
09/07 21:13, 7年前 , 22F
我們覺得某首長不OK，若他不認為如此，也只會請你依規定
09/07 21:13, 22F
→
09/07 21:13, 7年前 , 23F
去申訴。如果他明明不認同批評，卻冒然放棄界線道歉
09/07 21:13, 23F
→
09/07 21:14, 7年前 , 24F
認錯，這還滿虛偽的吧。PTT也有完整的申訴流程，可以讓
09/07 21:14, 24F
→
09/07 21:14, 7年前 , 25F
三方評判，所以我才鼓勵該板友去檢舉。
09/07 21:14, 25F
→
09/07 21:15, 7年前 , 26F
我認為「擁有自己原則與觀點，但為行為負責」才是版主
09/07 21:15, 26F
→
09/07 21:18, 7年前 , 27F
該有的格局。而非受一個質疑就認錯，或是被不合理的
09/07 21:18, 27F
→
09/07 21:18, 7年前 , 28F
所謂高標準來綁住自己。
09/07 21:18, 28F
→
09/07 22:52, 7年前 , 29F
其實我覺得只要有版友提出過某些人發文是在賣課，並提出
09/07 22:52, 29F
→
09/07 22:52, 7年前 , 30F
證明，就要禁止被檢舉人的發言了。
09/07 22:52, 30F
→
09/07 22:52, 7年前 , 31F
但偏偏版主們一再裝死，這些問題也不是一天兩天，大概已
09/07 22:52, 31F
→
09/07 22:52, 7年前 , 32F
經超過一年了。
09/07 22:52, 32F
→
09/07 22:52, 7年前 , 33F
板主們不是失蹤，就是東閃西躲阿
09/07 22:52, 33F
→
09/07 22:55, 7年前 , 34F
對於那些真的有真材實料的，比如說 P 大，版友們也沒有反
09/07 22:55, 34F
→
09/07 22:55, 7年前 , 35F
對阿，但就是其他一堆人看到這個機會紛紛冒出來，版友們
09/07 22:55, 35F
→
09/07 22:55, 7年前 , 36F
反感了版主也沒處理或說明標準
09/07 22:55, 36F
→
09/07 22:55, 7年前 , 37F
與其說是尊重言論自由，不如說是不負責任的放任。
09/07 22:55, 37F
→
09/07 22:58, 7年前 , 38F
Catch 早就被那些人弄成一灘死水，版友們不是沒有質疑或
09/07 22:58, 38F
→
09/07 22:58, 7年前 , 39F
反彈過，都有。
09/07 22:58, 39F
還有 21 則推文
→
09/08 12:08, 7年前 , 61F
當該當對象同時肩負了裁決者、管理者之身份時，他必須在
09/08 12:08, 61F
→
09/08 12:08, 7年前 , 62F
與職務權力有直接關係之範疇內，盡可能主動利益迴避
09/08 12:08, 62F
→
09/08 12:10, 7年前 , 63F
另外，不認同批評不是說就直接等於「要認錯」，這中間還
09/08 12:10, 63F
→
09/08 12:10, 7年前 , 64F
有一個「向提出批評之對象進行詳細說明與討論」的中間過
09/08 12:10, 64F
→
09/08 12:10, 7年前 , 65F
程
09/08 12:10, 65F
→
09/08 12:13, 7年前 , 66F
如同我們直對某市府首長提出質疑，他不認同該質疑，那麼
09/08 12:13, 66F
→
09/08 12:13, 7年前 , 67F
接下來應該要先做的是「在議會進行質詢與溝通，先對雙方
09/08 12:13, 67F
→
09/08 12:13, 7年前 , 68F
能否取得共識做出努力」
09/08 12:13, 68F
→
09/08 12:14, 7年前 , 69F
當共識無論如何都無法達成之時，批評者才提出申訴，這才
09/08 12:14, 69F
→
09/08 12:14, 7年前 , 70F
是恰當做法
09/08 12:14, 70F
→
09/08 12:17, 7年前 , 71F
而版主應該在受到質疑時，第一時間先對自己的做法做出「
09/08 12:17, 71F
→
09/08 12:17, 7年前 , 72F
包含了考量、原因、與版規執行之關連…等等之詳細論述」
09/08 12:17, 72F
→
09/08 12:17, 7年前 , 73F
如同您在本篇推文所做
09/08 12:17, 73F
→
09/08 12:18, 7年前 , 74F
但您之前面對版友質疑的回應方式，沒有能夠論述式地，讓
09/08 12:18, 74F
→
09/08 12:19, 7年前 , 75F
大家清楚為何如此作為
09/08 12:19, 75F
→
09/08 12:30, 7年前 , 76F
稍微補充一下，通常在各版分享諸如個人經驗時，將「法人
09/08 12:30, 76F
→
09/08 12:30, 7年前 , 77F
、商標、店名」等等會直接暴露該服務或商品之文字提示消
09/08 12:30, 77F
→
09/08 12:30, 7年前 , 78F
除，是普遍做法，目地就是為了利益迴避
09/08 12:30, 78F
→
09/08 12:33, 7年前 , 79F
不要讓發文者跟該服務、商品之關係能夠被推斷出來
09/08 12:33, 79F
噓
09/08 15:16, 7年前 , 80F
何必因為兩個自我感覺良好的人狂洗，而因此因噎廢食
09/08 15:16, 80F
推
09/09 11:58, 7年前 , 81F
我當時某篇文章被質疑時，就在下方回覆、解釋了
09/09 11:58, 81F
→
09/09 11:59, 7年前 , 82F
我不認為自己偉大到需要另開一篇文章，佔用板上空間
09/09 11:59, 82F
→
09/09 12:00, 7年前 , 83F
但如果對方私下來詢問，我自然也樂意回覆，問題就出在
09/09 12:00, 83F
→
09/09 12:01, 7年前 , 84F
我一直沒收到這樣的信，只好鼓勵他真有疑慮，可以檢舉
09/09 12:01, 84F
→
09/09 12:02, 7年前 , 85F
讓第三方來評判。你可以去看我當初的回應，也是先表示
09/09 12:02, 85F
→
09/09 12:03, 7年前 , 86F
我認為僅提及書名，沒有任何銷售文字或連結資訊，與直接
09/09 12:03, 86F
→
09/09 12:04, 7年前 , 87F
販賣東西（商品或課程）的營利行為截然不同，但對方不接
09/09 12:04, 87F
→
09/09 12:05, 7年前 , 88F
受，如你所說「無法產生共識」時，我自然也只能請他申訴
09/09 12:05, 88F
→
09/09 12:06, 7年前 , 89F
至於「解釋澄清」的論述要多嚴謹、多豐富，我認為是個人
09/09 12:06, 89F
→
09/09 12:06, 7年前 , 90F
自由，我將自己想解釋的說完，對方仍不接受，我選擇請他
09/09 12:06, 90F
→
09/09 12:07, 7年前 , 91F
找第三方處理，而不會繼續花費大量時間做更詳盡的解釋
09/09 12:07, 91F
→
09/09 12:09, 7年前 , 92F
我不想浪費這麼多時間精力，在某些人身上
09/09 12:09, 92F
→
09/09 12:12, 7年前 , 93F
另外你用政府官員/首長來類比，其實我覺得不恰當。他們
09/09 12:12, 93F
→
09/09 12:13, 7年前 , 94F
的權力大太多了（光是罷免門檻/方法就完全不同次元）
09/09 12:13, 94F
→
09/09 12:14, 7年前 , 95F
相較之下板主權力真的不大，還常得出來坦（笑），更別說
09/09 12:14, 95F
→
09/09 12:14, 7年前 , 96F
是個無給職。拿對首長的要求來套用版主，未免太過苛求。
09/09 12:14, 96F
推
09/09 14:41, 7年前 , 97F
三個版主就你一個在用這個賺錢 不然你版主辭一辭好了
09/09 14:41, 97F
→
09/09 14:41, 7年前 , 98F
沒人拿刀逼你當啊
09/09 14:41, 98F
→
09/09 14:42, 7年前 , 99F
寫檢舉信有夠麻煩 還要開電腦才能寫檢舉信
09/09 14:42, 99F
→
09/09 15:50, 7年前 , 100F
哈哈，加油喔。
09/09 15:50, 100F
‣ 更多 lafesta 的文章
文章代碼(AID): #1RacaPWA (CATCH)