Re: [議題] 情侶消費各付各的叫正常?

看板CATCH作者時間14年前 (2011/07/02 21:45), 編輯推噓4(4推 0噓 41→)
留言45則, 7人參與, 最新討論串14/21 (看更多)
※ 引述《tearinheaven (自由像一陣風)》之銘言： : 1.我為什麼要發這個議題(解釋議題內容): : 與男友間金錢觀有些差異，男友還詢問自己的妹妹與妹妹男友間的付錢模式， : 希望我們可以遵循永遠各付各的消費行為，包含以後若結婚養小孩，住他房 : 需付房租，開一個養小孩帳戶投錢進去…，力求每天有關錢的事清清楚楚各付各的， : 也想看看別人的生活模式，所以於此請益。將此觀點告知家中長輩，長輩對我說 : 不管是誰做他的老婆跟孩子都會很辛苦不會幸福，因為他算得太清也太精了… 不管時代如何變, 但是男生這樣說難聽點不要說是情侶或夫妻了 連朋友有時候都會受不了... 至於養小孩我倒覺得你乾脆不要生...生了是幫對方傳宗接代 既然要這麼計較,那麼簡單,小孩跟誰姓就是誰負責出錢養!!! 住房子要付房租,OK阿 想辦房事比照市價終點收費 不想付出去玩也OK阿..抓包.得病就是以出軌論~ 請付贍養費~ : 2.我要問大家的問題是: : 情侶間出去吃飯是否每一頓都宜各付各的? : 3.我對於這個議題的看法: : 基本上，男友是我第一個男友，我是男友所交往的第二任女朋友，他曾經跟我說 : 第一任女友把他當做飯票一樣，所以他堅持以後跟女生出去吃東西一定各付各的， : 交往過程，我比較希望是有時你分擔有時我出錢，之前有請他吃過FRIDAY跟一些餐館， : 也有買衣服跟買東西給男友，發現他會很高興很喜歡別人對他好(→應該每個人都喜歡 : 別人對自己好) 這是我反對的主因：對別人嚴格執行, 自己卻一點都不會不好意思 既然這麼錙銖必較那麼更不該收人好處,這不是拿著石頭砸自己的腳?? 最近有一次吃鐵板燒，用餐中他對我說我不會幫你出錢，我說我知道， : 所以我領好了要自己出，但其實我是生氣的，我覺得有時候是一種感覺，他的態度 : 讓我有種討厭他的感覺，事後我對他述說我的忿怒，他對我說我覺得這沒什麼，各出各的 : 正常，他妹妹的男友是醫生，但他妹妹跟他男友出去也是各付各的啊，我不知我是不是 : 有公主病，但男友大我六歲，月薪是我的二倍之多，真的會希望被多照顧多呵護一些， 老人吃幼齒還不肯多付出,女人青春就是歲月, 這種男人為何只交過一任女友 很簡單啊...這麼摳門就算是我朋友我也不會介紹女性友人給他 版上很多說賺得多不代表要付出的多??出社會就該明白一個道理： 能力越強,責任越大...兩人在一起本來就是互相... 凡事都要計較到底...這哪叫談戀愛?男方根本是想找免錢砲友,陪吃陪睡陪逛街還不用錢 哪有這麼便宜的事??!!女方為何今天會跳出來抱怨...人跟人之間是要取得平衡 當一方吃虧矛盾就會出現...況且這男的便宜佔很大... 我看回文很多站在男方立場...今天換妳是女生...你覺得你是甚麼滋味???? : 也清楚照顧呵護不該是用金錢來衡量，是不是自己心態有問題，很希望能聽聽公正的說法 : 也許我會被板眾鞭，無論是什麼看法，都想再看看自己好好想想，我想兩人的相處 : 模式不一定要完全比照誰的或單方面聽誰的，而是雙方溝通之下進行的才比較合理， : 也比較能接受。 被呵護的確不是用錢衡量,但男方不肯付出就是有病...這不是愛 這是利用 我本身女友也是小我六歲...我自覺女方用青春陪伴我 在我能力範圍會盡量照顧她...如果沒錢我也會很坦白跟對方講 請對方先出...不然就是覺得常常我出錢請吃飯, 覺得該換對方請也是坦白的說 兩人在一起就是要互相照顧體諒 今天撇開性別不說 難道版上的人跟朋友在一起,假設今天你朋友騎車你只是搭個順風車,結果對方在到目 的地時跟你說下次換你騎車載我, 之後每次提醒你?!!?或是今天吃飯你忘了帶錢,請 對方先借你他不但面有難色還告訴你附近有提款機有的沒的...!!(重點對方不是窮,是摳!) 你會覺得這人是患難之交, 還是想跟他絕交!! 更何況是親密的人呢!! 跟妳男友在一起,你也要有自己的條款來保護自己 畢竟...我從文章內容就感覺得出男方似乎不是愛你...只是想找個人陪... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.33.75.26
→
07/02 22:06, , 1F
1.世界上的事不是用自己受不受的了來論對錯的
07/02 22:06, 1F
→
07/02 22:07, , 2F
2.不願意負擔自己應該負擔的金錢 不能說是摳
07/02 22:07, 2F
→
07/02 22:07, , 3F
不應該
07/02 22:07, 3F
→
07/02 22:08, , 4F
3.不願意負擔不該負擔的金錢部分 不代表不愛
07/02 22:08, 4F
→
07/02 22:13, , 5F
你這論點有問題,男方難道不是如此嗎???自己不肯負擔
07/02 22:13, 5F
→
07/02 22:14, , 6F
所以女方倒楣??算他衰...
07/02 22:14, 6F
→
07/02 22:16, , 7F
真的愛對方就會付出...會這樣算計的人真有心嗎?我給疑
07/02 22:16, 7F
→
07/02 22:17, , 8F
問號...
07/02 22:17, 8F
→
07/02 22:19, , 9F
不肯負擔是因為不該 難道你認為自己賺的錢幫女友付是義務
07/02 22:19, 9F
→
07/02 22:20, , 10F
"自己賺的錢自己花"VS"本來就該幫女友付錢" 請判斷對錯
07/02 22:20, 10F
→
07/02 22:21, , 11F
既然沒擔當又何必拖人受累...??你也是很奇怪
07/02 22:21, 11F
→
07/02 22:21, , 12F
你偏離主題了, 請問你在我文章哪邊看到你說的話
07/02 22:21, 12F
→
07/02 22:23, , 13F
請把我文章看完,男生既然事事計較又收好處不手軟
07/02 22:23, 13F
→
07/02 22:23, , 14F
不幫女友付就是沒擔當?
07/02 22:23, 14F
→
07/02 22:23, , 15F
根本就有問題,不是付錢問題...你只是為反對而反對??
07/02 22:23, 15F
→
07/02 22:25, , 16F
幫女友付錢就是義務??那妳爸媽是不是要先跟你把錢都
07/02 22:25, 16F
→
07/02 22:25, , 17F
算清楚...??從你論點延伸出來就是這個意思囉?
07/02 22:25, 17F
→
07/02 22:26, , 18F
我只反對這篇的邏輯 沒有支持男方或女方
07/02 22:26, 18F
→
07/02 22:27, , 19F
那你告訴我男生為保護自己不考慮女方感受是對的??
07/02 22:27, 19F
→
07/02 22:28, , 20F
這我不予置評
07/02 22:28, 20F
→
07/02 22:29, , 21F
我只針對"男方本應幫女方多付"這句話有意見
07/02 22:29, 21F
→
07/02 22:31, , 22F
感受是感受 不能用感受去正當化不應該的事
07/02 22:31, 22F
→
07/02 22:32, , 23F
"男方本應幫女方多付"<<這句我隻字未提,你從哪看到???
07/02 22:32, 23F
→
07/02 22:33, , 24F
我整篇論點是為在倆相處要互相...你卻圍在不是哪篇看
07/02 22:33, 24F
→
07/02 22:33, , 25F
到的"男方本應幫女方多付"討論...根本沒看懂我文意何在
07/02 22:33, 25F
推
07/02 22:34, , 26F
從一連串的討論下來我們都只有針對一方說詞去揣測真實嗎
07/02 22:34, 26F
→
07/02 22:34, , 27F
充其量只能根據它可能的情形給予一般性的建議
07/02 22:34, 27F
→
07/02 22:35, , 28F
如果過偏的想法跟討論也有可能是情況之一 那回歸現實
07/02 22:35, 28F
→
07/02 22:36, , 29F
事實的真相如何 不是我們這裡可以討論的吧
07/02 22:36, 29F
→
07/02 22:38, , 30F
如要說互相 這篇只讓我覺得是在砲轟男方
07/02 22:38, 30F
→
07/02 22:39, , 31F
原po推文的第5.6行所表達不是應該幫女生多付嗎?
07/02 22:39, 31F
→
07/02 22:40, , 32F
"自己不肯負擔 所以女方倒楣"如果你沒男方本應幫女方付的
07/02 22:40, 32F
→
07/02 22:41, , 33F
觀念 何來倒楣之說
07/02 22:41, 33F
推
07/02 23:17, , 34F
其實我好奇一件事 如果當初這篇文章是男生上來po 事件完全
07/02 23:17, 34F
→
07/02 23:17, , 35F
一樣 只是性別對換 板上的回覆還是會像現在這樣嗎？
07/02 23:17, 35F
→
07/02 23:18, , 36F
還是會變成每個人都在同情原po 說你被當成工具人了 這伴侶
07/02 23:18, 36F
→
07/02 23:18, , 37F
要不得？
07/02 23:18, 37F
推
07/02 23:43, , 38F
推這篇原po 先撇開感情問題 我也覺得跟原文的男友當朋友會
07/02 23:43, 38F
→
07/02 23:44, , 39F
很累 感覺就是完全嚴以律人寬以待己的摳
07/02 23:44, 39F
→
07/02 23:45, , 40F
不過也許原原po男友對朋友會很大方 只是對自己女友比較嚴厲
07/02 23:45, 40F
→
07/02 23:46, , 41F
這種人也不是沒有 我親戚就有一個是這樣的人
07/02 23:46, 41F
→
07/02 23:51, , 42F
這版不能噓.....
07/02 23:51, 42F
→
07/03 00:24, , 43F
原文都是女方說詞啊,不然男主角叫上來戰一下好了 XD
07/03 00:24, 43F
推
07/03 19:29, , 44F
將男女拿掉,單以朋友來說,有一定要A或B固定付錢嗎.
07/03 19:29, 44F
→
07/03 19:31, , 45F
例子可能舉的不好,但我覺的加上男或女,答案就很難說了.
07/03 19:31, 45F
‣ 更多 comeon2007 的文章
文章代碼(AID): #1E3o4Fi5 (CATCH)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 14 之 21 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共21篇)
‣ 更多 comeon2007 的文章
文章代碼(AID): #1E3o4Fi5 (CATCH)