服爾眠藥效還沒退頭有點昏，如果打出來東西怪怪的歡迎指正
部分文章跟推文恕刪方便討論...
:
: 新店客運在市中心的高存在感可能更顯出北捷路網的不足可以看我之前在MRT板用各站運量
: 分析出來的文章,簡單來說新店線走線太偏西所以捷運運量其實不漂亮)
:
: 回:請問偏西在哪裡?
: 攤開地圖，我們可以看到新店市在大台北地區的南方，再看到旁邊的鄉鎮市，新店作為
: 北捷路網南方的端點非常合適。北新路已經是新店市中心的精華地段，四個站已足夠。
:
: 關於「新店客運在市中心的高存在感可能更顯出北捷路網的不足」這句，環狀線早已通
: 車營運，我想知道你所謂的北捷路網不足到底是不足在哪裡？能否詳述？
: 推 chingkuoho: 不過新店4站進出人數水沒很高 09/13 13:30
: → chingkuoho: 但這比較和新店進城方式多元有關... 09/13 13:31
: → meimeiamy: 除了綠線，還有從基隆路往信義區跟轉敦北進大安區，外 09/13 13:41
: → meimeiamy: 加上班並不是只有往台北市，板橋中和甚至汐止都是選項 09/13 13:41
: → chingkuoho: 再來就是安和路沿線其實生活圈靠南勢角了 09/13 14:01
: → chingkuoho: 尤其新和國小一帶怎麼可能會從北新路那邊搭捷運XD 09/13 14:02
: 推 chingkuoho: 就算綠線真的照shun01那樣調整好了 安坑這塊可能還是 09/13 14:04
: → chingkuoho: 無解 09/13 14:04
: → SCANIA168: 不可能啦，就現況這樣了 09/13 14:42
: → SCANIA168: 就算給你拉進安康路，能涵蓋到的人口也很有限，還有一 09/13 14:42
: → SCANIA168: 堆人住在周邊山坡上社區的咧 09/13 14:42
: → chingkuoho: 而且913 935誕生後可以分流 09/13 16:51
: → chingkuoho: 905 906主要客群就變得算是新店市區了 09/13 16:51
客群屬新店市區的非906而應該是909，906還是比較偏外圍
: → meimeiamy: 913本就是906副，相較原線更為直達 09/13 16:52
: → chingkuoho: 909因為有玫瑰城的居民所以客群吃比較大 09/13 16:52
: 推 chingkuoho: 不過店客比較沒開發安和路至中永和的路線 可能評估效 09/13 16:56
: → chingkuoho: 益不大吧 09/13 16:56
: 推 meimeiamy: 202區跟248都在一起取暖了，開了只是增加競爭壓力而已 09/13 18:34
: 推 chingkuoho: 私心希望897正線可以過景安走台64到板橋公車站 09/13 18:40
不太行
就算開行897直走台64
在綜合環境考量下也只能有少少的班次
還不如合併我的文章：1032拆線進行討論，把路面平行客源拉起來
雖然講現實的還有982想不想超發的搶客問題存在。
: → chingkuoho: 不過可能沒客源吧QQ 09/13 18:40
: → chingkuoho: 而且起點可以從錦繡開始... 09/13 18:41
回到我那句：
「大鳥集團經營管理態度有很大的問題」
拉不拉路線、發車積極度、司機數足不足夠、車輛維護O不OK...說不完
外加錦繡站空間夠不夠是第二個discussion
: → meimeiamy: 只能等安坑輕軌了，且這是名副其實的「輕軌」 09/13 18:47
: → Odakyu: 安坑到中永和還有橘1、624等，新店客運來插花意義不大 09/13 18:52
: → chingkuoho: 真正到永和只有624 不過班次很多 09/13 18:53
: → chingkuoho: 我是指安康路上XD 安和路就很多了 202 208等 09/13 18:57
: → meimeiamy: 漏算了有橘1、橘9，但是大鳥就算積極做也效果有限，店 09/13 19:00
: → meimeiamy: 客也因此沒做新的舉動吧。 09/13 19:00
: 推 meimeiamy: 否則以上班通學的晨峰固定交通需求來看，安坑往雙和甚 09/13 19:24
: → meimeiamy: 至板橋，中和板橋就是橘1橘9，永和就是前面提到的913 09/13 19:24
: → meimeiamy: 轉乘如624、208、202等，且624也是享有優惠的路線之一 09/13 19:24
: → chingkuoho: 624如果是在彎安祥路前不用轉車阿 09/13 20:01
其實人口多的地方還是624吃的以東這邊
以西靠轉乘就如原po所說，就現況這樣了，要拉反而降低營運效率。
: → chingkuoho: 往板橋可能不會搭橘1或橘9耶 大概去市區轉930吧 09/13 20:02
: → chingkuoho: 雖然我通勤路線比較沒往中永和板橋一帶就是 09/13 20:03
: → chingkuoho: 早上的話我還是選環狀線= = 安和路景新街有點塞 09/13 20:05
: → meimeiamy: 基本上在西環段通車的情況下，往板橋的選擇就是你要去 09/13 20:27
: → meimeiamy: 市區跟別人瓜分918/930，或是去景安/景平路沿線轉環狀 09/13 20:27
自行補充/更正一下
去市區瓜分918/930是在西環段通車前只方便用公車的時代
如果現在去分反而繼續維持通車前的高擁擠度
對安坑的人來說，要來往板橋，大可搭走祥和路=安和路去中和的捷運站轉環狀線
只單就往來雙和那就還是靠公車及門性跟多元選擇的優勢居多
（西環段蓋的站只能涵蓋到最多人搭乘的區間但不能代表全部人）
: 推 meimeiamy: 當然那是對安坑的人而言，新店市區對918/930的直接需 09/13 20:31
: → meimeiamy: 求並無受環狀線通車影響太大（以現況論的話） 09/13 20:31
: → pttr08: 他說新店線偏西是指綠線入城線型偏西吧。 09/13 21:29
「在台北市內」偏西
但是原有的路廊已經被修正過讓效益提升+載客量並不低
所以運量「他看起來」不漂亮、線型「他覺得」有問題完全是事後諸葛的觀點
或者講難聽點叫做沒讀好書、查好資料。
: 推 pttr08: 我是知道會有人捷運到南勢角轉安坑方向的公車(景新街站） 09/13 21:44
: → pttr08: 208、202往安坑，下班時間景新街搭公車的人其實不算少 09/13 21:44
: 推 meimeiamy: 問題是用sh的說法跟後來的說詞真的反映出他完全不了解 09/13 21:47
: → meimeiamy: 捷運新店線的路廊由來 09/13 21:47
: → meimeiamy: 黃線雙和段也是，早年都是台鐵的單線鐵路，且路廊已經 09/13 21:47
: → meimeiamy: 在捷運的建造規劃下找到更適合的位置了 09/13 21:47
: → chingkuoho: 不過新店線偏不偏對安坑都沒啥差 09/13 22:22
: 推 meimeiamy: 剛剛重新看了路線圖，假設單就安坑往雙和這段來討論， 09/13 22:47
: → meimeiamy: 以安祥路口為分界，以東可以選624直達/轉車，且它班次 09/13 22:47
: → meimeiamy: 本身就夠穩（都被當跨區幹線了） 09/13 22:47
: → meimeiamy: 以西扣掉搭指南以外，就是搭913/935過了祥和路在安坑 09/13 22:47
: → meimeiamy: 中和交界轉乘其他路線 09/13 22:47
: → meimeiamy: 綠8則是本身就要拐到新店市區去且沒有走安祥路口以西 09/13 22:47
: → meimeiamy: 相對來說就更慢更不受來往安坑與雙和的人青睞（頂多對 09/13 22:49
: → meimeiamy: 台北小城的大社區居民有拉力） 09/13 22:49
: 推 shun01: 你以為我有可能不知道台鐵新店線跟台鐵中和線？ 09/13 23:18
: → shun01: 問題是當時的路廊存在是一回事，停駛之後過了二十年甚至更 09/13 23:18
: → shun01: 久還是否適合作為興建捷運的路廊又是一回事了... 09/13 23:18
完全事後諸葛，這我不予置評。
: → shun01: 至於918跟930的部分，我就不清楚以如今環狀線的運量，新北 09/13 23:20
: → shun01: 市會不會後悔當初沒狠下心來砍一堆平行路線了 09/13 23:20
你這個真的不要鬧了！
你要不要先在尖峰實際去搭一次918/930再來說值不值得砍？
運輸需求是哪裡對哪裡？哪邊需要？
回答我啊
: → hicker: 走台64的918與930 重點在 快速 09/13 23:25
: 推 shun01: 關鍵是政策目標吧！ 09/13 23:28
: → shun01: 是要讓民眾快速往返板橋新莊和新店即可，還是非要追求環狀 09/13 23:28
: → shun01: 線運量最大化不可，又或是以釋出近年來明顯已不足的運能資 09/13 23:28
: → shun01: 源（主要是公車司機）為主要目標？ 09/13 23:28
: → hicker: 這三個 其實是完全不相干的三個面向 09/13 23:30
: → hicker: 要快速來往新莊/板橋-新店的 就會去搭918 930 09/13 23:31
: → hicker: 就如同 要快速往來板橋-松山/南港的 會去搭台鐵而不是捷運 09/13 23:31
（擊掌）
: 推 shun01: 但就是看政府哪些比較在乎，哪些比較不在乎了... 09/13 23:32
: → hicker: 而環狀線上各站間的往來需求 就又是另一回事了 09/13 23:32
: → hicker: 至於公車業人力不足這點 是整個大環境的問題.... 09/13 23:34
: → chingkuoho: 環狀線那種班距跟時間哪有資格砍... 09/13 23:47
: → chingkuoho: 砍掉的話完全就是犧牲我們新店人的便利 09/13 23:49
: → hicker: #1U8NiB6c 這構想還好當時懸崖勒馬.... 09/13 23:51
: 推 shun01: 環狀線的班距...確實也是一個問題啦！只是卡在車子太少... 09/13 23:52
: → shun01: 不過這樣的話，當初的運量評估跟車輛採購評估不就對不上嗎 09/13 23:53
: 推 shun01: 那個構想都在砍9字頭沒砍綠3，綠6跟綠8我比較意外XD 09/13 23:59
: 推 toulu: 624在顏家北客時代沒有特別被重視，首都接手後成長許多 09/14 00:42
走線本身就很黃金了，只是首都也剛好很願意重視這條線
也間接讓他日後變成跨區幹線鹹魚翻身
: 推 shun01: 我說的綠3，綠6跟綠8又不是全砍，是只有砍中永和的部分... 09/14 02:59
: 推 treasuredady: 新北當時想砍呀，只是被民代壓力要求不行砍 09/14 06:37
: → treasuredady: 遇到議員 專業就先襬一邊 09/14 06:37
: → chingkuoho: 綠3 6 8 要砍的話也是要走到莊敬高職 走秀朗橋下 09/14 08:30
: → chingkuoho: 繞中正環河路口那邊回來 09/14 08:30
這段推文有點過散...整理成一段回覆
砍不砍跟當地人需求+方便程度有關
君不見路網在北市段跟捷運近乎平行的644/648/849也還沒被砍
但是你知道當年其實還是有砍一些路線到新店：如綠15等，嗎？
選擇一車到底或用轉乘代替直達是吵到2100年都不會間斷的老問題（以台灣民情來說）
但是乘客需求是怎麼一回事我建議shun01足下看看
為什麼我上面提到的路線沒砍，還有環狀線通車至今新店客運有對往中和的綠線公車做什麼樣的動作嗎？
BTW你還沒回答原po問題呢，建議不要避重就輕喔
自己想一下吧。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.68.70 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Bus/M.1600048531.A.CEC.html
※ 編輯: meimeiamy (36.225.68.70 臺灣), 09/14/2020 09:59:57
→
09/14 12:29,
3年前
, 1F
09/14 12:29, 1F
→
09/14 12:29,
3年前
, 2F
09/14 12:29, 2F
→
09/14 12:30,
3年前
, 3F
09/14 12:30, 3F
→
09/14 12:37,
3年前
, 4F
09/14 12:37, 4F
→
09/14 12:37,
3年前
, 5F
09/14 12:37, 5F
→
09/14 12:40,
3年前
, 6F
09/14 12:40, 6F
容小弟點名一下naruto1010版主永和王
可不可以針對我的文章指點一下XD（前篇跟這篇都是）
感謝。
※ 編輯: meimeiamy (36.228.136.210 臺灣), 09/14/2020 13:42:26
推
09/14 14:22,
3年前
, 7F
09/14 14:22, 7F
有個行業叫建築住宅商，有個行為叫炒房...
※ 編輯: meimeiamy (36.228.136.210 臺灣), 09/14/2020 16:16:20
討論串 (同標題文章)