[新聞] 坐公車逛百貨週年慶 議員：笑話！

看板Bus作者 (工藤)時間12年前 (2013/09/19 23:17), 編輯推噓47(47推 0噓 107→)
留言154則, 39人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
中市交通局：坐公車逛百貨週年慶 議員：笑話 http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/sep/19/today-center15.htm 〔記者唐在馨／台中報導〕市府停車場近來「一位難求」的情況越來越嚴重，隨著九月底 、十月初「百貨週年慶大戰」即將開打，鄰近市府的新光三越、大遠百戰火，會不會再造 成「交通黑暗期」？議員何文海要求市府「及早配套」。 對此，交通局長林良泰說：「請大家多搭公車」，機車族可多利用秋紅谷停車場。至於塞 車問題？林良泰說，會跟警察局配合提出因應之道，但也請業者「自律」，加強動線管制 。 對於交通局長請大家「坐公車逛百貨公司週年慶」，議員陳淑華質疑，「路網健全了嗎」 ？她說，市府長期坐收巨額停車場管理基金，卻不用在蓋停車場，現在已造成停車問題「 左支右絀」，而公車路網不健全，面對交通衝擊，只叫大家「坐公車」，實在是「笑話」 。 何文海則說，最近市府平面停車格常常處於「維修」狀況，再加上文心路停車格塗銷，造 成民眾已經在平常日處於「一位難求」的狀況，如果再碰上百貨週年慶，讓人無法想像塞 車、停車困難的情況。 他說，這也再次凸顯市府在環境影響評估上的「放水」及「不作為」，他質疑，市長胡志 強也能「坐公車逛百貨公司週年慶」嗎？如果不行，請交通局還是要拿出配套。 對此，林良泰表示，週年慶期間會和警察局協調加強取締，而相關動線規劃也會推出，今 年秋紅谷已新增一千個機車格，而公車路線也新增三線新幹道會到這個商圈，請民眾多利 用。 另外，林良泰也「抨擊」百貨公司，認為百貨公司也應做好自律工作，例如加強停車取票 的動線管理，他說，週年慶期間他會加強「盯緊」百貨公司有沒有做好內部控管，而業者 昨天得悉也「低調」回應，「服務至上」，一定做好管理。 -- 配套配套 只會跳針配套 端出公車來就叫笑話 顯然議員和唐大記者出入都坐車接送 忘記大遠百前的台灣大道上 有台中市數一數二密集的公車路線 (議員本音:我就是不搭公車 怎樣? 還有被議員唐大記者批得半死的BRT 都不叫做配套XD -- 淡水信義線███████◣ 捷運彩虹線　 捷運鐵道迷同志的交流月台 中和新蘆線▇▇▇▇▇▇▇◣https://www.facebook.com/metrorainbow 公關 蔡竑憲 環狀線███████◣本社團為隱藏社團，請先經由公關引介加入唷！ 新店松山線◢◢◢◢◢◢◢◣★車內放送 http://mu6.me/77130★ 板南線███████◣各位旅客您好，歡迎搭乘捷運彩虹線 文湖線T_T 機場捷運 ◣本列車開往大帥哥站和可愛弟站，祝您旅途愉快！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.223.43.252
推
09/19 23:19, , 1F
台中的百貨 很大一部分是外縣市客源 公車....？
09/19 23:19, 1F
→
09/19 23:19, , 2F
(攤手)對於習慣自己開車的人來說 大眾運輸的確不在其字典裡
09/19 23:19, 2F
→
09/19 23:24, , 3F
現在高鐵站停車方便得不得了 又有新幹線公車直達大遠百
09/19 23:24, 3F
推
09/19 23:25, , 4F
議員是針對私有運具的停車問題，然後交通局長
09/19 23:25, 4F
→
09/19 23:25, , 5F
如果開車來的人抱怨塞車 自己要不要檢討一下....?
09/19 23:25, 5F
→
09/19 23:25, , 6F
沒有針對此問題回應，說"「請大家多搭公車」"
09/19 23:25, 6F
→
09/19 23:25, , 7F
的確是沒有回應議員的問題。
09/19 23:25, 7F
→
09/19 23:25, , 8F
局長完全就是針對問題回答啊 停車位不足>已無空間增加
09/19 23:25, 8F
→
09/19 23:25, , 9F
停車位>請大家利用大眾運輸 哪裡有矛盾
09/19 23:25, 9F
→
09/19 23:26, , 10F
議員說 收了停車基金不拿來蓋停車場
09/19 23:26, 10F
→
09/19 23:26, , 11F
試問:大遠百還有哪裡能蓋停車場?
09/19 23:26, 11F
→
09/19 23:26, , 12F
塞車>蓋更多停車場>車更多>更難停車>再蓋更多停車場
09/19 23:26, 12F
→
09/19 23:26, , 13F
我從文中並沒有看到"已無空間增設停車場"
09/19 23:26, 13F
→
09/19 23:26, , 14F
無限循環
09/19 23:26, 14F
推
09/19 23:26, , 15F
不知從何時開始 [配套] 這個詞變得很常用
09/19 23:26, 15F
→
09/19 23:27, , 16F
人家議員分明就是要"配套" 阿配套就是公車麻
09/19 23:27, 16F
→
09/19 23:27, , 17F
要人家配套卻扯去停車場 我到覺得議員自己才離題勒
09/19 23:27, 17F
→
09/19 23:27, , 18F
破解無限循環只有多利用公車
09/19 23:27, 18F
→
09/19 23:28, , 19F
但議員自己不知公車為何物 就無言了....
09/19 23:28, 19F
推
09/19 23:29, , 20F
我想到新竹市的做法是 百貨業者開接駁車到停車場。
09/19 23:29, 20F
→
09/19 23:29, , 21F
推一樓，很大一部份客源是外縣市無誤，而局長答非所問
09/19 23:29, 21F
推
09/19 23:34, , 22F
停管基金是可以拿來補貼大眾運輸，但是停車場還是要蓋。
09/19 23:34, 22F
→
09/19 23:34, , 23F
可能是記者斷章取義，局長不會只講一句話了事
09/19 23:34, 23F
→
09/19 23:34, , 24F
你可以用遞增費率去增加使用大眾運輸的動機
09/19 23:34, 24F
→
09/19 23:34, , 25F
但是如果認為增加供給只會增加需求，那我想會先看到
09/19 23:34, 25F
→
09/19 23:35, , 26F
違規停車的增加。
09/19 23:35, 26F
推
09/19 23:35, , 27F
我記得停車基金不都拿去搞8公里免費的公車了?
09/19 23:35, 27F
→
09/19 23:36, , 28F
而這個違規停車有時候是你看到也沒辦法罰 因為他是人在車
09/19 23:36, 28F
→
09/19 23:36, , 29F
上，就這樣占用馬路。
09/19 23:36, 29F
推
09/19 23:36, , 30F
可笑藝員
09/19 23:36, 30F
推
09/19 23:38, , 31F
怎麼不去抱怨百貨公司停車空間不足??
09/19 23:38, 31F
→
09/19 23:38, , 32F
我的想法就是....我國並不是一個公權力很強大的國家。
09/19 23:38, 32F
→
09/19 23:39, , 33F
你用強硬的手段去實踐某些你認為的"理念"也好，是沒有辦法
09/19 23:39, 33F
→
09/19 23:39, , 34F
達成的。
09/19 23:39, 34F
→
09/19 23:40, , 35F
百貨公司的停車位是否足夠....這要看是否有強制百貨公司應
09/19 23:40, 35F
→
09/19 23:40, , 36F
所以硬的用不了就用軟的 誘使用路人願意轉到公車上
09/19 23:40, 36F
→
09/19 23:40, , 37F
提供多少數量的停車位了。但不論如何 這種外部性
09/19 23:40, 37F
推
09/19 23:40, , 38F
這議員的程度實在是...去百貨公司找不到停車位
09/19 23:40, 38F
→
09/19 23:41, , 39F
最後還是政府要處理。
09/19 23:41, 39F
還有 75 則推文
推
09/21 00:53, , 115F
我沒有批評你的意思!
09/21 00:53, 115F
→
09/21 00:54, , 116F
我的意思是說 即使班次少 也會被畫在圖上。
09/21 00:54, 116F
→
09/21 00:54, , 117F
而直接拿圖來講 卻不去細究班次的問題
09/21 00:54, 117F
推
09/21 00:55, , 118F
路線顏色代表班距 需要再說第二次嗎？
09/21 00:55, 118F
推
09/21 01:01, , 119F
不用，是拿你的圖的人來講的人沒有提。
09/21 01:01, 119F
→
09/21 01:02, , 120F
並不是你沒有畫，所以你也不用一直追究這問題。
09/21 01:02, 120F
→
09/21 01:02, , 121F
問題是出在引用的人 並非原作者
09/21 01:02, 121F
推
09/21 01:13, , 122F
引用者截圖，你也應該先搞清楚狀況再說嘴
09/21 01:13, 122F
→
09/21 01:13, , 123F
「不會去在乎該路線有幾班」可是你自己說的，請不要再強辯
09/21 01:13, 123F
推
09/21 01:15, , 124F
.................反正講什麼你都會用這種尖銳的言詞回應
09/21 01:15, 124F
→
09/21 01:15, , 125F
前面已經說了 "你的圖沒有任何問題" "沒有批評你的意思"
09/21 01:15, 125F
→
09/21 01:16, , 126F
澄清在你的眼中就是強辯，那真的無法溝通。
09/21 01:16, 126F
推
09/21 01:19, , 127F
你都承認你「沒注意到」 事後什麼也沒表示 就只一直強辯
09/21 01:19, 127F
推
09/21 01:46, , 128F
那kutkin大又是怎麼看待797，246，659，669，903，553，615
09/21 01:46, 128F
→
09/21 01:46, , 129F
，812...這些班次少但是有經過百貨商圈的公車呢？
09/21 01:46, 129F
→
09/21 08:41, , 130F
愛挑毛病挑語病砸到腳了柯柯 不管有沒有管班次密度
09/21 08:41, 130F
→
09/21 08:42, , 131F
冰魚大的圖一亮出來 這個不叫公車路線密集 不然怎樣
09/21 08:42, 131F
→
09/21 08:42, , 132F
才叫公車路線密集:P
09/21 08:42, 132F
→
09/21 09:10, , 133F
這樣看來 「百貨是亂源」 若沒這些百貨就不會有這些問題了
09/21 09:10, 133F
推
09/21 10:04, , 134F
台中公車比台北公車好搭多了 搭公車到底有什麼問題?是
09/21 10:04, 134F
→
09/21 10:04, , 135F
有錢人不想搭吧
09/21 10:04, 135F
推
09/21 13:01, , 136F
乾脆規定只有消費一定額度以上的大客戶才能停百貨公司裡面
09/21 13:01, 136F
→
09/21 13:01, , 137F
的停車場，其餘只能停外圍的停車場再轉乘過去...
09/21 13:01, 137F
推
09/21 13:25, , 138F
爽
09/21 13:25, 138F
推
09/21 13:41, , 139F
都承認自己誤判了,道個歉很難嗎?
09/21 13:41, 139F
→
09/21 13:42, , 140F
我想冰魚大要的應該只是個道歉,因為他的苦心被誤判
09/21 13:42, 140F
推
09/21 14:40, , 141F
其實我不知道他到底要我表示什麼，一下說我強辯
09/21 14:40, 141F
→
09/21 14:40, , 142F
一下說我說嘴，如果要我道歉直說就好。
09/21 14:40, 142F
推
09/21 15:48, , 143F
你就直接說聲抱歉很難嗎?一直挑人家語病有什麼意思
09/21 15:48, 143F
→
09/21 15:49, , 144F
你這樣即使道歉了又有多少誠意?
09/21 15:49, 144F
→
09/21 16:30, , 145F
原來是要人家指著鼻子叫你道歉啊,那倒是簡單(...咦?)
09/21 16:30, 145F
推
09/21 17:29, , 146F
死不道歉的人，其氣度之偏狹可想而知
09/21 17:29, 146F
→
09/21 18:16, , 147F
反正都是別人的錯 冰魚大辛苦了~~
09/21 18:16, 147F
→
09/21 18:29, , 148F
針對搞不清楚狀況的人真的是很累啊。 唉
09/21 18:29, 148F
推
09/21 23:06, , 149F
原來是要人家指著鼻子叫你道歉啊+1
09/21 23:06, 149F
→
09/23 01:06, , 150F
硬凹的嘴臉實在是
09/23 01:06, 150F
→
09/23 13:47, , 151F
吃相難看
09/23 13:47, 151F
推
09/23 20:27, , 152F
其實某些人批得沒錯，這個局長只會拿公車、BRT說嘴
09/23 20:27, 152F
→
09/23 20:28, , 153F
其他標線、停車管理通通拿不出個東西來
09/23 20:28, 153F
→
09/23 20:28, , 154F
以上兩行可是在某次市政會議上被認證的
09/23 20:28, 154F
‣ 更多 kudo070125 的文章
文章代碼(AID): #1IEnLwm6 (Bus)
‣ 更多 kudo070125 的文章
文章代碼(AID): #1IEnLwm6 (Bus)