[新聞] 公車地圖 可再體貼一點

看板Bus作者 (Dong)時間14年前 (2010/07/05 02:06), 編輯推噓10(10推 0噓 27→)
留言37則, 14人參與, 最新討論串1/1
99.07.03 中國時報 熱門話題 【曾柏文／英國（博士生）】每次在陌生城市搭公車地鐵，都會經常暗自跟臺北做對照。相 形之下，我們臺北的捷運系統絕不遜色，但公車候車亭的資訊卻顯得雜亂無章。 　以倫敦為例，多數候車站提供之路線圖，均為整合行經該地區所有公車路線的大幅「 蛛網圖」（Spider Map）。該圖正中央為地區街道圖，圖上會標出附近所有候車站點的位置 與編號，一旁有目的地索引備查。路線圖外圍，則是將不同公車線以不同顏色標出，路線重 複者一起繪製，該去哪裡搭乘，一目了然。相形之下，臺北的公車路線圖，仍只依個別路線 分別繪製。有些地方街道空間狹小，僅容站牌，無法強求。但主要幹道與重要地標的「集中 式站牌」，也只是並排貼上各路公車線圖。 　以上兩種地圖最大的差別在於：倫敦的公車路線圖，是站在資訊使用者的角度所設計 ，臺北的公車路線圖，則是站在資訊提供者的方便所設計，設計省事，卻造成使用者的不便 。目前臺北的主要幹道與重要地標均已設置「集中式站牌」，應在乘車資訊的整合上，多體 貼一點，讓搭公車逛臺北更容易。 來源：http://news.chinatimes.com/forum/0,5252,110514x112010070300409,00.html -- 【高雄幸福卡】30天無限搭乘捷運與公車！ 【一卡通】搭乘捷運享85折優惠！ 提供大高雄捷運、公車、渡輪最新資訊 BUS STOP!! http://khbus.blogspot.com/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.123.87.128
推
07/05 02:37, , 1F
成本嘛 所以都改用站名直線表了
07/05 02:37, 1F
→
07/05 02:59, , 2F
因為路線圖賺不了錢 就隨便弄弄 符合政府標準就可以了吧
07/05 02:59, 2F
推
07/05 04:00, , 3F
我真覺得應該把冰魚大的圖放在台中的每個公車亭
07/05 04:00, 3F
→
07/05 04:05, , 4F
那張圖太大了吧....
07/05 04:05, 4F
→
07/05 04:05, , 5F
應該把每個路線作成折頁分發比較好...
07/05 04:05, 5F
推
07/05 04:23, , 6F
…趕稿中…
07/05 04:23, 6F
推
07/05 08:28, , 7F
國外這種路線圖都是放一整面的 非常清楚
07/05 08:28, 7F
→
07/05 08:29, , 8F
路線圖套印在地圖上 這樣才方便非台北人轉乘阿
07/05 08:29, 8F
推
07/05 08:38, , 9F
我跟三樓一樣的想法 至少台中火車站這樣做吧
07/05 08:38, 9F
→
07/05 08:38, , 10F
那個廣告看板不如放冰魚的圖 我想那個版面是放的下的
07/05 08:38, 10F
推
07/05 08:56, , 11F
不得不推首都在車上的地圖
07/05 08:56, 11F
推
07/05 10:25, , 12F
請首都來做站牌路線圖，一定很好!
07/05 10:25, 12F
→
07/05 12:06, , 13F
我覺得北客做的比較好= = 看起來比較清爽
07/05 12:06, 13F
→
07/05 12:07, , 14F
不過應該先把一些奇怪的站整併 比如說819"富德里"站
07/05 12:07, 14F
→
07/05 12:07, , 15F
其他行經該站的679.660.666.912.1076都沒有設站 就他819有
07/05 12:07, 15F
→
07/05 12:07, , 16F
這樣會不會算是另一種程度上的擾民...要不然就一起設站
07/05 12:07, 16F
→
07/05 12:08, , 17F
要不然就通通不要設站，這樣多設一站不知道用意為何
07/05 12:08, 17F
→
07/05 12:09, , 18F
要不然如果真的要這樣設奇怪的站 那應該在該奇怪的站旁
07/05 12:09, 18F
→
07/05 12:09, , 19F
立一個牌子說"欲搭乘660.666....者請至文和橋站" 再補一
07/05 12:09, 19F
→
07/05 12:10, , 20F
個地圖給人方便 其實不奢望台灣這方面能搞的多好 但如果
07/05 12:10, 20F
→
07/05 12:10, , 21F
能做到我上面所講的 這樣就好...應該對台灣來說就是一個
07/05 12:10, 21F
→
07/05 12:10, , 22F
很大的進步了...
07/05 12:10, 22F
推
07/05 12:11, , 23F
樓上那種做法 乘客一定會覺得為什麼這邊不能搭660等路線XD
07/05 12:11, 23F
→
07/05 12:12, , 24F
我也這麼覺得XDD
07/05 12:12, 24F
→
07/05 12:12, , 25F
反正乘客會選擇自己最方便的站牌搭車 如果相鄰站牌不遠的
07/05 12:12, 25F
→
07/05 12:13, , 26F
話也用不到這支站牌
07/05 12:13, 26F
→
07/05 12:13, , 27F
^不一定會利用到這支站牌 更正
07/05 12:13, 27F
→
07/05 12:17, , 28F
所以問題在於...如果真的有設站的需求 為什麼只有819設站
07/05 12:17, 28F
推
07/05 12:21, , 29F
這就要問公運處跟欣欣了... 我不知道
07/05 12:21, 29F
→
07/05 15:55, , 30F
8字頭跟公運處沒關係
07/05 15:55, 30F
→
07/05 15:56, , 31F
新式站牌本來就是設計一面要畫該站牌6條路線的關係圖
07/05 15:56, 31F
→
07/05 15:57, , 32F
不過花博比較大.很多事政府也不是白痴，當然嘴炮最容易
07/05 15:57, 32F
→
07/05 16:04, , 33F
倫敦路線幾條 臺北路線幾條? 在沒有整合之前 一切都是嘴炮
07/05 16:04, 33F
→
07/05 16:05, , 34F
除非通通收回公營，不牽涉營利再來談
07/05 16:05, 34F
→
07/05 21:46, , 35F
比起台中~在台北搭公車是一種幸福!!倫敦好遙遠阿~
07/05 21:46, 35F
→
07/06 00:35, , 36F
台南市公車在火車站和折頁的的應該算吧
07/06 00:35, 36F
推
07/06 09:29, , 37F
倫敦真的很遠
07/06 09:29, 37F
‣ 更多 lidongyun 的文章
文章代碼(AID): #1CCCsROe (Bus)