Re: [現觀] 正式的觀＝止觀雙運，止觀雙運的界限 (25)
摘自：《心類學》促稱格西教授
〔問〕：瑜伽現前的不共增上緣，就是意根，意根你認為是心王，那這邊卻安立為它
不共增上緣是止觀雙運三摩地，那這不是心所嗎？沒有相違嗎？
〔格西〕：如果說意是心王的話，那意根不一定是意，為什麼呢？意和意識的差別，
是四句關係。
但凡主張，凡是意識的不共增上緣不必然是意根，可是，有意根、必然有意根，所以
，不必然是意根作為增上緣，可是，有意根。
譬如說，當下提到瑜伽現前。瑜伽現前的生起必然是有意根，比如說它是以止觀雙運
三摩地當作它的不共增上緣，可是，生起瑜伽現前不必是意根，就是作為生起瑜伽現前的
不共增上緣，不必然是意根，他有意根。這樣作區隔。
要而言之，就是底下說的，凡是意識的不共增上緣必然是有意根的，但是，凡是意識
的增上緣，不必是意根的。
這樣說起來，就是要把“有和是”作個區隔，意識的增上緣必然是“有”意根的，意
識的增上緣不必“是”意根的，“有和是”有差別。
〔問〕：必然有意根，不必是意根，就是生起意識的不共增上緣，必然是有意根的，
可是，不必是意根的差別是什麼？
〔格西〕：“有和是”要作區隔，有不等於是，是不等於有。
打個比方，我們這邊所辯證的事，就是瑜伽現前，這邊提到說：
由自之不共增上緣止觀雙運三摩地所產生，這樣的瑜伽現前，就是它生起瑜伽現前的
不共增上緣是有意根，為什麼？因為他有止觀雙運三摩地同具相應的意根，所以，他就有
意根。
凡是瑜伽現前的不共增上緣，不必是意根，為什麼？因為止觀雙運三摩地是心所，不
是意根，所以，不必是意根（心王）。
>>>>>
[1] 生起瑜伽現前的不共增上緣有意根(心王)，何以故？所以者何？(why)
因為他有止觀雙運三摩地同具相應的意根(心王)，所以，他就有意根。
凡是瑜伽現前的不共增上緣，不必是意根(心王)，何以故？所以者何？(why)
因為止觀雙運三摩地是心所（止的本質是意知定心所的體性，觀的本質是意知慧心所
的體性），心所不是意根(心王)，所以，不必是意根(心王)。
[3] “有和是”要作區隔，有不等於是。
例如，小明有手機，不等於小明是手機，又如，我有五蘊，不等於我是五蘊。
[4] 我們的六根：眼根、耳根、鼻根、舌根、身根屬於色法。意根屬於心法(無形無色)。
意根與意知，二者的差別：1.是意根、也是意知，事例：第六意識心王。2.是意根、
不是意知，事例：眼識心王。3.不是意根、是意知，事例：與第六意識心王相應的定心所
、慧心所。4.不是意根、也不是意知，事例：與耳識心王相應的受、想心所，瓶、柱等。
--
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddhism/M.1687739630.A.6B6.html
※ 編輯: ykkdc (61.71.8.219 臺灣), 06/26/2023 08:34:02
→
06/26 22:35,
11月前
, 1F
06/26 22:35, 1F
推
06/27 12:29,
11月前
, 2F
06/27 12:29, 2F