Re: [法語] 達賴喇嘛尊者：五蘊，十二處，十八界 (17)
: 補充：心識是無常法，心識剎那轉變，心識的續流無始亦無終
: 摘自：尊者達賴喇嘛：2018年7月30日《入菩薩行論》從第七品開始
: https://www.youtube.com/watch?v=1Xl7cZMuLBI
: 在外道的經典裡面，有說到了「常、一、自主的我」(身心五蘊之外有個常一自在我)
: ，由此而來去成辦前後生的。佛教的典籍破除了常、一、自主的我，因為認為，身心之外
: 如果有個我的話，將會有諸多的過失，所以說到了身心之外沒有我。…
--------------------------------------------------------------------------------
補充：薩迦耶見 [1]
摘自：《心類學》雪歌仁波切
http://www.lamrimworld.org/
《集論》(大乘阿毗達磨集論．唐玄奘法師譯)云：「於五取蘊有二十句薩迦耶見，謂
計色是我，我有諸色，色屬於我，我在色中。如是計受、想、行、識是我，我有識等，識
等屬我，我在識等中。於此諸見，幾是我見？幾是我所見？謂五是我見，十五是我所見」
首先，我們要抓到的重點是「薩迦耶見乃輪迴之根本」。這個輪迴的根本，會一直不
讓我們脫離五取蘊的狀態，換言之，只要有我執存在，就無法脫離五取蘊的宿命。
五取蘊的取，即「輪迴」之意，也可以說「受到業與煩惱的控制」、「由業與煩惱造
出來的」。[2]
由業與煩惱造出來五蘊(五取蘊)之後，它是我們所要取受的、所要成熟的，它是我們
要接受的(所以有時候又翻為五受陰)。因此，果報出來的時候即變成「五取蘊」。
五取蘊的「取」字，有時我們解釋為「所取」，有時則解釋為「能取」，本身這二種
都可以解釋。
所取而言，業與煩惱造出來的五蘊，即曰「所取」；能取而言，業與煩惱造出來的這
個有漏的五蘊本身有一種體性，即「會不斷的再給我們有漏的五蘊」、「會不停的讓我們
造業、生起煩惱」，此有漏的五蘊本身就有這種體性（會不停地讓我們造業、生起煩惱）
，因為有這種體性，所以，它的後面一定會有所取的五蘊。
五取蘊，既是所取也是能取，意指「它是因，也是果。」又是因(能取)又是果(所取)
，就變成永遠沒有一個結束，也就是「會不斷再輪迴」之意。因此，從五取蘊的「取」字
這裡，即知它又是因又是果，也就代表「輪迴」的意思。此即五取蘊的意義。
那麼，該如何解釋五蘊與我之間的關係呢？五蘊，與「我」有關，但是，這個關係是
「依五蘊上假名安立一個我」的關係。
我，只是假名安立，而非自性存在、能獨立實質有。然而，雖然我的體性是非自性存
在、非能獨立實質有，但凡夫眾生如我等，卻不如此看待，我們總是誤解了我跟五蘊之間
的關係。因為誤解，所以很執著；因為執著，結果就一直不停的流轉生死輪迴，一直不斷
地取這個五蘊，故曰五取蘊。
由此可知，我執與五取蘊（輪迴）有關係。關係是什麼呢？即我執所緣的我，與五蘊
中間有一個關係，但我們在完全不清楚的情況下而錯認了它們的關係，這種認錯的見解，
即薩迦耶見。
薩迦耶見，也有人譯為「壞聚見」。五蘊就叫「壞聚」。聚，即五蘊，而壞，則是薩
迦耶見，即錯誤之意。怎麼樣錯呢？也就是把五蘊看成是很堅固、不容易壞滅的，而且，
也將依五蘊而存在的我視為能獨立實質有、有自性的一種我，這種錯誤的見解，即曰壞聚
見。換言之，薩迦耶見你所想的「五蘊」或「聚」是堅固的、不會壞的，但實際上，這五
蘊很容易毁壞，一點都不堅固啊。現在你們懂了吧？薩迦耶見是完全不清楚五蘊與我之間
的關係而有的一種錯誤見解，故名壞聚見。
你們要知道，有時我用「五取蘊」，有時則用「五蘊」，這二個不一樣喔！有些人會
誤以為五蘊和五取蘊是一樣的，其實不然。
（註：<攝類>：五蘊和五取蘊，二者有三句差別。）
五蘊而言，佛也有五蘊，因為佛也是補特伽羅；但五取蘊來說，則只有輪迴裡面才有
。因此，講補特伽羅，就代表是五蘊(補特伽羅是依於自身五蘊安立的士夫)，而非五取蘊
。但現在，我們是五蘊跟五取蘊都連在一起…站在一起，但這不代表五取蘊結束時，五蘊
也一併結束。五蘊一直會在(五蘊的續流會一直持續下去)，但五取蘊，則有結束的一天。
總之，我們對「我」執著，視之為有自性（細的補特伽羅我執）、能獨立實質有（粗
的補特伽羅我執），這個時候，我們是先在五蘊上執著，接著在我上執著，而且，二種執
著是連結在一起的，並非前面是前面，後面又是另外一個新的東西。不是這樣子的。
五蘊上的執著與我上的執著連在一起，是什麼樣子呢？《集論》談到了四個，即「色
是我，我有諸色，色屬於我，我在色中」。色受想行識五蘊裡，每一蘊都是如此。以色蘊
為例，我與色蘊都是在有關係的當中執著，而不是沒有關係下的執著。
《入中論》科判裡，你們有注意的話會發現，我與蘊在體性異的情況下也會有一種執
著、我執。所以《入中論》就提到了五種我執，第一「色是我」，第二則是「我與蘊體性
異之下的一種我執」，第三是「我有諸色」，第四是「色屬於我」，第五是「我在色中」。
其中，第二種「我與蘊體性異之下的執著」，乃外道的主張，他們認為我與蘊體性異
的情況下我是有自性的 [3]。因為這屬於外道的看法，所以，《集論》就沒提這點，僅談
到我與蘊體性一之下的四種我執，即「色是我，我有諸色，色屬於我，我在色中」。
「色是我」這種執著，比較簡單，大家容易理解。但第二（我有諸色）跟第三（色屬
於我），就有點麻煩了，因為，對我們內心的想法而言，這二個道理有點難以區別，但實
際上，就內心的執著來說，這二種是不一樣的。
「我有諸色」意思是我與色法「同時存在」、「同時有具備」，沒有前後之別；「色
屬於我」，則是「色法依賴我、依靠我」的意思。執著的時候，就不一樣。接著，「我在
色中」，即「我依賴色法」，這比較容易理解。
無論如何，雖然我與色蘊有體性一的關係，但此關係的同時，還是有一個「能獨立實
質有的我」的執著。《集論》屬唯識宗的觀點，因此，現在不談「自性有」這部分。
總之，我是能獨立實質有的執著，由何而來？它是受到什麼影響而有的呢？這是由於
，(認為)蘊本身是實質有，而我與蘊乃體性一的關係，所以，我自然也是實質有了。實際
上，蘊與我，有點不一樣。比如說，手在這裡，我們可以很清楚的指出來，然而，我在哪
裡？卻指不出來了。因為，我，有時是心的感覺，有時是頭腦的感覺，有時甚至無法指出
來…，因此，我是一種名言安立的法，但我的手，則不然！手是實際上可以指出來的。所
以說，五蘊本身是實質有，但我則非實質有(假有)。
(註：假有是相對實有而言。下部宗認為假必依實，假有的我依於實有的五蘊而安立)
但現在，因為五蘊是實質有，所以就影響到我也變成實質有了，為什麼會如此？這是
受到「我與蘊體性一」的關係所致。因此，我與蘊體性一的關係下，會產生我是能獨立實
質有的這種執著。我們要知道，我與蘊體性一，這沒有錯，然而，若是在體性一的情況而
執著我也是能獨立實質有，那就不對了。[4]
「色是我，我有諸色，色屬於我，我在色中」這四種執著裡，第三與第四相互對照下
很容易理解。色屬於我，即色依賴我之意；我在色中，則是我依賴色的意思。但對照「我
有諸色」與「色屬於我」，則很容易搞錯，因為看起來實在差不了多少。但實際上，還是
有差別的。我有諸色，即我與色同時存在；色屬於我，則是色依賴我，也就是先有我後有
色依賴我。可以理解嗎？色蘊理解了，其他的受想行識等蘊，也可依此類推，都一樣的。
問：您說…我有諸色，即我跟色其實是同時存在，也就是說要不這二個同時存在，要
不然同時不存在，是這個意思嗎？那色屬於我，您說是色蘊依賴我。所以，我若不存在，
色蘊也不會存在。那後面的我在色中，則是反過來。可以這樣理解嗎？
答：嗯…我有諸色、色屬於我、我在色中這三個，乃「我所的薩迦耶見」，色是我，
則是「我執的薩迦耶見」。後三者，都是我與蘊連在一起的執著，即我所的薩迦耶見。
所以，我所的薩迦耶見執著的時候，就可如你所說的，可將我與蘊區分為同時或不同
時。若同時，則是第一個(我有諸色)；不同時，即後面兩個(色屬於我及我在色中)。
問：體性一，跟廖老師翻的「體一」和「同體」，意思是一樣的嗎？
答：一樣。(兩個法的體性一，指兩個法在同一個施設基上同時觀待而有。)
《集論》云：「如是計受想行識是我，我有識等，識等屬我，我在識等中。於此諸見
，幾是我見？幾是我所見？謂五是我見，十五是我所見。」P12
五蘊裡，每一個蘊都可以區分出這四個執著。第一個「色是我」，乃「我執的薩迦耶
見」，即「我見」；而後三個「我有諸色、色屬於我、我在色中」，則是「我所的薩迦耶
見」，即「我所見」。我所見有三（在每一蘊上有三種五所見），乘以五，即有十五個我
所見；我見有一（在每一蘊上有一種我見），乘以五，即五個我見。大概是這樣。
問：您剛剛說，五取蘊只有輪迴才有，五取蘊結束後五蘊都還存在，那為什麼無色界
的眾生就沒有色蘊呢？
答：應該這樣子說，無色界的眾生只是暫時沒有色蘊而已，並不代表他永遠都沒有色
蘊。說是無色界的眾生，就只是暫時是無色界而已，因為他還在三界輪迴之中。但無色界
最後，也是成佛嘛，他成佛的話，一定有五蘊，一定有五方佛，所以也會有色蘊。
問：他為什麼沒有色蘊呢？
答：他只是暫時沒有色蘊而已。為什麼呢？應該這樣子說，無色界的眾生呢，好的色
蘊沒有出現，壞的色蘊也暫時停掉了，大概是這樣的一個階段。
色蘊可分為「有漏」與「無漏」二種。無漏的色蘊，成佛才會有，但有漏的色蘊，則
存在於欲界與色界之中。因此，無色界的眾生，既沒有無漏的色蘊，也沒有有漏的色蘊。
雖然無色界裡沒有有漏的色蘊，但這只不過是暫時的一種現象，不代表他們將來完全
都不會有色蘊，不是的。就像我們吧，過去生也都去過無色界，然後，又從無色界回來而
有現今的色蘊。因此，色蘊來說，只是到無色界那邊暫時停掉而已，不能說永遠都沒了。
對於無色界的眾生而言，有漏的色蘊為什麼會結束(暫時結束)呢？這是因為他一直反
感種種樂受、享受。當他由初禪、二禪…一直往上走的時候，對於外在的色聲香味觸，甚
至連內心的感受、樂受，都十分反感、討厭(上二界當中，四禪以上唯有捨受)。定力愈高
，就愈反感，甚至完全不能接受。這個時候，連外在的色聲香味觸，都會暫時停掉。
------------------------------------------------------------------------------
[1] <心類>：心王與心所的分類，薩迦耶見屬於心所當中的煩惱心所。
[2] 五取蘊，即三苦當中的行苦。三苦：苦苦、壞苦、行苦，行苦指由業和煩惱不由自主
結生相續的苦，即五取蘊苦。業和煩惱屬於集諦，集諦為因，感得五取蘊苦諦的果。
[3] 外道的主張，他們認為我與蘊體性異的情況下，我是有自性的。
外道主張，遠離五蘊身心之外有常、一、自主的我，屬於外道才有的遍計我執。
《入中論自釋》：「頌曰：『我非有色、色非我、色中無我、我無色。當知四相通諸
蘊，是為二十種我見。』五蘊無我，然薩迦耶見由四種相執蘊為我，遂成二十種薩迦耶見
。若謂應作五相觀察，《中論》亦云：『非蘊不離蘊，彼此不相在，如來不有蘊，何處有
如來。』此成五分，云何只說二十種見耶？…《中論》中說第五異品，當知是為破外道宗
（破除外道執離蘊之外與蘊異體的常、一、自主之我）。」
[4] 補特伽羅能獨立實質有我的遍計執與俱生執
摘自：尊者達賴喇嘛：2018年7月30日《入菩薩行論》從第七品開始
https://www.youtube.com/watch?v=1Xl7cZMuLBI
在外道的經典裡面，有說到了「常、一、自主的我」（與身心五蘊異體的情況下有常
、一、自主的我），由此而來去成辦前後生的。佛教的典籍破除了常、一、自主的我，因
為認為，身心之外如果有個我的話，將會有諸多的過失，所以說到了身心之外沒有我。
與身心的性相不相順的我（外道以補特伽羅能獨立實質有我的基礎之上，更進一步增
益出來的常、一、自主之我），不只沒有以外；與身心相順在身心體內的「補特伽羅獨立
之實質有的我」（不須要依賴觀待蘊體，就能夠獨自成立起來的我），也是不存在的。
所以，與身心相順的(與蘊同體)，補特伽羅獨立之實質有的我執，這個就是屬於俱生
執；但與身心不相順的(與蘊異體)，這種的補特伽羅獨立之實質有的我執，屬於遍計執。
--
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddhism/M.1572962160.A.E5B.html
※ 編輯: cool810 (219.69.36.162 臺灣), 11/06/2019 11:42:03
推
11/07 07:58,
4年前
, 1F
11/07 07:58, 1F