Re: [心類] 《心類學顯要》(12) 意現前-3

看板Buddhism作者cool810 (silence)時間6年前 (2018/01/18 20:20)推噓3(3推 0噓 12→)

留言15則, 3人參與討論串1/1

摘自：《心類學顯要》倉忠仁波切教授 https://tsadong.tian.yam.com/posts 關於「此處所說之意現前」的產生方式，有三種主張：交替間隔產生、三者同步產生，以及唯相續後際產生。其中：（１）交替間隔產生主張：在「第一剎那的取色之根現前」產生之後，緊接著產生「第一剎那的取色之意現前」；其後，產生「第二剎那的取色之根現前」…等等；亦即，在每二個根現前之間，就有一個意現前產生。「第一剎那之取色根現前（第一剎那之執色眼知）」產生之後，緊接著產生「第一剎那之取色意現前」（屬於此處所說的意現前）；其後產生「第二剎那之取色根現前」，然後再引生「第二剎那之取色意現前」…。就是說，於每二個根現前之間產生一個此處所說之意現前——產生「第一剎那之取色根現前」之後，引生出「第一剎那之取色意現前」，其後再引生「第二剎那之取色根現前」，其後才引生「第二剎那之取色意現前」，其後再引生「第三剎那之取色根現前」…，如是交替間隔產生。此中所言「剎那」，意謂時邊際剎那，因為，此處所說之意現前是於一個時邊際剎那之短時內現行的認知，所以，它的不共增上緣根現前，也是以時邊際剎那之極短時而安立。這一種主張自宗並不承許，因為其中的理路並不正確，主要是提供學習者思惟的方向，了解這個主張的角度。其錯誤的原因，應該是：根現前的續流已經斷滅。彼主張此處所說的意現前是間隔於每一剎那之根現前中間，但是，若是如此，根現前本身已經間斷。所謂「間隔交替產生」，例如，有部主張，於見道時「緣欲界四聖諦之見道」與「緣上二界四聖諦之見道」是交替間隔產生，先產生「緣欲界苦諦之見道」，隨後產生「緣上二界苦諦之見道」，隨後產生「緣欲界集諦之見道」，隨後產生「緣上二界集諦之見道」 …，如此類推。（2）三者同步產生主張：第二剎那的取色之根現前、第一剎那的取色之意現前，以及感受前述二者的自證現前，這三者同時產生。簡單來說，朝外緣的二個與往內緣的一個，這三者是同時產生。這一種主張認為，第二剎那之取色根現前、第一剎那之取色意現前、領納彼二之自證現前，此三種認知是同時產生。簡言之就是：「朝外緣的二者」與「往內緣的一者」是同時產生。此中，「朝外緣的二者」意謂根現前、此處所說之意現前，因為，彼二的所緣緣都是外在的色法，例如朝外緣瓶子。「往內緣的一者」意謂「領納第二剎那之根現前的自證現前」，自證現前唯是向內緣心類，其所緣一定是內在的心類，並不是外在的法，這就是「往內緣」的意義。以這種主張而言，產生此三者的因，就是第一剎那之根現前、領納第一剎那之根現前的自證。以其所舉的事例，再推論之，就是：第三剎那之取色根現前、第二剎那之取色意現前、領納彼二的自證現前，此三是同時產生。又，此三是依「第二剎那之執色根現前」作為不共增上緣，且是以「領納第二剎那之執色根現前的自證現前」作為因所引生的。這種主張應該是不能成立，理由是：此處所說之意現前的不共增上緣必定是「最後際之根現前」，於「最後際之根現前」以後就沒有根現前。從觀察此處所說之意現前的定義內涵，就能了解「三者同時產生」的主張並不合理，因為，如彼定義中所說的涵義：此處所說之意現前的不共增上緣是「最後際之根現前」，於彼不共增上緣消滅的同時就產生此處所說之意現前。由此可知，如果對於彼定義沒有理解清楚，那就無能觀察到這些主張有問題，由於已經確定了解其定義，所以，觀察這些主張時，就能清楚問題的所在以及不合理的原因。有說：為何主張「三者同時產生」所說的三者，其中是「第二剎那之執色根現前」，而不是「第一剎那之執色根現前」？這種主張認為，產生此處所說之意現前的因，就是前一剎那之根現前、領納前一剎那之根現前的自證現前。又，由前者引生後者，這一定有前後之次第，果生之時，因就消滅。所以，本文所舉的事例就是說，依「第一剎那之執色根現前」作為不共增上緣，以及，以「領納第一剎那之執色根現前的自證現前」作為因，彼二消滅的同時，引生此三者—— 第二剎那之執色根現前、第一剎那之取色意現前、領納此二的自證現前。如是，以此一主張而言，「第一剎那之執色根現前」是不共增上緣，由彼同時產生的三者就是——第二剎那之取色根現前、第一剎那之取色意現前、領納前二之自證現前，所以，當中並沒有第一剎那之執色根現前，原因就是如此。（3）唯相續後際生主張：依宗喀巴及賈曹傑師徒的密意，認為唯有緊跟隨於「最後一剎那取色之根現前」之後才有產生「取色之意現前」。「唯相續後際生」就是：唯於相續的最後邊際而產生。「唯相續後際生」的主張認為：唯有在「最後際（時邊際剎那）之根現前」之後，緊接著產生此處所說之意現前，且不再引生根現前，雖然「最後際之根現前」之前還有其他剎那的根現前，但是並不由它們直接產生此處所說之意現前。簡言之，只有「最後際之根現前」是不共增上緣，前面任何一剎那的根現前皆不是。「唯相續之後際產生」的意義就是如此，主要是說：由續流的最後際所引生。再者，不共增上緣一定是直接因，由「最後際之根現前」而直接產生此處所說之意現前，所以，彼是直接因，第一剎那乃至其他剎那時位的根現前，皆是間接因。例如，將根現前區分為五個剎那（成事剎那）的根現前，從第一剎那之根現前延續到第五剎那之根現前，再將第五剎那之根現前，區分出每一時邊際剎那時位的根現前，如是，唯由彼「最後際之根現前」而引生此處所說之意現前。比如，眼根照取某一色處而產生「執色根現前」之續流法，由彼根現前之續流的最後際而引生「取色之意現前」。這種主張是依據宗喀巴大師及賈曹傑師徒父子的密義，依彼密義而安立究竟的內涵，並不是造論者毫無根據所說。所謂「密義」，就是究竟的內涵、正確的內涵。如本文說，宗喀巴大師及賈曹傑師徒父子認為：「唯有緊跟隨於『最後一剎那取色之根現前』之後，才有產生『取色之意現前』。」此中，最主要是了解：最後際之執色根現前（彼是直接因之不共增上緣）消滅時，同時產生取色之意現前，最後際之執色根現前是因，取色之意現前是果。此一主張是正確的，因為，既已產生此處所說之意現前，當下就不存在前面剎那時位的根現前，因為，最後際之根現前已經消滅。宗喀巴大師的最優秀大弟子是賈曹傑大師，宗喀巴與賈曹傑師徒二人稱為「父子」。此中「父子」就是：與修法有關的上師與弟子，雙方之間就如同父子，心的關係極致親近，故名為「父子」。比如受戒時，阿闍黎和戒子之間的關係就像父親與兒子一般。過去的大師曾經說過，如果沒有賈曹傑大師的話，我們無能學習到《釋量論》的內涵，因為，賈曹傑大師所造有關闡釋《釋量論》的論著是極為殊勝且圓滿。略釋：續流。 (....待續....) -- ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddhism/M.1516278012.A.C94.html ※ 編輯: cool810 (123.205.79.24), 01/18/2018 20:27:18

推

tangchin

01/18 20:55, 6年前 , 1^F

01/18 20:55, 1^F

推

NWSK

01/18 22:54, 6年前 , 2^F

01/18 22:54, 2^F

→

NWSK

01/18 22:57, 6年前 , 3^F

01/18 22:57, 3^F