[討論] 唯識論是否可以解釋地球所有的生物體系?

看板Buddha作者 (無極)時間2年前 (2021/07/28 17:15), 編輯推噓14(14推 0噓 44→)
留言58則, 12人參與, 2年前最新討論串1/1
唯識論是否可以解釋地球所有的生物體系? 今天看到一個特殊生物---渦蟲 牠切開之後 不但不會死 還可以立刻從一隻渦蟲變成二隻渦蟲 是不是代表渦蟲未切開之前有一個阿賴耶識和一個末那識 切開之後立刻變成二個阿賴耶識和二個末那識 是不是阿賴耶識和末那識具有可分割性? 唯識論好像否定阿賴耶識的分割性? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.46.63.20 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddha/M.1627463745.A.5F6.html
推
07/28 17:40, 2年前 , 1F
阿賴耶識不生不滅，不垢不淨，不增不減是以果地的觀點
07/28 17:40, 1F
→
07/28 17:40, 2年前 , 2F
來看的，非因地。所以大乘認為自己一人解脫絕非真解脫
07/28 17:40, 2F
→
07/28 17:41, 2年前 , 3F
，
07/28 17:41, 3F
→
07/28 17:42, 2年前 , 4F
只有大家一起到彼岸才是真解脫，渦蟲就是一個很好的案
07/28 17:42, 4F
→
07/28 17:42, 2年前 , 5F
例。
07/28 17:42, 5F
推
07/29 13:56, 2年前 , 6F
沒有必要把佛學和科學問題混在一起
07/29 13:56, 6F
推
07/30 00:54, 2年前 , 7F
佛學藏科學
07/30 00:54, 7F
→
07/30 00:54, 2年前 , 8F
但亂解釋佛學的一堆
07/30 00:54, 8F
→
07/30 12:03, 2年前 , 9F
如果說八識本質上皆屬假合，那麼是否有可能也並非一個一個
07/30 12:03, 9F
→
07/30 12:03, 2年前 , 10F
而是可分割？
07/30 12:03, 10F
→
07/30 12:04, 2年前 , 11F
但這樣妄猜或許意義不大。或許需要相當程度的證境才好說。
07/30 12:04, 11F
→
07/30 12:59, 2年前 , 12F
上述「一個一個」指，一般想像的「一個你/我/他」的靈魂
07/30 12:59, 12F
→
07/30 12:59, 2年前 , 13F
但或許其實是「一堆識與諸根的記憶組合」，
07/30 12:59, 13F
→
07/30 12:59, 2年前 , 14F
雖有習慣的黏著，但卻是可以拆開的。而業之所依亦可拆？
07/30 12:59, 14F
→
07/30 13:00, 2年前 , 15F
但這也只是想像。總之沒有證量也不必妄言。
07/30 13:00, 15F
推
07/30 15:23, 2年前 , 16F
看唯識論的書要小心判斷 對照梵本 有些字梵本沒有後加的
07/30 15:23, 16F
→
07/30 16:56, 2年前 , 17F
有沒有可能第一到第八識都是可以分割和組合?
07/30 16:56, 17F
→
07/30 16:57, 2年前 , 18F
以前看過新聞 有人因為移植他人的器官 性格和習慣都改變了
07/30 16:57, 18F
→
07/30 17:00, 2年前 , 19F
希望有唯識論的高手可以解釋
07/30 17:00, 19F
推
07/30 17:39, 2年前 , 20F
果地不可分割，因地可分割。所以觀音菩薩可以有分身數
07/30 17:39, 20F
→
07/30 17:39, 2年前 , 21F
十億。
07/30 17:39, 21F
推
07/31 09:35, 2年前 , 22F
我認為這應該算是溼生，是自體分裂出新生命，那就是第二
07/31 09:35, 22F
→
07/31 09:36, 2年前 , 23F
隻虫，和第一隻有各自的業力。
07/31 09:36, 23F
推
07/31 11:16, 2年前 , 24F
若不依空性，不強解唯識。
07/31 11:16, 24F
→
07/31 11:17, 2年前 , 25F
以識作有，難入其奧。
07/31 11:17, 25F
推
07/31 19:22, 2年前 , 26F
分裂生殖算有情眾生的話，那細菌也算了。那基本上，殺
07/31 19:22, 26F
→
07/31 19:22, 2年前 , 27F
業早不完了。這個戒也沒辦法守。
07/31 19:22, 27F
→
08/02 15:31, 2年前 , 28F
看玄奘所譯梵轉漢要謹慎判斷 要謹慎!
08/02 15:31, 28F
→
08/02 16:48, 2年前 , 29F
非常不同意樓上見解。
08/02 16:48, 29F
→
08/02 17:12, 2年前 , 30F
不同意是正常的同意的也不正確 於靜處思量或可親學梵藏
08/02 17:12, 30F
→
08/02 20:45, 2年前 , 31F
邏輯謬誤。
08/02 20:45, 31F
→
08/02 21:48, 2年前 , 32F
說得十二部經教，盡是魔說 這是不是也不合邏輯?
08/02 21:48, 32F
→
08/02 21:49, 2年前 , 33F
釋迦佛早言 檢視他所說 如檢視金子一般 不因名人信!!!
08/02 21:49, 33F
→
08/02 21:50, 2年前 , 34F
除非親自讀過原文非譯文 再來說別人胡說八道也不晚
08/02 21:50, 34F
→
08/02 21:51, 2年前 , 35F
沒辦法業啊 要是會人人會判斷 人人已成佛 那有五毒在
08/02 21:51, 35F
推
08/03 00:38, 2年前 , 36F
有趣的問題。這邊也延伸幾個問題：阿賴耶識是心法，可否用
08/03 00:38, 36F
→
08/03 00:40, 2年前 , 37F
色法的認定去「切割」，無色界沒有色法，阿賴耶識就因此不
08/03 00:40, 37F
→
08/03 00:45, 2年前 , 38F
見了嗎？連體嬰有共用一個阿賴耶識嗎，手術分隔後變兩個？
08/03 00:45, 38F
→
08/03 00:53, 2年前 , 39F
阿賴耶識有邊無邊？
08/03 00:53, 39F
→
08/03 09:16, 2年前 , 40F
心法是軟體，色法是硬體。軟體需要硬體支援才能產生作
08/03 09:16, 40F
→
08/03 09:16, 2年前 , 41F
用，不能獨立切割運作。無色界天人無法聽聞佛法，就是
08/03 09:16, 41F
→
08/03 09:16, 2年前 , 42F
缺少了硬體的支援。唯識學闡述的，便是兩者之間的關係
08/03 09:16, 42F
→
08/03 09:16, 2年前 , 43F
。
08/03 09:16, 43F
推
08/03 09:22, 2年前 , 44F
玄奘翻譯的經當然完全沒有問題的，問題在於翻譯的論。
08/03 09:22, 44F
→
08/03 09:22, 2年前 , 45F
論畢竟不是佛說 。而唯識與中觀基本上是不相容的，所以
08/03 09:22, 45F
→
08/03 09:22, 2年前 , 46F
若是中觀派的，基本上就沒辦法認同唯識派的學說。反之
08/03 09:22, 46F
→
08/03 09:22, 2年前 , 47F
亦然。
08/03 09:22, 47F
→
08/03 17:50, 2年前 , 48F
把識看做有，當然不相容。
08/03 17:50, 48F
→
08/03 17:52, 2年前 , 49F
識名色和合有我，執識有我，那是把識切割成獨立的作用
08/03 17:52, 49F
→
08/03 17:52, 2年前 , 50F
體來看
08/03 17:52, 50F
→
08/03 17:55, 2年前 , 51F
在因緣的作用下，才會有識的作用
08/03 17:55, 51F
→
08/03 18:20, 2年前 , 52F
請查 「電梯實驗」
08/03 18:20, 52F
→
08/03 18:37, 2年前 , 53F
謝謝，我不會因為你說他說或很多人說，改變我的看法。
08/03 18:37, 53F
推
08/03 19:41, 2年前 , 54F
鳩摩羅什版的阿彌陀經翻譯，皆是大阿羅漢，但阿難當時
08/03 19:41, 54F
→
08/03 19:41, 2年前 , 55F
根本還不是阿羅漢。顯然玄奘版的翻譯比較正確。
08/03 19:41, 55F
推
08/04 21:32, 2年前 , 56F
玄奘版 : 一切皆是尊宿聲聞。眾望所識。大阿羅漢。
08/04 21:32, 56F
推
08/05 11:20, 2年前 , 57F
推
08/05 11:20, 57F
推
08/06 19:40, 2年前 , 58F
題外話，繁殖行為都是一個變多個
08/06 19:40, 58F
‣ 更多 sysp 的文章
文章代碼(AID): #1X0I11Ns (Buddha)