Re: [討論] 真佛宗教主之「佛魔一如」否？

看板Buddha作者 (耶獬豸)時間13年前 (2012/11/09 09:39), 編輯推噓12(12推 0噓 63→)
留言75則, 6人參與, 最新討論串1/1
: 推 iken8782:而且 按照原PO的理論, 為他人 才是佛, 為自己就是魔 11/03 08:29 : → iken8782:那是不是 小乘佛教的大師 都是魔 佛陀的10大弟子也是魔摟 11/03 08:29 : → iken8782:這理論 真是太妙了太扯 太好笑了 11/03 08:31 : : → ostrichw:你把佛與魔想成對立的兩面....你這境界差太遠了 11/03 10:15 : → ostrichw:你還是好好思維吧...你的理論連懂佛教都還談不上 11/03 10:16 : （中間略） : → ostrichw:境界差太遠...不是境界差...您字請看清楚 11/07 10:12 : → ostrichw:在第一義諦...佛魔一如... 11/07 10:19 緣iken8782（下稱i大）推文認為佛與魔是不同的概念等等， 而ostrichw（下稱o大）立馬駁斥i大，把佛與魔想成對立的兩面...云云 詳見： 文章代碼(AID): #1GZZtqQO (Tantric) [ptt.cc] Re: [討論] 那我要來討論真佛宗.. 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Tantric/M.1351499252.A.698.html 因在下只是一個誤入的路人小學生，對佛學不甚了解， 故在下斗膽僅就此議題，運用「邏輯推論方法」略為分析如下： 究竟佛魔是否一如？ 據在下觀察～o大最有力的證據就是「在第一義諦...佛魔一如」， 既然o大搬出了「第一義諦」那就表示， 「佛魔一如」是有前提的，是在某種條件、某種觀察角度之下才能成立的， 因為 o大用了「在」第一義諦，故較完整的說法應該修正成： 在第一義諦「時」、或在第一義諦「中（或地）」， 也因此，這個「時」、「地」，即指「在某種條件下」。 如果o大舉出的證據是在說明「眾生皆有佛性」、「眾生終將成佛」， 那我想沒有人會反對的， 但此時，我們也可說「佛人一如」、「魔人一如」了嗎？不會嘛！ 又我們會說「終將成佛」，那就表示至少現在還不是，英文是「not yet」， 也因此， 佛與魔至少「目前」還不是一如的，此為理由一。 退一步言， 「佛與魔」中文字用了截然不同的兩個字，筆畫也相差很多， 英文用了「buddha & evil」解釋也完全不同， 就中文而言，這兩個字既非破音字，更非同意字， 又怎能大膽的說「佛魔一如」呢？ 如果是這樣，那到底「佛」是贅字，或「魔」是贅字？都不是嘛！ 兩個字都有存在的必要吧，因為兩字分別說明不同的概念，此為理由二。 退萬步言， o大他們師尊整天自稱「已成佛」，但從來沒見盧說過「他已成魔」， 這足以證明盧也認為，佛魔也是不同的， 在盧的心目中，也認為「成佛比成魔好」、「佛的境界比魔高」等等， 在此當下， o大是否也要用同一標準來檢視他們師尊呢？ 正所謂， 要刮別人鬍子之前，先刮刮自己鬍子，此理由三。 附帶一提， 如果第一理由中的「佛人一如」說法成立（從眾生皆有佛性的角度觀察）， 則盧整天自稱「已成佛」又如何呢？早就「人佛一如」了，不是嗎？ 那盧的「已成佛說」又有什麼值得說嘴的呢？ 你是佛、我是佛、大家都是佛了！ 綜上所述， 佛魔原本就是兩種不同的概念，請勿混用， 死忠博士弟子讀經時也請讀清楚，切勿斷章取義， 佛有言，一字之差即是魔說，況且只取出「佛魔一如」四字來用！ 以上！ -- 如來常說： 汝等比丘！知我說法如筏喻者， 法尚應捨，何況非法。 －金剛經－ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.69.124.43
推
11/09 17:42, , 1F
善哉!
11/09 17:42, 1F
推
11/10 22:47, , 2F
也只有他們在講佛魔一如，擺明著斷章取義，師徒都一個樣！
11/10 22:47, 2F
→
11/11 23:27, , 3F
嘖嘖...師徒...我還沒那個福報請他當我師父
11/11 23:27, 3F
→
11/11 23:27, , 4F
拿我在引申到他...是你們腦補啊
11/11 23:27, 4F
→
11/11 23:28, , 5F
至於佛魔一如...我已經講大前提了...自己看清楚
11/11 23:28, 5F
→
11/12 08:20, , 6F
跟我講的一樣，是有前提的，條件不成立時，佛魔就不一如！
11/12 08:20, 6F
→
11/12 08:21, , 7F
然而，大部分的時候99.999％以上，都是條件不成立的情形！
11/12 08:21, 7F
→
11/12 08:23, , 8F
因此就不能大剌剌的講這四個字，這是科學，博士別又裝不懂
11/12 08:23, 8F
→
11/12 08:28, , 9F
這系列文，原本就是在討論盧剩彥，結論當然會跟盧有關，
11/12 08:28, 9F
→
11/12 08:31, , 10F
至於o博士個人的說詞，who care？起碼在下10多年前就皈依過
11/12 08:31, 10F
→
11/12 09:54, , 11F
「ostrichw:XD...又要牽扯到我的師尊了XD」
11/12 09:54, 11F
→
11/12 09:55, , 12F
一方面稱人師尊，一方面卻又說沒拜師，博士邏輯似乎不怎好
11/12 09:55, 12F
→
11/12 14:07, , 13F
你還不懂大前提的意思....
11/12 14:07, 13F
推
11/12 19:35, , 14F
毛病又犯了，動不動又要說人不懂了！
11/12 19:35, 14F
→
11/12 19:36, , 15F
大前提、小前提、涵攝，這是每一個法律系學生都會的邏輯！
11/12 19:36, 15F
→
11/12 19:37, , 16F
莫非你師尊對於「前提」，又有自己的一套解釋了！
11/12 19:37, 16F
→
11/13 01:18, , 17F
把數學邏輯看一看再說吧XDy
11/13 01:18, 17F
推
11/13 17:50, , 18F
那大乘佛教說的 煩惱及菩提 生死及涅盤 也錯囉?
11/13 17:50, 18F
→
11/13 17:52, , 19F
佛魔一如又有什麼錯?
11/13 17:52, 19F
→
11/13 17:54, , 20F
佛魔一如 和 煩惱及菩提 生死及涅盤 是類似的阿
11/13 17:54, 20F
推
11/13 18:17, , 21F
煩惱即菩提 並非說煩惱=菩提喔 譬如我讀小學 後來
11/13 18:17, 21F
→
11/13 18:17, , 22F
讀了大學 這個讀小學和大學的主體都是這個我 並不是說小
11/13 18:17, 22F
→
11/13 18:18, , 23F
學就是大學喔
11/13 18:18, 23F
推
11/13 20:05, , 24F
佛魔一如 主體都是佛性 並非指外在的佛=魔
11/13 20:05, 24F
→
11/13 20:06, , 25F
可以這樣解嗎?
11/13 20:06, 25F
推
11/13 20:27, , 26F
原po有說了，在某個條件下或許佛魔一如(蓋因佛性都相同)
11/13 20:27, 26F
→
11/13 20:28, , 27F
但不能在不限制條件的情況下，就認定佛魔一如，
11/13 20:28, 27F
→
11/13 20:29, , 28F
ex:我是人,馬英九也是人,就生物學而言我及馬都是人,
11/13 20:29, 28F
→
11/13 20:30, , 29F
但不代表我就是馬英九,因此不能直接就講佛魔一如
11/13 20:30, 29F
→
11/13 20:31, , 30F
引此iken8782認為佛魔是不同的、甚至對立的，並沒錯誤！
11/13 20:31, 30F
→
11/13 20:33, , 31F
因在此沒人討論佛性如何,畢竟眾生都有佛性是大家都知道的
11/13 20:33, 31F
推
11/13 20:33, , 32F
有兩種解法 如果從二乘的立論來說 他們會告訴您佛跟魔
11/13 20:33, 32F
→
11/13 20:34, , 33F
都是一個代號 你可以換 譬如假如我們說好從此以後指鹿
11/13 20:34, 33F
→
11/13 20:35, , 34F
為馬 可能今天叫鹿的的生物以後都叫馬 但是代號的隨意
11/13 20:35, 34F
→
11/13 20:36, , 35F
性並不能影響本體的本質 佛也可以取名叫魔 但他還是佛
11/13 20:36, 35F
→
11/13 20:36, , 36F
反之亦然
11/13 20:36, 36F
→
11/13 20:37, , 37F
第二種是大乘的立論 就跟您說的接近 佛境魔境都是一個心
11/13 20:37, 37F
→
11/13 20:37, , 38F
所生 本質是同的 因為本質同所以能轉變 能增上 能得渡
11/13 20:37, 38F
→
11/13 20:38, , 39F
jiaruey板友舉的例子非常貼切 我就不舉例了
11/13 20:38, 39F
推
11/14 06:45, , 40F
佛魔一如本來就不是指佛等於魔
11/14 06:45, 40F
→
11/14 06:47, , 41F
煩惱"即"菩提 生死"即"涅槃 的"即" 翻譯成"就是"
11/14 06:47, 41F
→
11/14 06:47, , 42F
煩惱就是菩提 生死就是涅槃 魔就是佛
11/14 06:47, 42F
→
11/14 06:48, , 43F
不能照字面解
11/14 06:48, 43F
→
11/14 06:49, , 44F
煩惱異於菩提 生死異於涅槃 魔異於佛 是凡夫見
11/14 06:49, 44F
→
11/14 06:50, , 45F
煩惱就是菩提 生死就是涅槃 魔就是佛 是聖者見
11/14 06:50, 45F
推
11/14 06:52, , 46F
大大的意思是 佛魔一如只有在特定的條件才成立
11/14 06:52, 46F
→
11/14 06:52, , 47F
所以不能這樣講
11/14 06:52, 47F
→
11/14 06:53, , 48F
那煩惱即菩提 生死即涅槃 也是在特定的條件下才成立
11/14 06:53, 48F
→
11/14 06:53, , 49F
所以也不能講了?
11/14 06:53, 49F
→
11/14 08:03, , 50F
那當然，對於你我一般修為之人，真的敢說「煩惱即菩提」嗎
11/14 08:03, 50F
→
11/14 08:04, , 51F
沒有相當的「等級」，這句話只是給我們一個目標！
11/14 08:04, 51F
→
11/14 08:06, , 52F
再說，如果單純按字義的話，「一如」與「即」也做不同解釋
11/14 08:06, 52F
→
11/14 08:07, , 53F
「一如」則可借用刑訴法中的單一性、同一性概念。
11/14 08:07, 53F
→
11/14 08:08, , 54F
「即」的話，cup這樣解釋是沒錯的。
11/14 08:08, 54F
→
11/14 08:13, , 55F
反面思考，所有佛弟子都會說「想成佛」沒有人說「想成魔」
11/14 08:13, 55F
→
11/14 08:13, , 56F
就連盧也整天說「自己已成佛」，從沒說過「自己已成魔」
11/14 08:13, 56F
→
11/14 08:17, , 57F
佛教所有大德、先賢先聖也從沒說過「想成魔」「終將成魔」
11/14 08:17, 57F
→
11/14 08:17, , 58F
這樣子的話，還能直接說「佛魔一如」或「佛即魔」嗎？
11/14 08:17, 58F
→
11/14 09:09, , 59F
再補充一下，cup也說了「魔就是佛 是聖者見」這裡的條件
11/14 09:09, 59F
→
11/14 09:11, , 60F
就是指「必須從聖者的角度觀察才能」，但你、我、版眾有誰
11/14 09:11, 60F
→
11/14 09:13, , 61F
是聖者嗎？除了那個自己改變聖者定義的、自稱聖者的以外
11/14 09:13, 61F
→
11/14 09:15, , 62F
但會因為自己定義聖者、自稱聖者，然後就符合cup說的聖者嗎
11/14 09:15, 62F
推
11/14 10:07, , 63F
cup版友 你當然有權這樣說 但是要先明白討論的前提
11/14 10:07, 63F
→
11/14 10:09, , 64F
對於魔或佛不起分別 只問自己 對待對方誠不誠懇恭不恭敬
11/14 10:09, 64F
→
11/14 10:10, , 65F
這是不起分別心的善境界 如果佛與魔無法分辨 這是缺乏
11/14 10:10, 65F
→
11/14 10:12, , 66F
分別能力的狀態 對於學習防礙是大的
11/14 10:12, 66F
→
11/14 10:13, , 67F
其次 如果甲乙談到佛陀涅槃了 這時候如乙說"不不不 佛陀
11/14 10:13, 67F
→
11/14 10:14, , 68F
沒斷輪迴 因為生死即涅槃" 這樣立論就會有過失
11/14 10:14, 68F
→
11/14 10:15, , 69F
因為他錯解了生死即涅槃的意思(以為生死=涅槃) 又帶入
11/14 10:15, 69F
→
11/14 10:15, , 70F
錯誤的前提中來論述
11/14 10:15, 70F
→
11/14 10:16, , 71F
以上 是針對凡夫見聖者見 與 能不能講 兩個問題的回應
11/14 10:16, 71F
推
11/14 10:19, , 72F
p.s 1. 這兩個前提的不同在於現象與本質 忘了提 在此補
11/14 10:19, 72F
→
11/14 10:21, , 73F
充 2.我願意相信o君是因為理論上的誤解而不是故意強詞奪
11/14 10:21, 73F
→
11/14 10:22, , 74F
理 3.從 中文翻譯上來說 應該是 煩惱(之本質)即菩提(之
11/14 10:22, 74F
→
11/14 10:25, , 75F
本質) 這樣
11/14 10:25, 75F
‣ 更多 markto 的文章
文章代碼(AID): #1Gd5wtO9 (Buddha)