[實測] GC34 FX29 IE11:記憶體耗用 2014 ghacks

看板Browsers作者 (t7: 我認為這是一種背叛)時間12年前 (2014/01/02 19:42), 編輯推噓8(8056)
留言64則, 12人參與, 最新討論串1/1
譯文來源: http://t7yang.serveblog.net/2014/01/GC-FX-IE-memory-consumption.html 2012 年時,我對市場上幾個主流的瀏覽器如 Google Chrome、Mozilla Firefox、 Microsoft Internet Explorer、Opera——進行了記憶體使用量的評測,目前情況有了不 少變化。 那時候 Opera 是箇中的領先者,然後是 Mozilla Firefox、Internet Explorer、 Google Chrome。 所有的瀏覽器都已經有了很大的改變了。那時候 Firefox 邁進了 13 個版本、Chrome 邁 進了 12 個版、Internet Explorer 邁進了 2 個版本,Opera 則徹底以 Chromium 為底 開發。 那時候我只測試 10 個網站分別在不同的瀏覽器中載入的情況。這次,我打算對每個瀏覽 器進行三種不同情境的實測。 這樣的情景更接近真實的使用情境。 測試參數 測試系統:Windows 8.1 Professional 64-bit、8 Gigabytes of RAM。 瀏覽器:Mozilla Firefox 29 Nightly、Google Chrome Dev 34、Internet Explorer 11。 所有瀏覽器不安裝任何延伸套件且外掛都被停用。 5 個網站分別是:ghacks.net、google.com、bing.com、leo.org、lifehacker.com 15 個網站分別是:softpedia.com、microsoft.com、reddit.com、 news.ycombinator.com、youtube.com、amazon.com、petmoz.com、donationcoder.com、 wordpress.com、ebay.com、外加上述的 5 個網站。 最常見 40 個網站:yandex.ru、paypal.com、apple.com、imdb.com、bbc.co.uk、 stackoverflow.com、imgur.com、alibaba.com、netflix.com、cnn.com godaddy.com、 dailymotion.com、dailymail.co.uk、weather.com、wikipedia.com、deviantart.com、 huffingtonpost.com、avg.com、mediafire.com、yelp.com、wikihow.com、foxnews.com 、theguardian.com、forbes.com、sourceforge.com、外加上述的 5 個和 15 個網站。 結果 我採用分批的方式開啟網站,首先是五個網站,接下來再開十個,最後則是一個把剩下的 二十五個網站一次過開啟。 之後,我延續上述的開啟順序,做一個倒轉的關閉順序,先把最多的二十五個網站關掉, 依序再把剩下的十個和五個網站關掉。 所有資料的取得都來自於 Chrome 的 about:memory 頁面。因此,起碼在理論上 Chrome 會使用更多的記憶體(約合 24,000K)。 前五個分頁 Google Chrome 34: 258,589 k Firefox 29: 225,552 k Internet Explorer 11: 221989 k 前十五個分頁 Internet Explorer 11: 550869 k Google Chrome 34: 448,015 k Firefox 29: 327,060 k 四十個分頁 Internet Explorer 11: 1547254 k Google Chrome 34: 1,167,298 k Firefox 29: 779,100 k 剩下十五個分頁 Internet Explorer 11: 595373 k Google Chrome 34: 514872 k Firefox 29: 442654 k 剩下五個分頁 Internet Explorer 11: 377683 k Firefox 29: 358404 k Google Chrome 34: 275722 k 心得 微軟的 Internet Explorer 在五個情境中的四個取得最糟糕的成績。它只在一開始時的 五個分頁取得比其他瀏覽器更好的成績,然而在接下來的四個情境中都敬陪末座。 相反的,Google Chrome 則是在最後一個情境取得優於其他瀏覽器的成績。看起來它比起 Internet Explorer 和 Firefox 在釋放記憶體方面來得更快速和更有效率。 Firefox 在重度使用情境下取得佳績。它在十五、四十、下降到十五分頁的情境中,記憶 體使用量都未超過 1G,其他兩者都突破了。 實際上,微軟的 Internet Explorer 在四十個分頁的情境時,其記憶體使用量幾乎是 Firefox 的兩倍多。 有趣的是,有時候微軟的瀏覽器會在關閉到只剩下五個分頁後釋放記憶體。在若干分鐘過 去後,它的使用量下降了 260,000K 左右,而 Firefox 只下降了約 40,000K 到 318,816K 左右而已。 總結 根據你使用瀏覽器的習慣,別在關注記憶體使用量這件事上把自己搞得太累。如果你習慣 長時間開啟多個分頁,那 Firefox 是你的尚佳的選擇,它在處理多分頁開啟時有更棒的 記憶體使用效率。 如果你習慣經常反覆開啟和關閉分頁,你應該考慮使用 Google Chrome,甚至是 Internet Explorer,因為它們在釋放記憶體方面比起 Firefox 更優秀。 當你有足夠的記憶體時,瀏覽器對記憶體的使用量不應該成為困擾你的重大因素。如果你 安裝了 4G 或更多的實體記憶體時,當瀏覽器的記憶體使用量瞬間飆升到 1G 或更高時應 該也不會造成太大的問題。 如果你的電腦缺乏足夠多的實體記憶體,你應該選擇在記憶體耗用方面更有效率的瀏覽器 ,譬如 Firefox,而不是 Chrome 或 Internet Explorer。 來源:ghacks -- ◆◆◆◆◆ [t7度空間] ◆◆◆◆◆ http://t7yang.blogspot.com 一個屬於我的創作空間 ◆◆ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.73.123

01/02 19:51, , 1F
在釋放記憶體部分 Chrome的確優於Fx 但不懂為什麼最後IE
01/02 19:51, 1F

01/02 19:51, , 2F
都比FX好?IE後面的記憶體量都比FX來得高阿XD
01/02 19:51, 2F

01/02 20:10, , 3F
這操考價值很低吧,現在很少人瀏覽器沒裝任何套件的
01/02 20:10, 3F

01/02 21:11, , 4F
人家只是要排除套件影響因素吧 再說真的很少人不裝套件?
01/02 21:11, 4F

01/02 21:12, , 5F
我就用舊OP和裸IE11啊~
01/02 21:12, 5F

01/02 21:31, , 6F
不然要怎麼測?加入擴充套件這個變因以後你要怎麼比?
01/02 21:31, 6F

01/02 22:36, , 7F
歡迎三樓寫一篇有加裝套件的測試囉,而且還要各瀏覽器都做
01/02 22:36, 7F

01/02 22:36, , 8F
到同一基準點上來消除套件這個變數所來帶的差異性 加油
01/02 22:36, 8F

01/02 22:43, , 9F
一般人沒裝套件的很多吧
01/02 22:43, 9F

01/02 23:11, , 10F
明明就一堆人沒在裝套件 尤其是GC
01/02 23:11, 10F

01/02 23:25, , 11F
參考價值的確僅限無套件
01/02 23:25, 11F

01/02 23:31, , 12F
是因為沒裝套件才有參考價值吧...
01/02 23:31, 12F

01/02 23:51, , 13F
你跟文章內的設定情境相同就有參考意義 這有什麼好爭的?
01/02 23:51, 13F

01/03 00:34, , 14F
看起來沒有參考價值..假如開啟單一網站底下的分頁 其累
01/03 00:34, 14F

01/03 00:35, , 15F
積的容量只會再一個執行緒 就算把其他分頁關掉 那單一
01/03 00:35, 15F

01/03 00:35, , 16F
網站所佔的記憶體等於是你之前開的總量
01/03 00:35, 16F

01/03 02:32, , 17F
原文作者有授權給你嗎?還好意思在自己的網站說CC授權。
01/03 02:32, 17F

01/03 09:29, , 18F
針對樓上質疑,我首先要說的是,基本上你提出地是兩個不同
01/03 09:29, 18F

01/03 09:29, , 19F
的概念。針對你的第一個問題,我是否有取得原文章作者的
01/03 09:29, 19F

01/03 09:30, , 20F
授權後才對文章進行翻譯(改作),答案是無。但我是否就絕
01/03 09:30, 20F

01/03 09:31, , 21F
對侵害他人的權益,我不敢確定絕對有或沒有。因為在知識
01/03 09:31, 21F

01/03 09:32, , 22F
產權方面有「合理使用」的概念。至於如何才算是合理使用?
01/03 09:32, 22F

01/03 09:33, , 23F
這有多種可能,起碼一點是我的部落格為非營利性部落格
01/03 09:33, 23F

01/03 09:33, , 24F
當然還有其他部分,我認為我的部落格也符合該條件。
01/03 09:33, 24F

01/03 09:34, , 25F
至於你提出的第二個問題,我是否「好意思」在我的部落格上
01/03 09:34, 25F

01/03 09:34, , 26F
加註 CC 授權說明?無論是我原創還是翻譯的文章都屬於我的
01/03 09:34, 26F

01/03 09:36, , 27F
創作,當然有權利訂定文章授權方式。這跟上面的概念是不一
01/03 09:36, 27F

01/03 09:36, , 28F
樣的。如果你是其他一個我翻譯文章來源的作者,覺得我侵害
01/03 09:36, 28F

01/03 09:37, , 29F
了你的權益,非常歡迎來信跟我說,我會馬上無條件撤下文章
01/03 09:37, 29F

01/03 09:41, , 30F
其實每次看到瀏覽器板只剩下問問題的功能是蠻悲哀的,幾乎
01/03 09:41, 30F

01/03 09:41, , 31F
都沒甚麼人願意針對瀏覽器本身做一些討論或分享相關的資訊
01/03 09:41, 31F

01/03 09:42, , 32F
記得以前也有個前輩跟我說過類似的話
01/03 09:42, 32F

01/03 11:26, , 33F
1. 原文照譯不可能是合理使用。
01/03 11:26, 33F

01/03 11:27, , 34F
2. 未營利和合理使用無關.
01/03 11:27, 34F

01/03 11:27, , 35F
3. 是不是你自己翻譯出的文和你是否侵犯他人著作權無關
01/03 11:27, 35F

01/03 11:32, , 36F

01/03 11:37, , 37F
合理使用不是你我說了算的,但原文照譯就是「改作行為」
01/03 11:37, 37F

01/03 11:38, , 38F
這點很確定。蔡志浩博士的文你不是很欣賞嗎?
01/03 11:38, 38F

01/03 11:39, , 39F
何不看看「引用它文」是和你的行為差別有多大?
01/03 11:39, 39F

01/03 11:40, , 40F
我不是被侵害人所以不會要你做什麼動作,但打著創用旗號
01/03 11:40, 40F

01/03 11:40, , 41F
但做侵害它人權利我就是不喜歡。
01/03 11:40, 41F

01/03 11:41, , 42F
你這和在公共場所播有版權音樂給非特定人聆聽完全一樣。
01/03 11:41, 42F

01/03 11:43, , 43F
最後,你有權授權cc?「不乾淨之手」要不要查一查?
01/03 11:43, 43F

01/03 11:47, , 44F
維基百科對於合理使用的條目就有說明,請參考之。另外,我
01/03 11:47, 44F

01/03 11:48, , 45F
沒有說是我翻譯出來的文章就不算侵害他人著作權,不懂你怎
01/03 11:48, 45F

01/03 11:49, , 46F
麼理解的。好了,法律的初衷是甚麼,是用法律來當作枷鎖還
01/03 11:49, 46F

01/03 11:50, , 47F
還是對不公義的事情做一個有限度的規範。很多事情不要本末
01/03 11:50, 47F

01/03 11:51, , 48F
置了。未取得授權是我的不對沒錯,這點沒甚麼好爭議,但是
01/03 11:51, 48F

01/03 11:51, , 49F
回歸到本質上,翻譯這篇文章的目的到底是為了我自己一個圖
01/03 11:51, 49F

01/03 11:53, , 50F
目的和侵權不要扯在一起。我愛這張CD所以就在廣場放播放?
01/03 11:53, 50F

01/03 11:53, , 51F
利,還是其他利他的行為?如此是否符合合理使用的「理念」
01/03 11:53, 51F

01/03 11:54, , 52F
如果你真的看不過眼,就逕去向ghacks舉發我侵害他們的著作
01/03 11:54, 52F

01/03 11:54, , 53F
權吧~
01/03 11:54, 53F

01/03 11:54, , 54F
合理使用並不像你的解釋這麼單純,別太多想像力。
01/03 11:54, 54F

01/03 11:57, , 55F
你何不自己寫信問原作者接不接受被翻譯?說不定他很願意
01/03 11:57, 55F

01/03 11:58, , 56F
偷別人東西還嚷嚷「不然你去通知被偷的人啊」……唉
01/03 11:58, 56F

01/03 11:59, , 57F
站在善意提醒的角度來說,我也算是要感謝你。小心行事確實
01/03 11:59, 57F

01/03 12:00, , 58F
是好事,但是人總是稍有惰性。有時目的出於善意,又想儘快
01/03 12:00, 58F

01/03 12:00, , 59F
做就會採取這種方式。
01/03 12:00, 59F

01/03 12:04, , 60F
所以你何不寫信問原作?說不定他會很高興你的工作。
01/03 12:04, 60F

01/03 12:05, , 61F
套件耗用度自己再加上去不就好了? 每個人又不一樣...
01/03 12:05, 61F

01/03 12:06, , 62F
另外 徵求開100 up分頁放置48小時測試
01/03 12:06, 62F

01/03 12:10, , 63F
只能說感謝你囉,你都這樣講,我也不好意思再偷懶...
01/03 12:10, 63F

01/03 22:47, , 64F
推,但不知道關掉沙盒差異如何
01/03 22:47, 64F
文章代碼(AID): #1InL2XKc (Browsers)