Re: 剛剛陳情監察院，有關政府機關網站

看板Browsers作者 (飛車公爵)時間16年前 (2010/01/08 12:00), 編輯推噓39(39推 0噓 189→)
留言228則, 26人參與, 最新討論串2/10 (看更多)
※ 引述《jdkcupid (飛車公爵)》之銘言： : 以下為內文 : 目前學校及政府機關皆普遍使用電子公文系統及機關網頁，然此類系統，皆限定必須使用 : 特定作業系統(Microsoft Windows)及網路瀏覽器(Microsoft Internet Explore)，蓋因 : 微軟公司在作業系統及網路瀏覽器市場具有極高的佔有率。然市場上並非無其他作業系統 : 及網路瀏覽器。政府機關之電子公文系統及網站，限定使用特定廠商之作業系統及網路瀏 : 覽器，依政府採購法之規定，應避免妨礙市場競爭之行為，且依公平交易法第1條規定， : 為維護交易秩序與消費者利益，確保公平競爭，促進經濟之安定與繁榮，特制定本法。如 : 政府機關之採購行為有違反公平交易法之行為，或圖利特定廠商(微軟)，其採購之正當性 : 不無疑問。依此電子公文系統應提高支援度，應可以支援佔有率前三名之作業系統 : (Microsoft Windows,Mac OS,Linux)及網路瀏覽器(Internet Explore,Firefox,Google : Chrome)。而機關網站其他網路瀏覽器僅可以非完整支援之瀏覽，應增強其支援性，並移 : 除建議使用IE瀏覽器等同義字眼。 : 原本也想寫Opera 但是畢竟佔有率前三比較合理 : 大家如果有興趣，可以拿去改，或是原文陳情 剛剛監察院回函了 要求我要提供佐證 其實監察院的網頁最下面就寫了 最佳瀏覽環境：IE5.5以上版本 不過為求效果，還請大家幫忙提供佐證資料 包括政府網頁建議用IE瀏覽的字眼 以及電子公文系統的系統需求(還請在公家機關的板友幫忙) 謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 120.126.194.254
推
01/08 12:14, , 1F
這已經非關八卦版討論範圍 個人陳情自己負責
01/08 12:14, 1F
→
01/08 12:15, , 2F
抱歉推錯
01/08 12:15, 2F
推
01/08 12:16, , 3F
01/08 12:16, 3F
→
01/08 12:16, , 4F
給網址就好了嗎？
01/08 12:16, 4F
→
01/08 12:17, , 5F
01/08 12:17, 5F
→
01/08 12:17, , 6F
01/08 12:17, 6F
→
01/08 12:17, , 7F
01/08 12:17, 7F
→
01/08 12:18, , 8F
「本站適用 IE 6.0 以上版本 1024 x 768 瀏覽器瀏覽」
01/08 12:18, 8F
推
01/08 12:18, , 9F
有點好奇監察委員知道甚麼是網頁瀏覽器嗎XD
01/08 12:18, 9F
→
01/08 12:19, , 10F
下面是「建議使用 800x600 IE5.0 以上版本觀看本網站」
01/08 12:19, 10F
→
01/08 12:19, , 11F
01/08 12:19, 11F
推
01/08 12:20, , 12F
簡單說 就是叫你幫他作功課...
01/08 12:20, 12F
→
01/08 12:21, , 13F
下面是「最佳瀏覽環境：IE6‧螢幕解析度1024*768」
01/08 12:21, 13F
→
01/08 12:21, , 14F
01/08 12:21, 14F
→
01/08 12:21, , 15F
我覺得回覆得有點官僚，但是找一找也好
01/08 12:21, 15F
→
01/08 12:22, , 16F
01/08 12:22, 16F
→
01/08 12:22, , 17F
「IE5.5 以上版本‧最佳螢幕解析度 1024x768」
01/08 12:22, 17F
→
01/08 12:24, , 18F
IE6.0.FIRE FOX 2.0以上版本.螢幕解析度1024x768
01/08 12:24, 18F
→
01/08 12:25, , 19F
http://www.mnd.gov.tw/ 國防部，上面那句話還是不好..
01/08 12:25, 19F
→
01/08 12:26, , 20F
建議瀏覽模式 1024x768 解析度 IE 5 以上
01/08 12:26, 20F
→
01/08 12:26, , 21F
01/08 12:26, 21F
→
01/08 12:26, , 22F
其他的自己找吧！
01/08 12:26, 22F
→
01/08 12:29, , 24F
就算列舉一堆網站資料，這此政府單位又犯了什麼法?
01/08 12:29, 24F
→
01/08 12:30, , 25F
網站管理員直接刪除那一行文字就交差了事，又能怎樣?
01/08 12:30, 25F
→
01/08 12:38, , 26F
而且網站管製作通常還是外包的.在製作網站的過程中可能根
01/08 12:38, 26F
→
01/08 12:39, , 27F
本就沒有任何公務員指定去寫那行字,而是外包廠商自行加的
01/08 12:39, 27F
推
01/08 12:42, , 28F
我覺得那可能是所使用的軟體自動加上去的
01/08 12:42, 28F
→
01/08 12:42, , 29F
政府花錢外包給人，就應該要求品質
01/08 12:42, 29F
→
01/08 12:43, , 30F
政府採購時恐怕頂多只是指定網站的操作介面和視覺效果而已
01/08 12:43, 30F
→
01/08 12:43, , 31F
一行字或許對品質影響不大，但可以放更有價值的東西...
01/08 12:43, 31F
推
01/08 12:44, , 32F
01/08 12:44, 32F
→
01/08 12:44, , 33F
01/08 12:44, 33F
→
01/08 12:46, , 34F
所以囉,這不是採購圖利的問題,而是承包商的工具品牌的問題
01/08 12:46, 34F
推
01/08 12:47, , 35F
我們能要求的是驗收的部份，我們又管不到承包商
01/08 12:47, 35F
→
01/08 12:48, , 36F
只能要求政府必須要求品質...
01/08 12:48, 36F
→
01/08 12:50, , 37F
這些網站的驗收過程中出了什麼問題嗎?
01/08 12:50, 37F
→
01/08 12:51, , 38F
現在唯一可以確定的問題是有人搞錯了問題
01/08 12:51, 38F
→
01/08 12:51, , 39F
我就覺得很奇怪，為什麼當初我做政府的網站，我的老闆一直
01/08 12:51, 39F
還有 149 則推文
→
01/09 20:02, , 189F
可以申訴是眾所皆知的廢話.已經說過了,重點是在申訴的方向
01/09 20:02, 189F
→
01/09 20:02, , 190F
我們壓根沒打算用什麼社會福利議題 什麼高鐵問題來扯這個
01/09 20:02, 190F
→
01/09 20:03, , 191F
而我認為應該把話回到一開始的政府非法行為上
01/09 20:03, 191F
推
01/09 20:09, , 192F
做高鐵買票是基於使用者付費，同樣的你去向政府申請駕照
01/09 20:09, 192F
→
01/09 20:10, , 193F
也要付一筆錢。但是我使用linux去瀏覽政府網站卻發現
01/09 20:10, 193F
→
01/09 20:10, , 194F
ie only，你要說基於使用者付費原則你要買windows來使用
01/09 20:10, 194F
→
01/09 20:11, , 195F
政府網站?
01/09 20:11, 195F
→
01/09 20:13, , 196F
買windows為了使用政府ie only 的網站?
01/09 20:13, 196F
→
01/09 20:19, , 197F
坐高鐵 打錯字了XD 選字亂跳
01/09 20:19, 197F
→
01/09 20:41, , 198F
那請"你們"繼續討論"你們"的話題，請忽略本人的意見...
01/09 20:41, 198F
→
01/09 20:42, , 199F
我在回erotic，我不知道其他人在說什麼xd
01/09 20:42, 199F
→
01/09 20:45, , 200F
有人的腦袋僵化到只能從不該做什麼來思考能做什麼...
01/09 20:45, 200F
→
01/09 20:49, , 201F
我現在壓根兒不打算思考政府該做什麼，所以應該不是再說我
01/09 20:49, 201F
→
01/09 20:50, , 202F
我現在只希望沒事別扯政府福利
01/09 20:50, 202F
→
01/09 20:52, , 203F
然後好好提出對於IE only這件事的說法
01/09 20:52, 203F
→
01/09 20:55, , 204F
腦袋僵化的人壓根兒無法思考地很全面，不應該不是在說你
01/09 20:55, 204F
→
01/09 20:56, , 205F
我離題一下，政府該做什麼 = 政府福利?
01/09 20:56, 205F
→
01/09 21:00, , 206F
我如果是一個偷懶的網站管理員，我大可直接刪掉IE only文字
01/09 21:00, 206F
→
01/09 21:01, , 207F
我也很想知道是誰腦袋僵化了
01/09 21:01, 207F
→
01/09 21:02, , 208F
所以希望你可以說出你舉的例子與IE only的相關性
01/09 21:02, 208F
→
01/09 21:03, , 209F
目前的法律有規定正府網站不能IE only嗎?
01/09 21:03, 209F
→
01/09 21:04, , 210F
既然看不到特定browser的文字敘述，而且又沒犯法，然後呢?
01/09 21:04, 210F
推
01/09 21:05, , 211F
政府福利屬於政府該做什麼 不是等於
01/09 21:05, 211F
→
01/09 21:07, , 212F
另外政府圖利特定廠商就是犯法，請看清楚我說的話
01/09 21:07, 212F
→
01/09 21:08, , 213F
討論「不應該做的事」的好處是什麼嘛? 你說說看啊...
01/09 21:08, 213F
→
01/09 21:09, , 214F
政府的義務跟人民的福利根本就不一樣
01/09 21:09, 214F
→
01/09 21:15, , 215F
你又知道政府沒公開招標? 不然你就具體指出圖利的證據啊
01/09 21:15, 215F
推
01/09 21:17, , 216F
增進人民福利本來就是政府義務中的一項，還有請別再離題了
01/09 21:17, 216F
推
01/09 21:20, , 217F
兩位先審 你們討論一個多小時了...休息一下吧
01/09 21:20, 217F
推
01/09 21:26, , 218F
erotic整個在拼命跳針
01/09 21:26, 218F
→
01/09 21:29, , 219F
我就算是跳針那也是我個人意見，有本事就提出自己的見解
01/09 21:29, 219F
→
01/09 21:30, , 220F
提不出見解就不用給這種無聊的竟見
01/09 21:30, 220F
→
01/09 21:37, , 221F
討論「不應該做的事」的好處是什麼嘛? 你說說看啊...
01/09 21:37, 221F
→
01/09 21:39, , 222F
邏輯有問題，包含於 跟 等於 根本就不同，算了，不跟你辨
01/09 21:39, 222F
→
01/09 21:46, , 223F
恩，我也希望能和會看清楚對方說的話的人討論
01/09 21:46, 223F
→
01/09 21:48, , 224F
不說了，接下來只會loop而已。期待強而有力的論點的我真是..
01/09 21:48, 224F
→
01/09 21:49, , 225F
其實討論就是互相提供見解，這比只會看戲喊跳針的人好 = =
01/09 21:49, 225F
→
01/09 21:50, , 226F
不用期待，因為看戲的人遠比演戲的人還多
01/09 21:50, 226F
推
01/10 21:35, , 227F
01/10 21:35, 227F
→
01/10 21:36, , 228F
東吳大學電子化校園系統 IE only
01/10 21:36, 228F
‣ 更多 jdkcupid 的文章
文章代碼(AID): #1BHgtISt (Browsers)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 10 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 jdkcupid 的文章
文章代碼(AID): #1BHgtISt (Browsers)