聽開心就好？

看板Brit-pop作者milchkaffee (milchkaffee)時間16年前 (2009/07/22 22:05)推噓9(9推 0噓 10→)

留言19則, 11人參與討論串1/1

我想如果對某件事物熱衷、執著，甚至於要求的人不管是在音樂或者任何一方，都會對這句話感到刺耳 “聽得爽最重要“ 或者 “只要我聽開心就好，幹嘛說那麼多？“ 好像一個只想吃飯粗飽的人，只要一個滷肉便當他就開心了。如果說台灣現在每個人都吃差不多的菜色，或者聽著芭樂流行音樂挑惕的人如我或其他人，可能心裡就要暗罵：怎麼大家都吃這聽這消費這些就滿足了，他們難道不會選擇別的麼？怎麼不會吃一些真正的美食、聽一些有深度的東西，或者要嘗一些手工料理呢？（還是獨立音樂）今天去一間素食餐廳，想好好享受平靜的晚餐時，見到隔桌的女人裝著滿滿一盤的菜肉大啖，我心裡也是頗倒胃口；不過看她吃得頗為「開心」如果我要告訴她 “你這樣吃不大好“、應該怎樣才能 “正確地享受食物“ 恐怕為引起不滿吧！不過有時候，我也會很開心地跟朋友一起很啤酒抽煙、大吃垃圾食物。這時候我也會想說「開心就好」想那麼多幹嘛，這樣不是很矛盾麼？？矛盾的地方在於，如果有人抱持著開心就好，或者開心最重要。這種態度好像就沒有了堅持，或者根本沒有用心的體會。但是，如果在聆聽音樂或著眼於某種興趣時，因為接觸變多有了另一種體會，就變得不是那麼容易感到開心或滿足。對於後者，這種情況可能會讓人感到擔憂和憤慨的是— 把「興趣」當作只為了「開心」可能就要流於膚淺。而且那些讓人感到開心的事物，往往就是主流市場的最愛。一些偉大的樂手或者作曲者，他們可能根本就沒有想到它的創作是為了讓聆聽者感到開心、或者興奮，或者要讓人從中找到慰藉之類的，某些音樂說不定還要使人感到絕望呢。那麼作音樂是為了使生活變得開心、找到慰藉，還是其他偉大目的麼？這些充其量只不過是附帶品，不管是聽音樂、作音樂只是作為渡過活著的方式，只是我們的喜好選擇，不是為了其他的什麼。如果說聽音樂讓人感到開心，我百分百地同意因為我喜歡。如果說聽音樂是為了感到開心；抱歉，如果當下我就是感到不開心、沈悶，那我請問音樂是什麼？它是讓我感到開心、慰藉，像是一只麻醉藥麼？可能我還會好奇，為什麼有人會演奏出這種聽起來稀奇古怪、聽起來不熟悉，好像也不太順耳的音樂呢？那是否可以說它是爛音樂，因為它不容易感到開心？接觸了其他更多音樂，或許慢慢地了解到音樂不簡單地只是開心而已。對好音樂可能有了不同的定義：一種是好聽、順耳的音樂，這是主觀的，也許也是大眾喜愛的；還有一種是，或許從來沒有聽過，或許它夠獨特，或許它作曲用心，種種其它因素。或許有人要說，這不是我的菜ㄧ腳把它踢開（像古典音樂我幾乎沒有碰過）但後面一種可能包含了更多對於音樂態度的培養。最後，聽音樂也不總是一個人的，或者有時候真的只是為了開心，我平常不聽嘻哈，但偶而去夜店玩聽一些東恰可能也很嗨，因為它適合那裡的氣氛，它是是好音樂，因為它讓去那的人開心。確切地說，那個時候那裡的氣氛放那個音樂最對味最好聽。這也是一種音樂態度，只是另一種不同的眼光。聽懂進而欣賞音樂和享受音樂同時存在，因此也會有不ㄧ樣的評斷方式。享受音樂可以很簡單，開心就好；聽懂音樂或更多的好音樂，是另一碼子事了。在前者可以抱持一種相對主義的態度，但也不至於為了擁護自己的喜好與評斷，所以非要給出很多「選擇」（這好像是自由主義打出的口號）。我還蠻欣賞前面其中一個推文：不是台灣太小，是世界太大了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.160.145.74 ※ 編輯: milchkaffee 來自: 118.160.145.74 (07/22 22:09)

推

hedrich

07/22 22:10, , 1^F

07/22 22:10, 1^F

→

hedrich

07/22 22:10, , 2^F

07/22 22:10, 2^F

推

hedrich

07/22 22:13, , 3^F

07/22 22:13, 3^F