Re: [轉錄]Re: [問題] 人是二分法還是三分法
※ 引述《Chengheong (Hololang)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 Christianity 看板 #1E6SONRD ]
: 作者: jdcbest ( 風雅諸 ) 看板: Christianity
: 標題: Re: [問題] 人是二分法還是三分法
: 時間: Sun Jul 10 23:32:37 2011
: http://www.cftfc.com/com_chinese/controversies/reading.asp?title_no=2-03
整篇文把爭點整理得很清楚，我把連結中的評述，與我的評論，
還有文中兩個有趣的段落所引用的經文列出。
[連結中的評述]
二元論的說法常是比較籠統，三元論則分得仔細，二元論的解法是常取寓意，並任意以兩
件事為一件事，三元論則照字面解，以東為東，以西為西。
[我的評論]
大致是沒錯，三元論比二元論多了一個名詞，靈與魂有分別，比較能照字面解，
較少取寓意。早期正統的公教會也有三元論者，如Irenaeus，可以很連貫且一致地
解釋經文，三元論也常常解釋得比二元論更完善。
以下我引用經文中，和合本中沒分別或沒有翻譯出來的＂靈＂＂魂＂都標示出來：
[現象A]
「魂」不單用在人身上，也用在神身上（賽四二1，耶九9，摩六8來十8）。
以賽亞書 42:1
看哪，我的僕人我所扶持所揀選、心裡所喜悅的！我已將"我的魂(nephesh)"賜給他；他
必將公理傳給外邦。
耶利米書 9:9
耶和華說：我豈不因這些事討他們的罪呢？"我的魂(nephesh)"豈不報復這樣的國民呢？
阿摩司書 6:8 主耶和華萬軍之神指著自己"的魂(nephesh)"起誓說：我憎惡雅各的榮華，
厭棄他的宮殿；因此，我必將城和其中所有的都交付敵人。
[連結中的評述]
至於「魂」一詞也用以描寫神並不足為奇，上文已說過，聖經常以人之情感心理借寓來描
寫神。
[我的評論]
＂二元論的解法是常取寓意＂是缺點，＂三元論則照字面解＂是優點，
文中主張把＂神的魂＂當作＂聖經常以人之情感心理借寓來描寫神＂，
此種＂借寓＂反而與＂三元論則照字面解＂衝突。
(陷入與二元論解釋中常取寓意的缺點，五十步笑百步)
如果承認神有魂，反而是邏輯更連貫的解釋。
則神的魂也不一定是貶義詞，（不必然表達比神的靈低等的語義）。
另一種解釋，承認靈與魂的功用不同，但是本體論上不必特別貶低魂，
靈魂體二元三用說（＂靈魂＂與＂體＂為兩元實體，
＂靈魂＂在功用不同的狀況與用途下分別稱為＂靈＂與＂魂＂發揮不同作用）
其實也可以解釋此現象。
[現象B]死了的人也稱為「魂」（啟六9，二十4）。
啟示錄 6:9 揭開第五印的時候，我看見在祭壇底下，有為神的道、並為作見證被殺之人
的"魂"(ψυχη)，
啟示錄 20:4 我又看見幾個寶座，也有坐在上面的，並有審判的權柄賜給他們。我又看見
那些因為給耶穌作見證，並為神之道被斬者的"魂"(ψυχη)，和那沒有拜過獸與獸像，
也沒有在額上和手上受過他印記之人的"魂"(ψυχη)，他們都復活了，
與基督一同作王一千年。
[連結中的評述]
至於人死了還稱他作「魂」並無可大驚小怪之處。假若「魂」作為第一種用法，泛指全人
，則人死了以「魂」代表他那個人還是對的。除此之外，若接受人死魂不死之論，則死後
稱人為「魂」更無不妥。但這還不是重點，重點是人死後被稱為「魂」，與「靈」「魂」
之分根本扯不上關係。
[我的評論]
以上兩種解釋，以後者較符合此文的一貫邏輯。
＂二元論的解法是常取寓意，並任意以兩件事為一件事＂是缺點，
則＂「魂」作為第一種用法，泛指全人＂則也屬於"以兩件事為一件事"是比較差的解釋。
＂若接受人死魂不死之論，則死後稱人為「魂」更無不妥＂則是較佳的解釋；
不過也連帶表示，死後復活作王，與神互動的過程，魂是有參與的，而不只有"靈"參與。
--
上月球!月球是中國人吳剛不可分割的一部分
抓嫦娥!此女意圖分裂中國領土脫離中國掌握
殺玉兔!玉兔為資產階級之玩物!日帝之玩偶!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.248.41.92
※ 編輯: Geigemachen 來自: 111.248.41.92 (07/11 01:48)
※ 編輯: Geigemachen 來自: 111.248.41.92 (07/11 01:50)
※ 編輯: Geigemachen 來自: 111.248.41.92 (07/11 01:58)
推
07/11 02:05, , 1F
07/11 02:05, 1F