[討論]新約聖經裡的「神蹟（sign）」
※ [本文轉錄自 Christianity 看板]
作者: nein718 (水母狂大隊, 出動~~) 看板: Christianity
標題: Re: [心得] 什麼是神蹟？
時間: Thu Jul 3 19:59:34 2008
壹、神蹟是什麼？
由於新約聖經中的「神蹟」，
它的意涵並不完全等同於我們日常語言中使用的語義，
所以我們必須先釐清這個詞語在新約聖經中是什麼意思。
一般譯為「神蹟」的希臘字"shmeia"，
它的根本涵義是：
a sign, mark, token（一個跡象、記號或表徵之物）
在此根本涵義之下，又可以細分為：
1. by which a person or a thing is distinguished from others and is known
（藉由它某人或某事被區別出來，並且被知曉）
2. an unusual occurrence, transcending the common course of nature
（一個不尋常的事件，超出了自然運行的常軌）
正是在它第二個意義上，
「神蹟」跟「異能」「奇事」（miracle / wonder，可交替使用）時常會被混淆。
不過一旦認清了它們意義上的細緻差異，
（亦即sign獨有的「可辨識出所屬」的第一個意義）
我們或許可以說：
「神蹟」有時候並不是「異能奇事」（亦即前者未必是顯著的不尋常事件），
「異能奇事」也不一定都是「神蹟」（亦即前者未必總是指向上帝）。
換句話說，廣義的「神蹟」包涵了「異能」跟「奇事」；
然而狹義的「神蹟」，單純指的是可以被辨識出是從上帝而來的「記號」或「徵象」。
貳、（廣義的）神蹟能不能用自然科學的方法檢驗？
※ 引述《jerryen (肚咕求睡)》之銘言：
: 標題: Re: [閒聊] 瞬間長高
: 時間: Wed Jul 2 22:43:41 2008
: 宗教的神蹟不能用自然科學的方法檢驗
: 原因很簡單
: 神蹟不屬於自然科學的範疇
只要是發生在自然界的事件，
都屬於自然科學研究的範圍，
因此當然可以拿自然科學的方法去檢驗。
（這裡的「可以」，指的是「以這個工具去檢驗是可行的或合適的」。）
例如希拉蕊·史旺主演的《報應》（The Reaping），
女主角從事的正是去分辨某個事件或現象，
到底是自然機制隱秘運作的結果（可以從自然科學的觀點得到充分地解釋），
或者是屬於超自然力量的干預（無法從自然科學的觀點得到充分地解釋）。
: 自然科學強調在自然的環境下可以被控制的事物
: 而神績是屬於信仰的領域下可以和神互動的事物
: 這兩個東西的目的、假設非常清楚
「自然的環境」跟「信仰的領域」，
並不是毫無相關或者完全互相排斥的。
（與「自然」相對反的並不是「信仰」，而是「超自然」。
而在「超自然的領域」中，自然科學並沒有發揮的餘地。）
人的信仰唯一能發生的領域，正是在自然界中。
（這並沒有否認信仰有超自然的層面。）
: 推 nein718:畢竟神蹟發生在自然界中的，或許原文第三 203.73.55.33 07/03 02:56
: → nein718:句話應該修正一下.... 203.73.55.33 07/03 02:56
: → steelfinger:那您倒是解釋一下耶穌如何走在水上 219.81.224.119 07/03 06:47
: → steelfinger:這麼不自然的事情除非是騙局，不然 219.81.224.119 07/03 06:47
: → steelfinger:怎麼可以用自然界的定律來解釋？ 219.81.224.119 07/03 06:48
人當然可以試圖「用自然界的定律來解釋」你所舉的例子，
但這並不代表這麼做一定會得到圓滿的解釋。
（正如我剛剛提過的，
有些事情無法從自然科學的觀點得到充分地解釋。）
如果有些事是無法用自然界的定律來解釋的（例如耶穌在水面上行走），
那麼根據本文第一段所做的區別，
它顯然就是一件「異能」或「奇事」。
（它有可能是廣義的「神蹟」，但倒底是不是，
則要看它是不是指向上帝。）
叁、不起眼的神蹟？
※ 引述《kiyochan (我的力量)》之銘言：
: (亂入回一下)
: 上個禮拜我們教會請聖教會的陳醫師來證道
: 剛好他就講到"怎樣經歷神蹟"
: 他說 科學家們都說"讓我看見證據 我就相信你"
: 但是我們的上帝是"相信我 我就讓你看見證據"
: 在天地萬物間 神性明明白白地擺在眼前
: 每次想到這 就會恍神哩
: 我覺得神蹟不見得是很大很不得了的事情
: 比如說瞎子看見 瘸腿行走這樣子的程度
: 有一些小小的細節 如果用心體會 就知道神微妙的帶領
: 那樣子也是一種神蹟吧~
: (下台鞠躬)
這一篇是我爬文找到的老文章，
不過我蠻認同作者的看法的。
根據我在第一段所做的區別，
「神蹟」並非總是那明顯的不尋常的事件。
在我看來，
Anything natural could be a sign.
（這並不等同於某些版友曾主張的「每件事都是神蹟」）
信仰正是在平凡瑣事中尋找上帝遺留之記號的偵探遊戲。
印象中有看過某一期《蒲公英》雜誌，
其中有一篇文章提到一對夫婦，
他們總是喜歡在各種日常用品上，
隱秘地留下一行英文的縮寫，讓對方無意間發現。
後來在妻子過世後，
小男孩問他落寞的爺爺那行縮寫到底是什麼意思，
答案大家應該都猜得出來，就是很肉麻的那種....
基督徒的信仰，與其說是一套知識或理論，
不如說是與一位活生生的上帝的愛的關係。
（愛的關係並不必然是「反智」的，
這樣的描述也沒有排除發展出一套完整的理論論述的可能。）
kiyochan大提到的"相信我 我就讓你看見證據"，
這並不是說「神蹟」好像「國王的新衣」一樣，
只有宗教狂熱份子才能看得到；
相反地，正像我提的文章中的例子一樣，
要能讀取某人留下的愛的記號，就必須先處在一段愛的關係之中，
否則那充滿愛意的縮寫，也不過就是污漬而已。
肆、結論
與人人都能分辨出的「異能」與「奇事」相反，
惟獨有信仰的人能看出「神蹟」（上帝留下的記號），
亦即看出某件事為何與其他事有所不同，
它是出於誰的手筆，
並且發現那藉著它所傳達的訊息。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.73.48.134
推
07/03 20:13,
07/03 20:13
→
07/03 20:36,
07/03 20:36
→
07/03 20:36,
07/03 20:36
推
07/03 20:37,
07/03 20:37
→
07/03 20:38,
07/03 20:38
推
07/03 20:42,
07/03 20:42
→
07/03 20:43,
07/03 20:43
就廣義的「神蹟」來說，
由於它在定義上包涵了超自然的「異能」或「奇事」，
因此是不能以科學原理來圓滿解釋的。
至於狹義的「神蹟」，
由於它在定義上並未包涵超自然的「異能」或「奇事」，
因此是可以用科學原理來圓滿解釋的。
N大之所以會有這種困擾，
是因為按照日常語言的用法，
「神蹟」必定是超自然的。
然而按照新約聖經的用法，
只有廣義的「神蹟」包涵了超自然的「異能」或「奇事」，
而狹義的「神蹟」則無須包涵這兩者（這一點從它最根本的語義可以得到印證）。
因此N大的質疑，並未構成真正的問題。
→
07/03 20:47,
07/03 20:47
→
07/03 20:48,
07/03 20:48
推
07/03 20:54,
07/03 20:54
→
07/03 20:54,
07/03 20:54
推
07/03 20:58,
07/03 20:58
→
07/03 21:06,
07/03 21:06
→
07/03 21:08,
07/03 21:08
→
07/03 21:08,
07/03 21:08
推
07/03 21:13,
07/03 21:13
→
07/03 21:14,
07/03 21:14
→
07/03 21:19,
07/03 21:19
→
07/03 21:21,
07/03 21:21
→
07/03 21:21,
07/03 21:21
→
07/03 21:22,
07/03 21:22
推
07/03 21:57,
07/03 21:57
如果nidor大不認為基督教的上帝是人可以與之建立關係的他者，
那麼當然會有「尋找記號或徵象是不是人自欺欺人的騙局」這類的疑問了。
換句話說，如果一個人宣稱他看到了摯友所留下的獨特字跡，
而你不認識他這位朋友，或者從根本上質疑這號人物是否真的存在，
那麼你當然會質疑這是不是一場自欺欺人的騙局。
但這樣的看法，對當事者是否真的公平呢？
推
07/03 22:39,
07/03 22:39
→
07/03 22:39,
07/03 22:39
※ 編輯: nein718 來自: 203.73.48.134 (07/04 02:46)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.73.48.134