[新聞] Gucci控告Guess抄襲logo勝訴

看板Brand作者 (LOL)時間12年前 (2012/05/24 17:46), 編輯推噓5(5推 0噓 9→)
留言14則, 2人參與, 最新討論串1/1
完整圖文http://ppt.cc/MM6K 設計產業總是避不開「抄襲」疑雲，繼Christian Louboutin控告YSL的紅底鞋侵權後， 義大利精品古馳Gucci也告上美國牛仔休閒服飾品牌Guess！仔細比對兩家的雙G logo還真 有些過於相像，甚至Guess一款休閒平底鞋也有著古馳Gucci的經典紅綠條紋，只是少了綠 色而已！（由於我們無圖片版權，請上網搜尋 Gucci Guess圖片即可看到）法院判決 Guess敗訴，必須賠償古馳Gucci美金470萬元，將近台幣1億3千9百萬元左右 （ NT$138,870,000）。 ------------------------------------------------------------- 賠償結果有點出乎我意料之外 雖然我之前也認為他們有點像 但每次這種相關案例都會令我覺得~ 法官是不是也要懂時尚產業才能判決呢 如果不懂的話判決是否有失公正? 之前紅底鞋案也是 Christian Louboutin未能獲勝 法官說他們不能獨佔''顏色''我覺得蠻佩服的 畢竟這樣的話夜市都已經在賣一堆紅底高跟鞋怎麼辦~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 202.168.201.131
推
05/27 22:45, , 1F
不才小弟我覺得 差異蠻大的................
05/27 22:45, 1F
→
05/27 22:46, , 2F
而且兩個品牌定位也不太相同 ...
05/27 22:46, 2F
推
05/28 16:19, , 3F
紅底鞋案的判決反而在美國法律界是充滿爭議的,基本上
05/28 16:19, 3F
→
05/28 16:21, , 4F
這兩個案子要探討的議題是不太一樣的。反而覺得Guess在
05/28 16:21, 4F
→
05/28 16:22, , 5F
likelihood of confusion這塊很值得探討，雖然兩者市場
05/28 16:22, 5F
→
05/28 16:24, , 6F
取向不同。但GUCCI經典LOGO強度實在比單一顏色商標強得多
05/28 16:24, 6F
→
05/28 16:25, , 7F
稍稍了解美國商標法會產生不同視界 或許便不會責難法官判
05/28 16:25, 7F
→
05/28 16:26, , 8F
絕失當不了解時尚。(新聞僅擷取十幾頁判決中的一兩句話)
05/28 16:26, 8F
推
05/28 16:30, , 9F
Hermes橘 Tiffany藍 Starbucks綠 威爾剛藍 誰說顏色不能
05/28 16:30, 9F
→
05/28 16:32, , 10F
被獨佔? 紅底鞋法院也說:紅底具備美學功能(Attractive)
05/28 16:32, 10F
推
05/28 16:33, , 11F
光這句話就被批評到趴，這句是判斷重點。在CL出紅底鞋前
05/28 16:33, 11F
→
05/28 16:35, , 12F
,夜市鞋底是什麼顏色? 要將單一顏色商標做到使消費者產
05/28 16:35, 12F
→
05/28 16:35, , 13F
生:歐!這是某牌的鞋之secondary meaning..要投入多少廣告
05/28 16:35, 13F
推
05/28 16:40, , 14F
~個人很同情第一個在鞋底"大做文章且因紅底成名"的CL
05/28 16:40, 14F
‣ 更多 yeslol 的文章
文章代碼(AID): #1FlWDyIk (Brand)