[討論] 為什麼有女生在的地方就不能講黃色笑話
如題,想必大家都聽過「這裡有女生啦,講話克制一點」諸如此類限制自由開話題的言論,
但小弟從以前到現在就一直在苦思這句話的正當性在哪?
當然啦,所謂的笑話在大家(在場所有人)都不接受的時候無法成為阻卻冒犯他人的事由,
意思是我在這裡先承認某則一樣的笑話在A地與B地或C人與D人間會有不有不同的接受度,所
以無論如何一定會冒犯他人,這特性無論在笑話或是其他性質的言論皆然。但這裡先不討論
地獄梗,地獄梗侵犯的嚴重程度直導一般社會人最根本的道德(人權的部分),這個我認為
應該以最嚴厲的標準看待,但是相對黃色笑話的社會開放性很廣,接受程度褒貶不一,而且
也不像地獄梗那樣,我認為是有討論空間的。
但是黃色笑話(不包含性暴力、性虐待等等)既然欠缺地獄梗那樣的嚴重性質,為什麼還會
與地獄梗等閒視之呢,這是我一直很疑惑的點,這裡指的是純粹黃色笑話,當然不包括黃色
地獄梗例如n號房類似事件,地獄梗因為性質上所以對於特定族群(受難者)來說是無法以
戲謔的口吻去描述他,但黃色笑話並不如有上述地獄梗那樣的性質,可以因為某族群(女性
或反感之人)而限制笑話題材,那既然如此為什麼普遍社會存在男性一旦在大眾面前(課堂
上、同儕群體中)開黃腔,就會遭受他人異樣眼光或是受他人制止,大多數理由皆是女性不
愛聽,可是既然有不愛聽也會有想聽的啊,不想聽跟想聽其實本質上應該屬於同一,為何不
想聽的保護程度會大於想聽呢,甚至還會因此召開性平會,這並不是針對女性所開的,而是
針對在場所有人,何以因為特定族群的利益而棄守另一族群的閱聽權而且基於平等原則下,
也不應該有此解釋。
再者黃色笑話不若地獄梗,其與普通笑話(1)的區別於何實在百思無獲其解,普通笑話可
以被接受,但與其同樣性質的黃色笑話卻有不同的標準,理由何在,有人會說黃色笑話足以
引起他人性慾且使一般人不堪入目,但社會風氣逐漸開放下,有人真的會因為一句我的很大
或是大肌肌(雙關)而引起性慾且足以使人不堪入目嗎,所以黃色笑話本質上並無異於普通
笑話,給予區別待遇是有疑義的吧。在基於言論的特性,言論因為人人殊異的特性,同樣的
言論因人會有千百種感受,所以無論如何防範一定會有人覺得不悅耳,所以標準何在應以言
論的類型判斷,黃色笑話既屬言論的一種,當然承繼上述特性,又黃色笑話與普通笑話並無
區別,不應由普通笑話可以被接受而黃色笑話不能被接受的情形發生。
所以基於保護大家的自由言論空間以及不被特定族群道德綁架,以至於發言者因此被公審或
是性平會懲處等等,準此,「這裡有女生請克制言論」的這句話於此不應該存在,理由如上
,男權需要革命,除舊換新,人人平等,打倒種族壓迫!!!
(1)當然啦,普通笑話是什麼是抽象的概念,但我想表達的是,普通笑話當然也會存在有
人覺得好笑與有人覺得不好笑的多元評價,但並不會因此而被公審或有性騷擾或有特地召開
性平會等等的程序,但同樣也會有人覺得好笑與不好笑的多元評價存在的黃色笑話卻因為少
數族群而被迫受懲處,似有違平等原則
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.98.223 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1656178400.A.311.html
推
06/26 01:37,
1年前
, 1F
06/26 01:37, 1F
→
06/26 01:38,
1年前
, 2F
06/26 01:38, 2F
→
06/26 01:39,
1年前
, 3F
06/26 01:39, 3F
→
06/26 01:39,
1年前
, 4F
06/26 01:39, 4F
推
06/26 01:52,
1年前
, 5F
06/26 01:52, 5F
→
06/26 02:00,
1年前
, 6F
06/26 02:00, 6F
推
06/26 02:32,
1年前
, 7F
06/26 02:32, 7F
→
06/26 02:34,
1年前
, 8F
06/26 02:34, 8F
→
06/26 02:34,
1年前
, 9F
06/26 02:34, 9F
→
06/26 02:34,
1年前
, 10F
06/26 02:34, 10F
→
06/26 02:34,
1年前
, 11F
06/26 02:34, 11F
→
06/26 02:38,
1年前
, 12F
06/26 02:38, 12F
→
06/26 02:38,
1年前
, 13F
06/26 02:38, 13F
→
06/26 02:58,
1年前
, 14F
06/26 02:58, 14F
→
06/26 02:58,
1年前
, 15F
06/26 02:58, 15F
→
06/26 02:58,
1年前
, 16F
06/26 02:58, 16F
→
06/26 02:58,
1年前
, 17F
06/26 02:58, 17F
→
06/26 02:58,
1年前
, 18F
06/26 02:58, 18F
→
06/26 03:00,
1年前
, 19F
06/26 03:00, 19F
→
06/26 03:00,
1年前
, 20F
06/26 03:00, 20F
→
06/26 03:00,
1年前
, 21F
06/26 03:00, 21F
→
06/26 03:00,
1年前
, 22F
06/26 03:00, 22F
噓
06/26 03:01,
1年前
, 23F
06/26 03:01, 23F
其實我懂樓上大大們的憤慨,立場不同的確會有不適感產生,本篇也主要在討論這個不適感
是否成為否定在「特定群體」講黃色笑話的理由。不過這也在我的本文中已有解答,但我本
文是限定於例如公開講堂、課堂等等空間的情形,誠如365大的空間所言,但是否適用於其
他空間例如私人群體空間可再討論。換言之,我認為黃色笑話於上述空間例如有男有女的課
堂上是可以存在的,上述回覆皆以女性立場發聲,但所謂的「不講的噁心」、「踩好界線」
等等是一個非常模糊的空間,在場數十位聽眾,每個人對於每個情形皆會有不同標準,實在
很難統一標準在哪,且要統一「群體」這個抽象概念的統一標準也有技術上困難,再者,特
定空間裡有男性與女性群體,要如何定其標準?而這也是本文一再強調的,倒不如針對「笑
話」的質性去討論比較適切,黃色笑話範圍雖廣,但我已予以限縮解釋於非暴力、性虐待等
等的範圍內,其餘應賦予黃色笑話屬於中性的解釋較為允當,也就是說,只要不涉及暴力虐
待等等,所謂的黃色笑話不過與普通笑話皆屬中性解釋。
→
06/26 03:08,
1年前
, 24F
06/26 03:08, 24F
推
06/26 03:09,
1年前
, 25F
06/26 03:09, 25F
→
06/26 03:09,
1年前
, 26F
06/26 03:09, 26F
※ 編輯: KAWABONGGA (223.137.98.223 臺灣), 06/26/2022 03:22:02
→
06/26 03:26,
1年前
, 27F
06/26 03:26, 27F
→
06/26 03:26,
1年前
, 28F
06/26 03:26, 28F
→
06/26 03:26,
1年前
, 29F
06/26 03:26, 29F
→
06/26 03:27,
1年前
, 30F
06/26 03:27, 30F
→
06/26 03:27,
1年前
, 31F
06/26 03:27, 31F
→
06/26 03:28,
1年前
, 32F
06/26 03:28, 32F
→
06/26 03:28,
1年前
, 33F
06/26 03:28, 33F
→
06/26 03:28,
1年前
, 34F
06/26 03:28, 34F
推
06/26 03:47,
1年前
, 35F
06/26 03:47, 35F
→
06/26 03:47,
1年前
, 36F
06/26 03:47, 36F
→
06/26 06:58,
1年前
, 37F
06/26 06:58, 37F
還有 68 則推文
→
06/26 13:45,
1年前
, 106F
06/26 13:45, 106F
噓
06/26 13:54,
1年前
, 107F
06/26 13:54, 107F
→
06/26 14:02,
1年前
, 108F
06/26 14:02, 108F
噓
06/26 14:05,
1年前
, 109F
06/26 14:05, 109F
推
06/26 14:25,
1年前
, 110F
06/26 14:25, 110F
推
06/26 14:27,
1年前
, 111F
06/26 14:27, 111F
→
06/26 14:27,
1年前
, 112F
06/26 14:27, 112F
推
06/26 14:32,
1年前
, 113F
06/26 14:32, 113F
→
06/26 14:37,
1年前
, 114F
06/26 14:37, 114F
→
06/26 15:13,
1年前
, 115F
06/26 15:13, 115F
推
06/26 15:18,
1年前
, 116F
06/26 15:18, 116F
噓
06/26 15:40,
1年前
, 117F
06/26 15:40, 117F
→
06/26 15:40,
1年前
, 118F
06/26 15:40, 118F
推
06/26 15:45,
1年前
, 119F
06/26 15:45, 119F
→
06/26 15:45,
1年前
, 120F
06/26 15:45, 120F
推
06/26 16:20,
1年前
, 121F
06/26 16:20, 121F
推
06/26 16:49,
1年前
, 122F
06/26 16:49, 122F
噓
06/26 16:56,
1年前
, 123F
06/26 16:56, 123F
推
06/26 18:55,
1年前
, 124F
06/26 18:55, 124F
→
06/26 18:56,
1年前
, 125F
06/26 18:56, 125F
→
06/26 20:36,
1年前
, 126F
06/26 20:36, 126F
→
06/26 20:36,
1年前
, 127F
06/26 20:36, 127F
→
06/26 20:37,
1年前
, 128F
06/26 20:37, 128F
→
06/26 22:05,
1年前
, 129F
06/26 22:05, 129F
推
06/26 23:43,
1年前
, 130F
06/26 23:43, 130F
噓
06/27 00:19,
1年前
, 131F
06/27 00:19, 131F
噓
06/27 01:53,
1年前
, 132F
06/27 01:53, 132F
→
06/27 02:14,
1年前
, 133F
06/27 02:14, 133F
→
06/27 02:14,
1年前
, 134F
06/27 02:14, 134F
→
06/27 07:02,
1年前
, 135F
06/27 07:02, 135F
推
06/27 07:42,
1年前
, 136F
06/27 07:42, 136F
推
06/27 08:29,
1年前
, 137F
06/27 08:29, 137F
→
06/27 08:29,
1年前
, 138F
06/27 08:29, 138F
→
06/27 08:29,
1年前
, 139F
06/27 08:29, 139F
噓
06/27 08:46,
1年前
, 140F
06/27 08:46, 140F
噓
06/27 10:07,
1年前
, 141F
06/27 10:07, 141F
推
06/27 11:42,
1年前
, 142F
06/27 11:42, 142F
推
06/27 13:46,
1年前
, 143F
06/27 13:46, 143F
→
06/27 21:30,
1年前
, 144F
06/27 21:30, 144F
推
06/28 12:27,
1年前
, 145F
06/28 12:27, 145F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇):