Re: [討論] 怎麼跟台灣人進行有深度的談話

看板Boy-Girl作者 (公道五路公道伯)時間3年前 (2021/05/09 14:27), 3年前編輯推噓119(120推 1噓 86→)
留言207則, 120人參與, 2年前最新討論串4/9 (看更多)
我覺得這個問題要先釐清甚麼是「深度」。 舉例來說，今天我跟一個人聊天，可能聊到他的童年創傷，聊到他在 童年的時候跟父母互動時有過怎樣的感受，而那些感受又如何影響他 成年之後的性格。 這樣的對話，我會認為是有深度的。因為我們的對話是往自己的內在 深處挖掘的。 相對的，如果我跟對方聊天的時候，一直搬出心理學的理論，搬出甚 麼依附理論、精神分析、完形療法、家族排列治療……，這時候我並 不會說我們的對話是很有深度的，而是會說我們的話是很有「高度」 的。 我們的對話並不是建立在往自己的內在挖掘，反而是建立在大量的文 化基底上。我們能夠順暢的交流是因為彼此對於那一些名詞，那一些 文化背景與知識，都有一定程度的了解。 這樣的對話，我會稱它有「高度」。 「深度」跟「高度」是不一樣的。 但很多時候我們在一般對話的語境中，稱的「深度」，其實真正指的 是「高度」。 然而人與人閒聊，真正的建立關係，依靠的是「深度」的交流，而不 是「高度」的交流。 比如說我跟一個人看了電影，看完了之後，我們彼此聊了看完這部電 影後有甚麼感覺，有沒有哪段劇情讓你想到過去的某段生命、有沒有 哪個角色讓你回憶起過去的某個朋友…… 像這樣往自己的內在挖掘，有深度的對話，才能真正的使我們建立關 係。使對方更認識我，也使我更認識對方。 相反的，如果我們只是在聊編劇理論、聊英雄之旅、聊角色原型。那 就算我們聊的再多，也只是讓我們對那些理論知識更加的感到熟悉而 已。我們只是因此更了解了那些編劇理論，而不是透過聊電影更加的 認識彼此。 所以說，當我們使用「深度」這個詞的時候，懂得區分我們現在到底 談的是「深度」還是「高度」，是很重要的。而不是把兩個概念混在 一起。 最後提一下，一段談話很有高度，不代表該段談話不能有深度；一段 談話很有深度，也不代表該段談話不能有高度。就像聊一部電影，我 們可以一邊聊編劇理論，也可以一邊聊自己小時候看過哪部電影，讓 自己覺得很興奮，從此愛上電影，因此開始鑽研編劇理論。 就算如此，我們也該意識到，在對話中真正讓我們建立關係，能認識 到彼此是怎樣的人，並不是因為對話的「高度」，而是「深度」。 -- https://peaveforwork.medium.com/f689b8a0a401 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.161.71.119 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1620541661.A.B82.html
→
05/09 14:30, 3年前 , 1F
推深度論
05/09 14:30, 1F
推
05/09 14:32, 3年前 , 2F
CD完補推
05/09 14:32, 2F
推
05/09 14:35, 3年前 , 3F
這個概念區分還不錯，推一個XD
05/09 14:35, 3F
推
05/09 14:38, 3年前 , 4F
聊主觀體驗跟客觀認知 確實是兩種不同的話題
05/09 14:38, 4F
推
05/09 14:39, 3年前 , 5F
BG板當然是深度重要，很多聊高度都是客套來去
05/09 14:39, 5F
推
05/09 14:44, 3年前 , 6F
推區分深度與高度，完全點明問題所在
05/09 14:44, 6F
推
05/09 14:57, 3年前 , 7F
推
05/09 14:57, 7F
推
05/09 15:41, 3年前 , 8F
這個區分不錯 推
05/09 15:41, 8F
推
05/09 15:43, 3年前 , 9F
推！有個人挑出來說清楚了
05/09 15:43, 9F
推
05/09 16:11, 3年前 , 10F
這個好
05/09 16:11, 10F
推
05/09 16:31, 3年前 , 11F
推
05/09 16:31, 11F
推
05/09 16:44, 3年前 , 12F
推
05/09 16:44, 12F
推
05/09 17:06, 3年前 , 13F
推
05/09 17:06, 13F
推
05/09 17:32, 3年前 , 14F
笑死XD這篇比原文自稱台大的好很多...
05/09 17:32, 14F
推
05/09 17:37, 3年前 , 15F
這篇的邏輯和觀念最清楚
05/09 17:37, 15F
→
05/09 17:40, 3年前 , 16F
我覺得怎麼樣都比躲在推文偷酸別人的自卑仔好啦
05/09 17:40, 16F
→
05/09 17:40, 3年前 , 17F
台大又沒有什麼了不起，就是比較會讀書考試，還有懂得
05/09 17:40, 17F
→
05/09 17:40, 3年前 , 18F
學習別人的優點——就像這篇確實是很好的補充，我也在前
05/09 17:40, 18F
→
05/09 17:41, 3年前 , 19F
面推文贊同啦。不像有些人整天只想著怎麼酸人，難怪考不
05/09 17:41, 19F
→
05/09 17:41, 3年前 , 20F
上台大ㄏㄏ
05/09 17:41, 20F
推
05/09 17:43, 3年前 , 21F
推
05/09 17:43, 21F
推
05/09 17:44, 3年前 , 22F
推
05/09 17:44, 22F
推
05/09 17:49, 3年前 , 23F
推這篇
05/09 17:49, 23F
推
05/09 18:03, 3年前 , 24F
專業推
05/09 18:03, 24F
推
05/09 18:05, 3年前 , 25F
這區分蠻不錯的，謝謝樓主分享
05/09 18:05, 25F
推
05/09 18:13, 3年前 , 26F
推推
05/09 18:13, 26F
→
05/09 18:23, 3年前 , 27F
這個區分確實很準確，不過不管要開啟兩者之中哪種對話，
05/09 18:23, 27F
→
05/09 18:24, 3年前 , 28F
似乎都應該有特定的場合和技巧就是了
05/09 18:24, 28F
推
05/09 18:24, 3年前 , 29F
推皮夫大！一直有在看你的medium ，對於自我剖析，人生
05/09 18:24, 29F
→
05/09 18:24, 3年前 , 30F
價值探討，非常有幫助。特別重要的部分還會影印出來貼在
05/09 18:24, 30F
→
05/09 18:24, 3年前 , 31F
公司提醒自己XD
05/09 18:24, 31F
感謝回饋:)
推
05/09 18:24, 3年前 , 32F
推推
05/09 18:24, 32F
推
05/09 18:28, 3年前 , 33F
推深度與高度的見解，很精闢
05/09 18:28, 33F
推
05/09 18:33, 3年前 , 34F
推
05/09 18:33, 34F
推
05/09 18:51, 3年前 , 35F
推
05/09 18:51, 35F
推
05/09 18:52, 3年前 , 36F
蠻有趣的，把題目給定義清楚，給推
05/09 18:52, 36F
推
05/09 19:14, 3年前 , 37F
推
05/09 19:14, 37F
推
05/09 19:16, 3年前 , 38F
謝謝分享
05/09 19:16, 38F
還有 130 則推文
還有 1 段內文
→
05/10 11:38, 3年前 , 169F
而這想法獲得多數版友覺得有道理 這有需要戰名詞使用不當嗎
05/10 11:38, 169F
推
05/10 11:39, 3年前 , 170F
能請y大說明詳細一點嗎 哪一部份有不嚴謹 應該如何解釋比
05/10 11:39, 170F
→
05/10 11:39, 3年前 , 171F
較好呢？
05/10 11:39, 171F
推
05/10 11:50, 3年前 , 172F
推推
05/10 11:50, 172F
推
05/10 12:24, 3年前 , 173F
某y: "我覺得這文好爛" 別人: "為什麼?" 某y: "我就覺得
05/10 12:24, 173F
→
05/10 12:25, 3年前 , 174F
這文很爛" 別人: "可以講具體一點嗎?" 某y: "你沒看過好
05/10 12:25, 174F
→
05/10 12:28, 3年前 , 175F
文嗎?" 別人: "......" 好啦 y 大我知道你盡力了，但是好
05/10 12:28, 175F
→
05/10 12:28, 3年前 , 176F
了啦，真的 :)
05/10 12:28, 176F
→
05/10 13:21, 3年前 , 177F
大推
05/10 13:21, 177F
→
05/10 14:19, 3年前 , 178F
好了啦y，話少一點才不會獻醜
05/10 14:19, 178F
推
05/10 14:35, 3年前 , 179F
推
05/10 14:35, 179F
→
05/10 14:50, 3年前 , 180F
樓樓上才是好了吧，看到這邊一堆人推就跟風推
05/10 14:50, 180F
→
05/10 14:50, 3年前 , 181F
然後再跑去我那邊噓我說亂丟名詞是半瓶水，真的笑死
05/10 14:50, 181F
推
05/10 15:11, 3年前 , 182F
深度比較像感性腦，高度比較像理性腦是嗎？
05/10 15:11, 182F
推
05/10 15:24, 3年前 , 183F
原po的概念很棒 看不懂的人要不要試試 不去拘泥高度或深
05/10 15:24, 183F
→
05/10 15:24, 3年前 , 184F
度兩個名詞
05/10 15:24, 184F
推
05/10 16:10, 3年前 , 185F
推！但還是要說......再啦幹
05/10 16:10, 185F
感謝^^ ※ 編輯: winken2004 (218.161.71.119 臺灣), 05/10/2021 17:26:20
推
05/10 17:56, 3年前 , 186F
推
05/10 17:56, 186F
推
05/10 19:17, 3年前 , 187F
推
05/10 19:17, 187F
推
05/10 19:34, 3年前 , 188F
推
05/10 19:34, 188F
推
05/10 20:23, 2年前 , 189F
厲害
05/10 20:23, 189F
推
05/10 22:06, 2年前 , 190F
推，同感啊啊啊
05/10 22:06, 190F
推
05/10 22:10, 2年前 , 191F
推
05/10 22:10, 191F
推
05/10 22:21, 2年前 , 192F
推
05/10 22:21, 192F
→
05/11 01:22, 2年前 , 193F
這也太狹義了吧？我也想說不是每個人的人生都有值得深入
05/11 01:22, 193F
→
05/11 01:22, 2年前 , 194F
的價值，因為可能感悟又淺學養又低，實在沒什麼好去了解
05/11 01:22, 194F
→
05/11 01:22, 2年前 , 195F
的，這篇定義深度的方式已經相當程度排除一般我們對深度
05/11 01:22, 195F
→
05/11 01:22, 2年前 , 196F
這個詞彙的認知，這就屬於理解力不好的部分了，而理解力
05/11 01:22, 196F
→
05/11 01:22, 2年前 , 197F
則是培養你所謂深度及高度的基礎
05/11 01:22, 197F
推
05/11 01:31, 2年前 , 198F
推
05/11 01:31, 198F
推
05/11 12:27, 2年前 , 199F
推:)
05/11 12:27, 199F
推
05/11 12:42, 2年前 , 200F
喜歡有深度的對話
05/11 12:42, 200F
推
05/11 13:00, 2年前 , 201F
推！！
05/11 13:00, 201F
推
05/11 13:39, 2年前 , 202F
你對對話的深度高度的解釋很好
05/11 13:39, 202F
推
05/11 13:59, 2年前 , 203F
推 漲知識
05/11 13:59, 203F
推
05/11 17:06, 2年前 , 204F
覺得講得很好
05/11 17:06, 204F
推
05/11 21:47, 2年前 , 205F
推個
05/11 21:47, 205F
推
05/12 03:22, 2年前 , 206F
邏輯清晰
05/12 03:22, 206F
推
05/12 18:25, 2年前 , 207F
推
05/12 18:25, 207F
‣ 更多 winken2004 的文章
文章代碼(AID): #1Wbu3Tk2 (Boy-Girl)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 winken2004 的文章
文章代碼(AID): #1Wbu3Tk2 (Boy-Girl)