Re: [討論] 怎麼跟台灣人進行有深度的談話
對滿口深度談話的人來說，
跟他們聊「檢討台灣人為什麼沒有國際觀」，
或「台灣人怎麼普遍無法進行深度談話」，
會比真的跟他們來場深度談話來得有意思。
他們並不是真的想跟你深度談話，
而是藉由檢討他人無法進行深度談話，
來感受他們高人一等的莫名優越感，
一旦你真的要跟他們進行所謂深度談話，
他們八成會覺得你這人怎麼這麼無趣。
跟朋友閒聊搞得這麼辛苦幹嘛，
朋友又不是碩士的指導教授。
※ 引述《BoBoLung (泡泡龍)》之銘言：
: 麻，不是要引戰，只是標題跟風XD
: 這裡的「台灣人」就只是「他人」而已，沒有任何意義。
: 只是因為這系列文突然想到，即便撇開有沒有「意願」的問題（大家聊天就是想放鬆～
）
: 我們真的有「能力」和他人進行有深度的談話嗎？我自己是對這點抱持很疑惑的態度啦
。
: 舉例來說，我在台大讀研究所的時候，也修了不少討論課（而既然是來上課，那麼大家
肯
: 定都是有意願討論的）但是實際上真的進行有深度的討論的次數也是屈指可數QQ
: 其中我有兩個非常印象深刻的經驗，一次是在我指導教授的課堂。
: 她是在哈佛讀博的，所以很喜歡用「蘇格拉底式」的教學法，就是一直丟問題給學生，
然
: 後也要求學生相互質疑討論。但是就我個人上課經驗，常常都是雞同鴨講——我印象最
深
: 刻的那次是，好不容易我跟另一位同學（男性）對上頻道了，老師還欣喜地要求我們多
討
: 論一點，因為她也覺得這種狀況非常難得...。
: 另一個印象深刻的經驗是，在行政法相關的專題課堂。
: 我和教授討論演算法對個人隱私權侵害的問題的時候，我舉了《人造意識》的例子想要
討
: 論「隱私權」的形上學問題——簡單來說就是「隱私」到底是實存在個人身上，還是一
種
: 認識：就算演算法揭露的不是我「真正的」隱私，我們又要如何不把它視為我們的隱私
？
: 然而他卻只想跟我討論《人造意識》這部電影好不好看= =
: 雖然他後來有另外回信跟我討論這個問題啦，但是只更讓我感覺「言語」根本就不可能
乘
: 載太過複雜而深入的討論。就連寫論文跟指導教授咪挺的時候，也是往往不就著紙本和
批
: 註就很容易出現溝通失誤而沒辦法進行太深入的討論。
: 特別是法律的東西，很多時候一堆概念和字詞要區分清楚，口語一下子就搞混了。
: 我自己是覺得大部分人沒有受過訓練，就算想要也很難進行有深度的談話ㄅ
: （當然有種例外是一個很有學養的人單方面分享，但是我不覺得這種狀況算是「有深度
的
: 談話」啦，因為就只是他講你聽而已，所以這篇說的是限於雙方有交流的那種談話。）
: 更別說在跟另一半閒聊或者是追求異性的時候惹QQ
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 89.45.6.250 (羅馬尼亞)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1620536426.A.441.html
→
05/09 13:28,
2年前
, 1F
05/09 13:28, 1F
→
05/09 14:17,
2年前
, 2F
05/09 14:17, 2F
→
05/09 14:18,
2年前
, 3F
05/09 14:18, 3F
→
05/09 14:28,
2年前
, 4F
05/09 14:28, 4F
→
05/09 14:28,
2年前
, 5F
05/09 14:28, 5F
→
05/09 14:28,
2年前
, 6F
05/09 14:28, 6F
推
05/09 16:45,
2年前
, 7F
05/09 16:45, 7F
→
05/09 16:45,
2年前
, 8F
05/09 16:45, 8F
→
05/09 18:49,
2年前
, 9F
05/09 18:49, 9F
→
05/09 18:49,
2年前
, 10F
05/09 18:49, 10F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 9 篇)：
討論
119
207