Re: [討論] 一男一女是否違反生物學概念
雖然a一下你的ID,就知道可以不用跟你認真,但是,我還是回你文了,
因為,我十分想說一段話......
※ 引述《liveforhappy (水戶洋平)》之銘言:
: 一男一女是否違反生物學概念
那要看對原PO而言,什麼是生物學?
不過,我想告訴你的是:
「被限縮(斷章取義)的知識,不是真正的學問」
: 依據生物學原則
姑且,我們先不說生物學有很多學術面的研究方向,
那也要先問一下原PO是想要依照"哪種生物"的生物學原則?
生物具有"多樣性",而"群居"生物更是具有"社會行為"的,
這點原PO應該是要知道的,因為原PO:
→
11/14 08:20,
11/14 08:20
: 男生會想找越多的女生交往
: 以期使自己的基因能更廣泛流傳
: 增加生存機會為原則
這段話其實原PO說對了一點點,先說對的地方好了,
單以"存活率低"的生物而言,的確是會想以"數量"取勝,
不信,你就單單比較一下卵子與精子的數量差距,就知道了,原PO只有這裡是對的。
錯的地方,就比較多了,
第一,單就生理性別而言,就不僅只有男性。
第二,以期與實際,就本質而言根本兩碼子的事。
第三,增加與保留,在演化的過程中,會逐漸往保留走。
: 而一男一女的道德規範
原PO知道"道德規範"代表什麼及為何要存在嗎?
道德規範(規矩、規定)是社會化的產物,只要是群居的生物都會有的,
對人類社會而言,它還會隨著時間(觀念)推進,而有所改變,
是一種"維持"、"穩定"、"保護"及"控制"群居秩序中,
"較為被大眾接受"的一種方式,它的存在保障了群體的"最大化"。
: 則違反此生物學術概念
就群居社會而言,有很多行為都違反了生物性,
但也因為這些眾多違反生物性的行為,群體中的弱勢個體才得以生存。
: 所以是不是劈腿才是最符合生物學的呢?
不是。
好了,接下來要說我想講的話了,
辛苦了,生物老師一定會自豪的
若原PO要問我:為何要回文?
因為喜歡你,從你發文開始,我覺得很幸福
能帶來歡笑的人,我都喜歡。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.231.94.238 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1573748512.A.075.html
推
11/15 06:38,
4年前
, 1F
11/15 06:38, 1F
推
11/15 06:43,
4年前
, 2F
11/15 06:43, 2F
→
11/15 09:03,
4年前
, 3F
11/15 09:03, 3F
推
11/15 09:08,
4年前
, 4F
11/15 09:08, 4F
推
11/15 10:12,
4年前
, 5F
11/15 10:12, 5F
推
11/15 10:14,
4年前
, 6F
11/15 10:14, 6F
推
11/15 10:18,
4年前
, 7F
11/15 10:18, 7F
推
11/15 10:59,
4年前
, 8F
11/15 10:59, 8F
→
11/15 10:59,
4年前
, 9F
11/15 10:59, 9F
其實,我不覺得道德規範是人類特有的耶,
"道德規範"這幾個字對我來說,比較像是具象化的社會性,
群居動物都具有社會性,只是,我們人類將之稱為道德規範罷了,
舉個例子,來把我想說得更具象化一點好了,
小明是一位來台灣就學的美國交換學生,他與班上的台灣人小華是好朋友,
有一天,這兩人一起在餐廳吃飯,席間小華喝了一杯水,並感嘆地說到:
「這水真好喝」
於是,小明道:
「在美國,沒有"水"」
小明滿臉狐疑地問:
「怎麼說?」
小明接著說:
「我們只有"water"」
這裡小明與小華都是在說H2O,只是在表達的過程中,使用的語言不同罷了。
→
11/15 11:01,
4年前
, 10F
11/15 11:01, 10F
→
11/15 11:01,
4年前
, 11F
11/15 11:01, 11F
推
11/15 13:03,
4年前
, 12F
11/15 13:03, 12F
推
11/15 15:20,
4年前
, 13F
11/15 15:20, 13F
噓
11/15 15:30,
4年前
, 14F
11/15 15:30, 14F
推
11/15 15:39,
4年前
, 15F
11/15 15:39, 15F
推
11/15 18:00,
4年前
, 16F
11/15 18:00, 16F
※ 編輯: hilda923 (118.161.14.92 臺灣), 11/15/2019 20:28:53
討論串 (同標題文章)