Re: [討論] 擇偶會看重學歷嗎

看板Boy-Girl作者 (嘻嘻)時間5年前 (2019/06/06 09:01), 5年前編輯推噓-25(10推 35噓 47→)
留言92則, 40人參與, 5年前最新討論串18/32 (看更多)
拿星座比喻， 他們會說星座和學歷概念不同， 還不如說，文組和理組。 如果有人說，找對象最好不要找文組， 因為文組講話普遍沒邏輯，溝通很痛苦， 而且文組還一堆覺青，反核又廢死害死台灣， 一定一堆人跑來說：「不會啊，我男女友文組...」 但是換成學歷，就會有一堆人護航， 眼光差，挑對象的能力不好，死不承認， 然後怪給學歷，真的很可悲的一群人。 ※ 引述《sumade (斬卍凱蒂貓卍佛)》之銘言： : 在以前那種相親沒多久就要結婚的年代 : 用學歷相近 來推斷所以價值觀金錢觀 甚至會比較有話聊 : 這樣的評估還有合理性可言 : 因為沒有什麼機會相處 就得賭上一輩子的幸福 : 的確使用大數法則 會讓自己比較心安一點 : 但是 現在都什麼年代了 : 在台灣 戀愛是一個非常自由的活動 : 法律從沒規定 男女交往三個月就得馬上結婚 : 如果大方點承認 學歷高一點 就有機會薪水高一點 : 雖然聽起來很現實 但起碼兩者相關性高一點 : 用價值觀金錢觀 甚至比較有話聊當理由 不覺得很瞎嗎 : 小弟如果分享自己的經驗 一定又一堆蘇黑覺得我在唬爛 : 所以這次除了分享我的經驗 同時也請各位坐下來冷靜的想一想 : 依在座各位的判斷能力 另一半的價值觀金錢觀 乃至於和另一半有沒話聊 : 了解這三樣東西 需要多久時間 : 和對方有沒有話聊 這最簡單了 : line或者電話聊個十分鐘 答案就差不多知道一半了 : 等到真的出來見面 在吃飯的過程 答案也會最真實的呈現給你 : 價值觀和金錢觀 難度稍微高一點 : 只要你見面時不是顧著爽 有飯吃有電影看 就暈頭轉向的人 : 基本上出來約會個兩次 有用心觀察 不管你是用看的用聊的 : 價值觀和金錢觀這兩樣 不敢說瞭若指掌 起嘛也會知道個大概吧 : 原po用自身爸媽當例子 說什麼學歷有落差 媽媽很強勢不拉不拉講一堆 : 就好像在處女座板 有人發文說處女座都很龜毛 : (這論點我從小聽到大 大家應該有同感吧) : 此時推文底下一堆人+1+1+1 對 某某某就是處女座的 真的很龜毛 : 如果有人找另一半的條件是不要龜毛的 : 於是交往前就先過濾 撇除了處女座 : 找了其他星座後 發現奇怪 怎麼其他星座也有龜毛的 : 試問 這樣的篩選有意義嗎 : 媽的 對方龜不龜毛 相處個幾天不就知道了 : 還在那邊用星座篩選 不覺得很腦殘嗎 : 怎麼樣的人會有.....的特性 這種例子很多 : 比如說客家人會比較節儉 獨生女會比較嬌生慣養 : 就算符合大數法則 事實上也調查出的確是這樣 : 我也不建議你 在曖昧前就先用大數法則來篩選另一半 : 因為對方節不節儉 是不是嬌生慣養 相處一小段時間 你就會知道的事 : 為什麼要因為對方是客家人是獨生女 就先斷絕未來的發展性 : 只談三個月戀愛就結婚的例子 把錯賴給兩個人學歷差距 : 怎麼不想想三個月的時間 兩個人還不是很了解就結婚 失敗機率本來就很高 : 用結果論來反推 這種文章大家都會寫 : 交往看再多的數據案例 都不如自己親身了解來的真實 : 謝謝大家 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 161.202.44.110 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1559782862.A.523.html
噓
06/06 09:10, 5年前 , 1F
文組你找法律系或哲學系 邏輯應該清楚到讓你連嘴都無法嘴
06/06 09:10, 1F
我只是比喻而已， 連比喻都不懂，難怪嘴輸法律哲學系。 嘴輸我的法律系和哲學系不少呢， 我又不是你，請勿自介。
→
06/06 09:14, 5年前 , 2F
你的例子舉那麼爛 還好意思說自己很會嘴???
06/06 09:14, 2F
你也同意拿文理組邏輯好不好挑對象， 是一個很差勁的篩選方式， 我認為拿學歷高與低挑對象， 也是一個很差勁的篩選方式， 這舉例爛在哪？
→
06/06 09:15, 5年前 , 3F
阿不就舉個爛例子被嘴爆 然後趕快說我只是比喻 XDD 超廢
06/06 09:15, 3F
我第一句話，第四個和第五字就寫比喻， 看來你根本沒仔細看內文嘛。 然後我說的是「如果有人說」， 我並沒有說「我覺得文組就是邏輯差」， 練習邏輯的同時，請順便把文章看清楚。
推
06/06 09:15, 5年前 , 4F
覺青真的會害死自己 眼高手低 辦事不牢
06/06 09:15, 4F
噓
06/06 09:18, 5年前 , 5F
你若認為用學歷高低挑對象很差勁 那該舉的例子是學歷相關
06/06 09:18, 5F
→
06/06 09:19, 5年前 , 6F
照你這樣說 你連舉例都文不對題囉??? XDDDD
06/06 09:19, 6F
要比喻學歷，拿學歷比喻幹嘛？ 拿學歷比喻學歷，就不叫比喻了啊， 你到底懂不懂什麼叫比喻？
→
06/06 09:19, 5年前 , 7F
我第一句推文說的是文組 然後你回說那只是比喻
06/06 09:19, 7F
→
06/06 09:20, 5年前 , 8F
那你的第一句話是說 用"星座"比喻 你是不是金魚??
06/06 09:20, 8F
→
06/06 09:20, 5年前 , 9F
連自己比喻了啥都不知道
06/06 09:20, 9F
我是說， 「拿星座比喻，會被反駁， 不如拿文組和理組」 拿A不如拿B，A和B是同等的東西。
→
06/06 09:20, 5年前 , 10F
你怎不乾脆拿1974賀一航來比喻 顯示自己的神邏輯???
06/06 09:20, 10F
我覺得蘇美比喻的不好， 建議他換一個，就是換另一個比喻， 文章看清楚好不好？
噓
06/06 09:22, 5年前 , 11F
整篇供三小
06/06 09:22, 11F
→
06/06 09:22, 5年前 , 12F
所以我回你的文組比喻失敗 因為文組有邏輯很強的
06/06 09:22, 12F
這不就正是我要比喻的？ 如果有人說，文組邏輯差，不適合當對象， 你會反駁，文組也有邏輯好的人； 就像這裡的人說，學歷差不適合當對象， 我會反駁，學歷差也有好溝通的。 這就是比喻的點啊。
→
06/06 09:23, 5年前 , 13F
啊從頭到尾不就在說你比喻失敗 zzzzz
06/06 09:23, 13F
你一下說舉例失敗，一下說比喻失敗，很跳。
推
06/06 09:30, 5年前 , 14F
你的例子要說是比喻 還是說是舉例都可以 隨你選 XDDD
06/06 09:30, 14F
推
06/06 10:00, 5年前 , 15F
Desde cual parte vienes de los EEUU?
06/06 10:00, 15F
噓
06/06 10:03, 5年前 , 16F
其實不管講什麼都會有人護航啊，星座、學歷、外表
06/06 10:03, 16F
→
06/06 10:04, 5年前 , 17F
、身材、年齡等等，甚至你所說的文理組的問題，
06/06 10:04, 17F
→
06/06 10:06, 5年前 , 18F
所以你這樣轉換比喻根本沒有什麼意義，
06/06 10:06, 18F
→
06/06 10:07, 5年前 , 19F
還會遭他人誤解，你應該打更多話來讓你的邏輯連貫。
06/06 10:07, 19F
推
06/06 10:18, 5年前 , 20F
現在人人都大學學歷，念研的都家裡不用幫賺，還在用
06/06 10:18, 20F
→
06/06 10:18, 5年前 , 21F
學歷看個性，笑死人
06/06 10:18, 21F
→
06/06 10:24, 5年前 , 22F
待過學術圈和社會圈，話題確實不一樣，但學術圈只是
06/06 10:24, 22F
→
06/06 10:24, 5年前 , 23F
烙英文比較多而已，說有多懂不見得。
06/06 10:24, 23F
→
06/06 10:27, 5年前 , 24F
很廢才整天覺得自己無法跟人家溝通，自以為學術圈不
06/06 10:27, 24F
→
06/06 10:27, 5年前 , 25F
用跟實務圈合作逆？
06/06 10:27, 25F
噓
06/06 10:34, 5年前 , 26F
戰什麼文理組？這裡不是讓你拿來練邏輯的好嗎？還什麼比
06/06 10:34, 26F
→
06/06 10:34, 5年前 , 27F
喻和舉例不同咧，自以為戰神？
06/06 10:34, 27F
→
06/06 10:34, 5年前 , 28F
老闆學歷比你低，他跟他不能溝通是你的問題還是他的
06/06 10:34, 28F
→
06/06 10:34, 5年前 , 29F
問題？還要賺就是你的問題
06/06 10:34, 29F
→
06/06 10:35, 5年前 , 30F
有種把老闆炒了，同理，要結婚沒對象，溝通就是你的
06/06 10:35, 30F
→
06/06 10:35, 5年前 , 31F
問題
06/06 10:35, 31F
還有 23 則推文
還有 2 段內文
噓
06/06 13:36, 5年前 , 55F
他就自以為別人都看不懂他文章 殊不知別人說啥他在說啥 XD
06/06 13:36, 55F
→
06/06 13:36, 5年前 , 56F
在說你比喻不好 你認為文組怎樣根本不重要好嗎 XDDD
06/06 13:36, 56F
50樓真可憐，被你說成不是人QQ
噓
06/06 13:48, 5年前 , 57F
嘴贏法律跟哲學有比較厲害嗎？那是人家懶得理你吧
06/06 13:48, 57F
推
06/06 13:59, 5年前 , 58F
何を話していた?ください
06/06 13:59, 58F
→
06/06 13:59, 5年前 , 59F
幹你娘自動選字
06/06 13:59, 59F
噓
06/06 14:03, 5年前 , 60F
喔是喔，想必你學歷一定超高吧？
06/06 14:03, 60F
※ 編輯: moshenisshit (103.216.196.4 香港), 06/06/2019 14:06:26
噓
06/06 14:12, 5年前 , 61F
哈哈哈哈哈
06/06 14:12, 61F
噓
06/06 14:27, 5年前 , 62F
看不懂你在共三小
06/06 14:27, 62F
→
06/06 15:08, 5年前 , 63F
有什麼好戰成這樣的看不懂，要用什麼門檻挑人是個人自由
06/06 15:08, 63F
→
06/06 15:09, 5年前 , 64F
啊，用學歷/文理組挑人，就是快速挑人，有很大的機率會挑
06/06 15:09, 64F
→
06/06 15:10, 5年前 , 65F
到相似的人，但也有錯失更好的人的風險啊，就有可能更好
06/06 15:10, 65F
→
06/06 15:10, 5年前 , 66F
的人跟你學歷/類組不同，這樣粗略篩選蠻可惜就是了
06/06 15:10, 66F
→
06/06 15:11, 5年前 , 67F
但有人就是沒時間/管道慢慢找人，所以他要粗略篩選人也不
06/06 15:11, 67F
→
06/06 15:11, 5年前 , 68F
是不能理解
06/06 15:11, 68F
噓
06/06 15:27, 5年前 , 69F
看嘸
06/06 15:27, 69F
噓
06/06 16:57, 5年前 , 70F
學歷就是影響擇偶的一大原因啊 你認為這種研究沒人做過
06/06 16:57, 70F
→
06/06 16:57, 5年前 , 71F
嗎
06/06 16:57, 71F
噓
06/06 16:57, 5年前 , 72F
怎麼可能 迴歸分析結構方程式去學一下好嗎
06/06 16:57, 72F
噓
06/06 16:59, 5年前 , 73F
影響擇偶的原因很多 家世背景 薪水 學歷等等 。學歷不
06/06 16:59, 73F
→
06/06 16:59, 5年前 , 74F
是影響的最重要因素 但是不能否認它不重要啊
06/06 16:59, 74F
→
06/06 17:00, 5年前 , 75F
不能否認它的重要性
06/06 17:00, 75F
噓
06/06 17:03, 5年前 , 76F
文理組頂多類別不同 學店是智商問題
06/06 17:03, 76F
噓
06/06 17:04, 5年前 , 77F
然後學歷對於個人婚姻價值觀的影響你以為沒人做過嗎？
06/06 17:04, 77F
→
06/06 17:04, 5年前 , 78F
不重要那你幹嘛念大學 小學畢業去找工作去找老婆啊
06/06 17:04, 78F
噓
06/06 17:06, 5年前 , 79F
學歷好壞也要定義一下吧 30年前學歷高 跟現在學歷高定
06/06 17:06, 79F
→
06/06 17:06, 5年前 , 80F
義一樣嗎 什麼都沒定義吵來吵去根本雞同鴨講
06/06 17:06, 80F
噓
06/06 18:37, 5年前 , 81F
一直到50樓才有人看懂，表達能力呵呵
06/06 18:37, 81F
噓
06/06 19:07, 5年前 , 82F
這篇就是學歷差和智商水準低有正相關的鐵證了
06/06 19:07, 82F
噓
06/06 19:49, 5年前 , 83F
表達能力不太好，建議先練習寫寫作文
06/06 19:49, 83F
噓
06/06 19:59, 5年前 , 84F
你好可憐
06/06 19:59, 84F
噓
06/07 00:26, 5年前 , 85F
自以為好棒棒又玻璃心罷了
06/07 00:26, 85F
→
06/07 01:03, 5年前 , 86F
在台灣，擇偶是看重&財力.....
06/07 01:03, 86F
推
06/07 01:05, 5年前 , 87F
憑良心講原po觀念正確，但是內文寫的太跳了，我也是看了
06/07 01:05, 87F
→
06/07 01:05, 5年前 , 88F
兩次才看懂
06/07 01:05, 88F
噓
06/07 17:43, 5年前 , 89F
噓星座
06/07 17:43, 89F
噓
06/07 22:28, 5年前 , 90F
看樣子嘴輸哲學和法律系的人是閣下
06/07 22:28, 90F
→
06/08 02:56, 5年前 , 91F
所以你文組？因為你邏輯比我這文組的糟。
06/08 02:56, 91F
噓
06/08 04:37, 5年前 , 92F
可悲欠噓
06/08 04:37, 92F
‣ 更多 moshenisshit 的文章
文章代碼(AID): #1S-6NEKZ (Boy-Girl)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 18 之 32 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共32篇)
‣ 更多 moshenisshit 的文章
文章代碼(AID): #1S-6NEKZ (Boy-Girl)