[討論] 真的有以好人為第一選擇的嗎？已刪文

看板Boy-Girl作者 (Economist)時間5年前 (2019/05/03 19:46), 5年前編輯推噓3(5推 2噓 68→)
留言75則, 19人參與, 5年前最新討論串1/1
這裡指的好人定義，是以普世中西傳統文化經典中，那種至高品德之人。 而自古女性在選擇對象時，資源是首要考量，比如基因還有經濟，是否能為下一代還有自 己，提供一個好的環境。 當然資源好又擁有至高的品德，不論男女，自然是上上之選，不過這樣的人。歷史上不知 有無幾個，這裡我們就先不討論。 同時好人在資源獲取上，常會因為品德取捨，會相對失去些增加資源或籌碼的機會。除非 開局就擁有很好的條件與環境，所以才可以在很多選擇上就品德而非資源。 所以不論男女，能以品德為至高考量者，理論上其實兩方都已具備了資源豐富才是。但這 樣的理想組合，就連在上層社會都很少。 大多組合還是建立在一定的資源標準上，以品德與對自己的影響再做比例參考衡量。 所以在一般人之間，真的存在著真正的好人，以其人品而非資源獲得女性青睞與之結合嗎? 同時一般女性，有以品德而非資源做選擇對象的嗎？ 我想應該是很難的。 來聽聽看大家的真實想法吧。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.175.55 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1556883966.A.BDF.html
→
05/03 19:48, 5年前 , 1F
我比較想知道自認品格好的人裡面真的好的有多少？
05/03 19:48, 1F
→
05/03 19:54, 5年前 , 2F
請定義至高的品德
05/03 19:54, 2F
→
05/03 19:57, 5年前 , 3F
有阿 他是好人 只是剛好很有錢
05/03 19:57, 3F
→
05/03 20:02, 5年前 , 4F
我喜歡好人，然後他們剛好都是gay ,哭暈
05/03 20:02, 4F
→
05/03 20:02, 5年前 , 5F
推一樓，很多都自以為好人而已
05/03 20:02, 5F
→
05/03 20:08, 5年前 , 6F
何不先問自己有將品德放在第一要件嗎?
05/03 20:08, 6F
→
05/03 20:11, 5年前 , 7F
你不會不代表別人不會 對我來說人品是第一考量
05/03 20:11, 7F
→
05/03 20:16, 5年前 , 8F
你要怎麼檢驗品德？
05/03 20:16, 8F
→
05/03 20:34, 5年前 , 9F
倉稟實而知禮節，衣食足而知榮辱
05/03 20:34, 9F
→
05/03 20:36, 5年前 , 10F
大部份自認好人的人通常都不是好人 而且常常恰好仇女
05/03 20:36, 10F
→
05/03 20:36, 5年前 , 11F
而且人無完人，品德100%無缺點的人存在嗎
05/03 20:36, 11F
→
05/03 21:57, 5年前 , 12F
推一樓，真的一堆自以為好人，碰到考驗就露出真面目
05/03 21:57, 12F
→
05/03 21:57, 5年前 , 13F
你是不是以為好人一定要像顏回一樣窮啊？其實現實社會有
05/03 21:57, 13F
→
05/03 21:57, 5年前 , 14F
一定道德的人通常需要不錯的資源才養得出來…
05/03 21:57, 14F
噓
05/03 23:47, 5年前 , 15F
男友家環境好 從小就開朗大方 我覺得人品不錯啊 人
05/03 23:47, 15F
→
05/03 23:47, 5年前 , 16F
品一定是首位
05/03 23:47, 16F
噓
05/03 23:49, 5年前 , 17F
你怎麼會以為好人一定會被欺負。真正的好人是要會聚
05/03 23:49, 17F
→
05/03 23:49, 5年前 , 18F
集資源，並且不畏惡勢力。如果面對欺壓就偽善或偏激
05/03 23:49, 18F
→
05/03 23:49, 5年前 , 19F
，但是不努力改變現狀，那應該叫懦夫。
05/03 23:49, 19F
樓上各位不要互相攻擊呀，留給版友們討論空間，歡迎把你們的經驗分享出來。
→
05/04 02:06, 5年前 , 20F
先想想你自己怎麼貫徹「好」吧。你覺得「好」的事情
05/04 02:06, 20F
→
05/04 02:06, 5年前 , 21F
，假設三年內你都能做到嗎？如果有人笑你笨呢？女生
05/04 02:06, 21F
→
05/04 02:06, 5年前 , 22F
也是一樣。一個女生自己覺得「好」的事情，她能貫徹
05/04 02:06, 22F
→
05/04 02:06, 5年前 , 23F
嗎？萬一她堅持了，有人笑她很不會挑對象呢？
05/04 02:06, 23F
→
05/04 02:08, 5年前 , 24F
資源往往不是問題，一個人面對輿論、他人眼光的自尊
05/04 02:08, 24F
→
05/04 02:08, 5年前 , 25F
和安全感影響選擇很大。所以才會有人用「被討厭的勇
05/04 02:08, 25F
→
05/04 02:08, 5年前 , 26F
氣」解讀阿德勒心理學。
05/04 02:08, 26F
→
05/04 02:21, 5年前 , 27F
很多人酸女生愛錢，但也包含一絲嫉妒。從個體動機出
05/04 02:21, 27F
→
05/04 02:21, 5年前 , 28F
發，如果不知道怎麼得到快樂，得到錢是不是比較快速
05/04 02:21, 28F
→
05/04 02:21, 5年前 , 29F
省事有面子呢？選擇真的完全是出於家庭生活花費的純
05/04 02:21, 29F
→
05/04 02:21, 5年前 , 30F
粹理性計算嗎？
05/04 02:21, 30F
→
05/04 02:23, 5年前 , 31F
連升學比序都是多項考量先設可接受的底標刷掉一批人，再把
05/04 02:23, 31F
→
05/04 02:23, 5年前 , 32F
各項考量加權計分，最後面試看感覺眼緣。你提出的問題假設
05/04 02:23, 32F
→
05/04 02:23, 5年前 , 33F
卻是品格優位，這種現實生活不存在的比序方式，所以你說呢
05/04 02:23, 33F
→
05/04 02:23, 5年前 , 34F
？
05/04 02:23, 34F
→
05/04 02:25, 5年前 , 35F
每個人設的品格篩選底標都不同，事後加權比重也不同，最後
05/04 02:25, 35F
→
05/04 02:25, 5年前 , 36F
進入面試有沒有眼緣又是另一回事。
05/04 02:25, 36F
→
05/04 02:27, 5年前 , 37F
你怎麼會有噓文在攻擊你的幻覺。我們只是點出你的設證能力
05/04 02:27, 37F
→
05/04 02:27, 5年前 , 38F
有多薄弱充滿謬誤而已。
05/04 02:27, 38F
呼籲各位還是冷靜一點吧，之前已提醒版友彼此間不要互相攻擊。 您提出您的論點很好呀，也歡迎您分享自己的經驗。
→
05/04 03:05, 5年前 , 39F
是你玻璃還是別人不冷靜，我沒看到用詞不當的話。
05/04 03:05, 39F
→
05/04 03:06, 5年前 , 40F
大家只是跟你意見不同而已，沒人不冷靜啊~
05/04 03:06, 40F
→
05/04 03:06, 5年前 , 41F
只有很多人在開解你的無知
05/04 03:06, 41F
請問這裡的"你"，是哪一位版友惹到您呀？已提醒大家不要互相攻擊，留給版友討論空間
→
05/04 03:57, 5年前 , 42F
沒看到有人在互相攻擊啊～～只是大家在提出不同的
05/04 03:57, 42F
→
05/04 03:57, 5年前 , 43F
見解，或是討論定義而已。
05/04 03:57, 43F
那就好，也歡迎您跟大家分享自己的經驗
→
05/04 04:15, 5年前 , 44F
你覺得自己是好人嗎？你自己做選擇的時候又是以什
05/04 04:15, 44F
→
05/04 04:15, 5年前 , 45F
麼為優先呢？
05/04 04:15, 45F
→
05/04 04:16, 5年前 , 46F
至高品德之人又是怎麼樣的人？有沒有具體的例子？
05/04 04:16, 46F
如果您指的你是我發文本人的話，雖然目前為止我只是開議題還有維護討論秩序的人。 不過我還是回覆一下： 1. 我覺得我還算可以，每年也都固定捐款做善事幫助人。 2. 我的標準跟很多人一樣，就如文中提到的，很多人還是有資源經濟的前提。 3. 至於舉例就是中西經典裡很多高品格人物，太多了，各位都可以舉例。 就如同文中所言，我認為純以人品不看資源是一件很難的事。但我自己私心希望看到真的 有那麼理想的人，因為我認爲社會的進步有很多面向，精神層次在將來會越來越重要。 那就不再重複解釋了，我只是開啟給大家討論而已，把空間留給版友們彼此討論。
→
05/04 04:55, 5年前 , 47F
上面也有人說了人無完人。古今中外典籍記載的品德
05/04 04:55, 47F
→
05/04 04:56, 5年前 , 48F
至高之人，都只是在歌頌某些被後世認為「好」的事
05/04 04:56, 48F
→
05/04 04:56, 5年前 , 49F
蹟，並不是描述這個人的品格。因此我認為用這些典故
05/04 04:56, 49F
→
05/04 04:56, 5年前 , 50F
出現的人不能定義什麼是品德至高之人。
05/04 04:56, 50F
Good! 那您也可以分享一下自己的經驗與心得
→
05/04 04:57, 5年前 , 51F
以上是我認為這篇討論沒有意義的原因。
05/04 04:57, 51F
真是有點悲觀呀，但前面有幾位是人品第一的呢。 不過他們也都只留一句，沒有經驗與心得就是。
→
05/04 05:00, 5年前 , 52F
因為好人的定義不明確，標準也不一，我的第一選擇
05/04 05:00, 52F
→
05/04 05:00, 5年前 , 53F
之中從來沒有「好人」這個單一選項。或者把資源跟品
05/04 05:00, 53F
→
05/04 05:00, 5年前 , 54F
德合在一起看，我會說「契合」。
05/04 05:00, 54F
謝謝您分享您的看法呀，您算是這串最明確的表述了! 但也許真的會有人崇尚那種高品德之人也不一定，我們就把空間留給其他版友吧。
→
05/04 05:04, 5年前 , 55F
附註，我認為這篇文章提的「品德至高之人」沒有討
05/04 05:04, 55F
→
05/04 05:04, 5年前 , 56F
論價值，不等於我認為好人不存在。我的經驗是人各
05/04 05:04, 56F
→
05/04 05:04, 5年前 , 57F
有善良與缺失之處，端看如何去欣賞囉。至於資源的
05/04 05:04, 57F
→
05/04 05:04, 5年前 , 58F
部分，對我而言那更像一種門檻，過了即可。
05/04 05:04, 58F
資源+契合就是最多數人的標準呀，像我自己也是，讓我們看看有沒有其他人吧 :) ※ 編輯: hass231470 (36.227.164.69), 05/04/2019 05:07:47
推
05/04 09:21, 5年前 , 59F
05/04 09:21, 59F
推
05/04 10:08, 5年前 , 60F
例如：愚孝，重義氣，拋妻棄子慷慨赴義這類的人嗎？
05/04 10:08, 60F
推
05/04 11:02, 5年前 , 61F
我很在乎品格，但不是那種普世價值的好人好事代表，
05/04 11:02, 61F
→
05/04 11:02, 5年前 , 62F
忠孝傑義獎章，而是你在這個人身上，發現跟自己不一
05/04 11:02, 62F
→
05/04 11:02, 5年前 , 63F
樣，而你甚至做不太到，而慢慢的被對方吸引的那種人
05/04 11:02, 63F
→
05/04 11:02, 5年前 , 64F
格特質過程，像我很容易人云亦云很容易自我懷疑，我
05/04 11:02, 64F
→
05/04 11:02, 5年前 , 65F
老公真的就是一個不願去討好別人的個性，我無法說好
05/04 11:02, 65F
→
05/04 11:02, 5年前 , 66F
壞，但我真的好欣賞，甚至因為越來越了解他，好想也
05/04 11:02, 66F
→
05/04 11:02, 5年前 , 67F
慢慢成為這樣的人，不去做討好的事的人很多時候是很
05/04 11:02, 67F
→
05/04 11:02, 5年前 , 68F
辛苦的，但我在他身上看到一種自在自得和隨遇，而在
05/04 11:02, 68F
→
05/04 11:02, 5年前 , 69F
他身上能感受到他想付出的溫暖是很純粹的。
05/04 11:02, 69F
推
05/04 11:06, 5年前 , 70F
有些人像本書，他的個性他的特質很難形容，但隨著你
05/04 11:06, 70F
→
05/04 11:06, 5年前 , 71F
跟著他思考的脈絡，會覺得好吸引人一直看下去，然後
05/04 11:06, 71F
→
05/04 11:06, 5年前 , 72F
更能感受那些在他身上好特別美好的部分。
05/04 11:06, 72F
推
05/04 11:09, 5年前 , 73F
然後時間過去，也許才慢慢明白那也許當初被吸引的原
05/04 11:09, 73F
→
05/04 11:09, 5年前 , 74F
本就是自己性格個性的欠缺，但因為遇到他所以開始慢
05/04 11:09, 74F
→
05/04 11:09, 5年前 , 75F
慢學著一點點的填補
05/04 11:09, 75F
‣ 更多 hass231470 的文章
文章代碼(AID): #1Sp2d-lV (Boy-Girl)