Fw: [新聞] 說好的6萬包養費竟只給2千 少女怒控大叔

看板Boy-Girl作者 (童話)時間5年前 (2018/10/06 14:00), 編輯推噓5(5推 0噓 6→)
留言11則, 10人參與, 5年前最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 sex 看板 #1Rk4qQwJ ] 作者: peoples (倒數300秒) 看板: sex 標題: [新聞] 說好的6萬包養費竟只給2千 少女怒控大叔 時間: Sat Oct 6 13:50:15 2018 說好的6萬包養費竟只給2千 少女怒控大叔詐欺 https://www.chinatimes.com/realtimenews/20180914003708-260402 2018年09月14日 17:51 中時 蔡依珍 44歲李姓男子2年前透過交友軟體結識15歲的少女，相約每月6萬元包養，沒想到多次發生 關係後李男只丟下2000元就走，少女要不到錢怒控對方詐欺，李男辯稱是生活費、少女也 把對話紀錄全刪了，桃檢認為性行為有對價關係，不能憑單方面之詞認定詐欺，對李男不 起訴，但因少女坦承雙方是性交易，李男另被依觸犯兒少性剝削防制條例偵辦中。 44歲李男前年11月透過網路交友結識當時只有15歲的少女，允諾以1個月4至6萬元的代價 包養，雙方在摩鐵及李男住處發生多次性關係，但李男事後以要投資為由，每次僅給她1 至2千元，甚至拖延未付，少女發現受騙上當，不甘人財兩失，怒告李男詐欺。 李男坦承雙方發生性關係，卻辯稱是少女沒錢吃飯或坐車時，會來找他做愛，強調是生活 費，少女事後也坦承害怕性交易被查獲，把雙方在臉書的對話記錄全都刪除了，桃檢認為 沒有其他證據證明李男有詐欺之嫌，予以不起訴處分。 不過少女事後坦承雙方是性交易，李男因與未滿16歲少女發生關係，涉犯兒童及少年性剝 削防制條例，桃園地檢署另案偵辦。 未看先猜一定又是asugardating 天阿 未滿16Y 這根本是智障吧 包養都還說得過去 但未滿16真的等死吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 31.192.111.137 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/sex/M.1538805018.A.E93.html
→
10/06 13:52, 5年前 , 1F
二千元吃十五歲嫩妹
10/06 13:52, 1F
推
10/06 13:53, 5年前 , 2F
扣除16Y 想說是告性侵的ＯＯ 告詐欺就相當合理了
10/06 13:53, 2F
推
10/06 13:54, 5年前 , 3F
哈 不確定 但SD傳送門 https://www.asugardating.com/
10/06 13:54, 3F
→
10/06 13:54, 5年前 , 4F
結果詐欺不起訴....
10/06 13:54, 4F
噓
10/06 13:59, 5年前 , 5F
ㄏㄏ
10/06 13:59, 5F
推
10/06 14:00, 5年前 , 6F
轉男女
10/06 14:00, 6F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: Henric (185.153.179.64), 10/06/2018 14:00:18
→
10/06 14:01, 5年前 , 7F
台灣司法 嘆為觀止 居然不起訴XDDD
10/06 14:01, 7F
→
10/06 14:14, 5年前 , 8F
詐欺不起訴有怎麼樣嗎...= =?
10/06 14:14, 8F
→
10/06 14:32, 5年前 , 9F
你的想法也讓我嘆為觀止
10/06 14:32, 9F
→
10/06 15:00, 5年前 , 10F
少女控大叔、大叔控少女，中文真奇妙
10/06 15:00, 10F
→
10/06 15:26, 5年前 , 11F
刑法詐欺本來就不是這樣，不起訴正常
10/06 15:26, 11F
推
10/06 15:51, 5年前 , 12F
吃未滿16歲的罪比較重
10/06 15:51, 12F
推
10/06 19:08, 5年前 , 13F
證據不足詐欺不起訴，但未成年性剝奪啟動了。某幾樓邏
10/06 19:08, 13F
→
10/06 19:08, 5年前 , 14F
輯是？
10/06 19:08, 14F
推
10/06 22:34, 5年前 , 15F
少女控大叔被少女控
10/06 22:34, 15F
推
10/07 00:17, 5年前 , 16F
女生比較可憐,爆出來名聲臭掉,不爆就只能吃悶虧
10/07 00:17, 16F
推
10/07 18:13, 5年前 , 17F
活該 15歲 該給要給啊
10/07 18:13, 17F
‣ 更多 Henric 的文章
文章代碼(AID): #1Rk4zq5e (Boy-Girl)